Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № А56-9083/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9083/2019
13 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/з.6


Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Набиев И. (доверенность от 07.07.2020);

от должника: представитель конкурсного управляющего – Брагина М.Н. (доверенность от 27.04.2020);

от подателя жалобы: Егоров В.Г. (доверенность от 22.01.2019)

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по делу №А56-9083/2019/з.6 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принятое

по заявлению Милованова Виктора Олеговича о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора в рамках требования Борзиловой Надежды Александровны о включении в реестре требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ"

установил:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КЗТБ" (далее – должник, ООО "СК "КЗТБ"), возбужденное по заявлению Борзиловой Надежды Александровны (далее – Борзилова Н.А.).

Решением от 28.08.2019 должник признан банкротом, конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил Белова Романа Сергеевича, требование кредитора в размере 5 547 466 руб. 68 коп. признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов, в части штрафа – с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

04.03.2020 поступило заявление (ходатайство) Милованова Виктора Олеговича (далее – заявитель, Милованов В.О.) о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора.

Определением суда от 15.04.2020 заявление Милованова В.О. удовлетворено, произведена замена на стороне кредитора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Борзилова Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Судебное заседание проведено 08.04.2020, 08.04.2020 – нерабочий день в связи с угрозой распространения короновируса, стороны ходатайств о рассмотрении заявления в их отсутствие не заявляли. Милованов В.О. не направлял кредитору документы о процессуальном правопреемстве. Кредитор указывает, что действительно между Миловановым В.О. и Борзиловой Н.А. заключен договор цессии, однако оплата по договору не произведена, оригиналы документов заявителю не переданы, материальное правопреемство не состоялось.

Определением от 10.06.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "СК "КЗТБ" поступил отзыв на заявление с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в его удовлетворении отказать.

От Милованова В.О. поступили письменные объяснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление о процессуальном правопреемстве, представил апелляционному суду доказательства оплаты по договору уступки права требования от 19.02.2020. Документы приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявления, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления.

19.02.2020 Борзилова Н.А. (Цедент) и Милованов В.О. (Цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по которому Цедент принимает, а цессионарий принимает права требования к должнику - ООО "СК "КЗТБ" по выплате денежных средств, ранее уплаченных Цедентом, по договорам долевого финансирования строительства от 01.03.2016 №15-2 и от 01.03.2016 №22-2, процентов, компенсации морального вреда, потребительского штрафа, судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из анализа приведенной нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела заявителем представлены доказательства уведомления должника об уступке права требования задолженности, доказательства оплаты за уступаемое право требования.

В связи с изложенным, заявление Милованова Виктора Олеговича о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора в рамках требования Борзиловой Надежды Александровны подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2020 по делу № А56-9083/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Произвести процессуальное правопреемство и заменить Борзилову Надежду Александровну на Милованова Виктора Олеговича.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


Н.М. Попова


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова