Решение от 6 октября 2025 г. по делу № А05-5831/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5831/2025
г. Архангельск
07 октября 2025 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3)

к ответчикам:

обществу с ограниченной ответственностью «КТА» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Грузовой, дом 25)

обществу с ограниченной ответственностью  «Архвторчермет»  (ИНН <***>, ОГРН <***>, 163000, <...> 3 этаж)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей: не явились,

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КТА» (далее - 1-ый ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью  «Архвторчермет» (далее - 2-ой ответчик) с требованием о взыскании 64 338 руб. 25 коп., в том числе 28 776 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды №4110 от 13.09.2001 за 1 квартал 2016 года и за период с 01.04.2016 по 06.06.2016 и 35 562 руб. пени за период с 16.04.2016 по 14.04.2025.

Истец и ответчики, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Ответчики представили в суд отзывы на иск, в которых с исковыми требованиями не согласились, заявили о пропуске срока исковой давности.

От истца в суд поступило письменное пояснение по делу, в котором он не возражает против применения судом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 между муниципальным образованием «Котлас» (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Архангельский втормет» (арендатор) заключен договор №4110 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает в аренду, а арендатор принимает в аренду на срок с 13.09.2001 по 12.02.2021 земельный участок, кадастровый номер 29:24:04 01 04:0010, расположенный в 3 градостройтельной зоне по адресу:  <...> кв.м. для производственной деятельности (эксплуатации зданий и сооружений производственной базы).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельный участок передан арендатору по передаточному акту от 13.09.2001.

По соглашению об уступке прав и обязанностей от 06.04.2010 открытое акционерное общество «Архангельский втормет» передало все права и обязанности по вышеуказанному договору обществу с ограниченной ответственностью «Северметалл».

Между Обществами подписан акт приема-передачи прав и обязанностей.

По соглашению от 31.07.2015 к договору №4110 аренды земельного участка, на стороне арендатора вступило общество с ограниченной ответственностью  «Архвторчермет».

11.05.2016 между обществом с ограниченной ответственностью  «Архвторчермет» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Камазтрансавто» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю недвижимое имущество, а также относящиеся к указанному имуществу принадлежности, а покупатель принимает указанное имущество, а также относящиеся к указанному имуществу принадлежности и обязуется уплатить за него цену, указанную в договоре.

Согласно условиям данного договора ООО «Архвторчермет»  продало здания, расположенные на земельном участке кадастровым номером 29:24:04 01 04:0010.

Поскольку, по мнению истца, ООО «Камазтрансавто» продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора и при отсутствии возражений со  стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец направил в адрес ООО «Камазтрансавто» претензию об уплате задолженности по арендной плате.

Ответчик ответил на указанную претензию и пояснил, что обязательство по оплате арендной платы у него возникло с 07.06.2016.

Поскольку задолженность со стороны ответчика не была уплачена, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Определением от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью «Архвторчермет».

  Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

             В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Истец предъявил к ответчикам требование о взыскании 64 338 руб. 25 коп., в том числе 28 776 руб. 25 коп. задолженности по договору аренды № 4110 от 13.09.2001 за      1 квартал 2016 года и за период с 01.04.2016 по 06.06.2016.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, оплата производится со дня подписания договора ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала без выставления счета.

Ответчики в представленных отзывах просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Кроме того, 1-й ответчик сообщил, что право аренды земельного участка приобретено с 07.06.2016, то есть с момента его регистрации. Таким образом, по мнению  1-го ответчика, требование истца о взыскании с него задолженности за период с  01.01.2016 по 06.06.2016 являются необоснованными.

Как следует из условий пункта 3.2. договора купли-продажи от 11.05.2016, право владения и пользования, обязательства и расходы по содержанию и эксплуатации имущества и земельного участка переходят с продавца на покупателя с момента подписания настоящего договора.

Соответственно, суд приходит к выводу, что арендную плату за спорный земельный участок в отношении 1-го ответчика необходимо исчислять с 11.05.2016.

На 2-ом ответчике лежит обязательство по внесению арендной платы за пользование земельным участком по 10.05.2016 включительно.

Истец в представленном пояснении не возражал против применения судом срока исковой давности, поскольку истец, являясь структурным подразделением органа местного самоуправления ограничен нормативно-правовыми актами и регламентами, которыми не предусмотрена возможность списания дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности без соответствующего решения суда.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ и пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление №43), срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления №43, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном интернет-сайте суда.

Как установлено, истец обратился с настоящим иском в суд 20.05.2025, что подтверждается штампом «Входящий» Арбитражного суда Архангельской области.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления №43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Материалами дела установлено, что претензия истцом направлена ответчику 15.04.2025, получена 24.04.2025. На период обращения истца с претензией к ответчику течение срока исковой давности приостановилось.

С учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности требование истца о взыскании задолженности за заявленный период удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 562 руб. пени за период с 16.04.2016 по 14.04.2025.

В соответствии со статьей 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по главному требованию срок исковой давности истек, то и по дополнительному требованию (пеням) срок исковой давности также истек.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и пени, начисленных на эту сумму удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности, о котором заявлено ответчиками.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца. Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины как орган государственной власти, государственная пошлина по настоящему иску взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин