Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А08-8626/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8626/2018
г. Белгород
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Белгородской областной организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения (ИНН 3125010715, ОГРН 1023100003596) к МУП "ГПТ" (ИНН 3123121586, ОГРН 1053107064933)

о взыскании задолженности по членским профсоюзным взносам в размере 414 549 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, ходатайство;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Белгородская областная организация Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к МУП "ГПТ" о взыскании задолженности по членским профсоюзным взносам в размере 414 549 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен путем направления определения суда о назначении дела к судебному разбирательству.

В соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ, ответчик считается надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства.

МУП "ГПТ" извещен о возбуждении производства по делу и его рассмотрении.

Определение о назначении судебного разбирательства от 20.09.2018 г., информация о времени и месте судебного заседания размещены на информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в части оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик 01.06.2015 г. заключили соглашение №57 об отчисление членских профсоюзных взносов, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательство ежемесячно перечислять на расчетный счет Профсоюза 40% отчислений от удержанных из заработной платы членов профсоюза членских профсоюзных взносов. Ответчик не вправе задерживать перечисление денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскание задолженности в размере 414 549 руб. 49 коп. за период с 01 августа 2016 года по 01 мая 2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами» следует, что в отношении части 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется, среди прочего, статья 29 ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» от 12.01.1996 № 10-ФЗ, в соответствии с которой при нарушении прав профсоюзов дела по заявлению прокурора либо по исковому заявлению соответствующего органа профсоюза, первичной профсоюзной организации рассматриваются судом.

Таким образом, настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

Наличие задолженности по профсоюзным взносам подтверждается представленными в материалы дела актами сверок взаимных расчетов, подписанными представителями истца и ответчика.

Определением от 19.05.2017 г. к производству Арбитражного суда Белгородской области принято заявление о признании МУП «ГПТ» несостоятельным (банкротом) (дело №А08-2855/2017).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.04.2018 г. (резолютивная часть от 02.04.2018 г.) по делу №А08-2855/2017 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

По общему правилу (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве), кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 3 Постановления Пленума Вас РФ от 23.07.2009 г. №60).

В соответствии с положениями статьи 63 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Истец обратился с заявленными исковыми требованиями 14.08.2018 г. Таким образом, задолженность по перечислению профсоюзных взносов за период с мая 2017 г. по апрель 2018 г. в размере 201 667 руб. 14 коп., относится к текущим платежам.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по перечислению профсоюзных взносов явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как указано в п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт наличия задолженности по перечислению членских профсоюзных взносов за период с мая 2017 г. по апрель 2018 г. в размере 201 667 руб. 14 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по перечисления данных взносов ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по членским профсоюзным взносам за период с мая 2017 г. по апрель 2018 г. в размере 201 667 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Требования Белгородской областной организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения к МУП "ГПТ" о взыскании задолженности по перечислению профсоюзных взносов за период с августа 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 212 882 руб. 35 коп., к текущим платежам не относятся.

Данные требования заявлены истцом после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, а следовательно, они могут быть рассмотрены только лишь в рамках дела о несостоятельности.

В силу части 4 пункта 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование Белгородской областной организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения к МУП "ГПТ" о взыскании задолженности по перечислению профсоюзных взносов за период с августа 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 212 882 руб. 35 коп. должно быть рассмотрению в деле о банкротстве МУП "ГПТ", в связи с чем исковое заявление в данной части подлежит оставлению без рассмотрения.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 7 033 руб.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд в размере 4 258 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белгородской областной организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения (ИНН 3125010715, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с МУП "ГПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Белгородской областной организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения (ИНН 3125010715, ОГРН <***>) задолженность по перечислению профсоюзных взносов за период с мая 2017 г. по апрель 2018 г. в размере 201 667 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 033 руб., всего 208 700 руб. 14 коп.

Требования Белгородской областной организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения (ИНН 3125010715, ОГРН <***>) к МУП "ГПТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по перечислению профсоюзных взносов за период с августа 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 212 882 руб. 35 коп., оставить без рассмотрения.

Выдать Белгородской областной организации Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения (ИНН 3125010715, ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 258 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.В. Петряев