Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А75-19440/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19440/2019
25 февраля 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, Тюменская область, город Тюмень, лица ФИО2, дом 11) к акционерному обществу «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» (место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 268 741 рубля 63 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020 № 7,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.12.2019,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, государственный заказчик, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Нижневартовский научно-исследовательский и проектный институт нефтяной промышленности» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 268 741 рубля 63 копеек убытков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту от 16.11.2015 № 17/15.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.01.2020 судебное заседание по делу назначено на 18.02.2020 в 11 часов 00 минут (л.д. 133, 134 т. 5).

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам отзыва на иск. В отзыве на исковое заявление ответчик сообщил, что в связи с увеличением нагрузок на инженерное обеспечение здания вокзала, изменениями в законодательстве по проектированию в строительстве заказчиком принято решение по корректировке документации второго этапа объекта и заключении государственного контракта с иным подрядчиком. Пояснил, что подрядчик уведомлял заказчика о возможном получении отрицательного заключения экспертизы в связи с отсутствием откорректированной проектной документации по второму этапу строительства. Указал, что направляемые ФАУ «Главгосэкспертиза России» замечания не могли быть в полном объеме устранены силами подрядчика, поскольку ключевые замечания связаны с отсутствием в составе откорректированной документации второго этапа объекта (л.д. 66-72 т. 5). В дополнениях к отзыву на исковое заявление ответчик сообщил, что получение отрицательных заключений государственной экспертизы не являлось следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту (л.д. 91-98 т. 5).

В дополнениях к исковому заявлению ответчик сообщил, что получение отрицательного заключении экспертизы не связано с отсутствием откорректированной проектной документации по второму этапу объекта (л.д. 135-139 т. 5).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт на выполнение проектных и изыскательских работ (л.д. 24-49 т. 1, далее - контракт), по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение изыскательских работ, разработку проектной документации по объекту: «Строительство железнодорожного вокзала на ст. Нягань» (корректировка).

Стоимость работ, порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 контракта.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в разделе 2 контракта.

Срок действия контракта установлен сторонами в разделе 11 контракта.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав условия названного контракта, учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия, суд находит его заключенным, применяет к правоотношениям сторон нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании части 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В исковом заявлении истец сообщил, что ФАУ «Главгосэкспертиза России» истцу направлены замечания на разработанную ответчиком проектную документацию. Указал, что в связи с несвоевременным устранением подрядчиком замечаний по проектной документации, государственным заказчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации (л.д. 100-150 т. 2, л.д. 1-40, 103-123 т. 3).

Учитывая получение отрицательных заключений, истцом заключены государственные контракты: от 18.04.2019 № 0098Д-19/ОГЭ-05753/ГС по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, от 18.04.2019 № 0099Д-19/ОГЭ-05753/05/СГ о проведении повторной проверки достоверности определения сметной стоимости (л.д. 124-137 т. 3).

Стоимость услуг по указанным контрактам составляет 268 741 рубль 63 копейки.

Полагая, что вышеуказанные затраты возникли вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту от 16.11.2015 № 17/15, истец претензионным письмом от 30.08.2019 № 5782/19 обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков в сумме 268 741 рубля 63 копеек (л.д. 110-112 т. 4).

Ответчик требований претензионного письма не исполнил.

Указанное обстоятельство явилось причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере в силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований, представив письменные доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, раскрыть те доказательства, на которые оно ссылается.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заявляя о взыскании 268 741 рубля 63 копеек убытков, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец кроме факта нарушения права, наличия и размера понесенных убытков, должен доказать прямую (непосредственную) причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и убытками истца. Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В рамках исполнения государственного контракта от 16.11.2015 № 17/15 подрядчиком выполнены проектно-изыскательские работы по корректировке проектной документации первого этапа на основании исходных данных для проектирования.

Письмом от 07.06.2018 исх. № 2179 заказчик сообщил подрядчику, что в связи с увеличением нагрузок на инженерное обеспечение здания вокзала, изменениями в законодательстве по проектированию в строительстве заказчиком принято решение по корректировке ранее выполненной проектной документации второго этапа объекта путем заключения отдельного контракта.

Письмом от 15.06.2018 исх. № 43-2862 подрядчик информировал заказчика о возможных последствиях получения отрицательного заключения экспертизы при отсутствии откорректированной проектной документации по второму этапу строительства объекта.

После прохождения государственной экспертизы, 16.11.2018 ФАУ «Главгосэкспертиза России» направлены замечания в адрес заказчика, установлен срок для предоставления ответов на замечания – 21.11.2018 (письма от 16.11.2018 № 02967-18/ОГЭ-05753/03, № 02969-18/ОГЭ-05753/03).

Вышеуказанные замечания переданы подрядчику только 19.11.2018 (письмо от 19.11.2018 № 4489).

Письмом от 21.11.2018 исх. № 11-6010 откорректированная проектная документация направлена заказчику.

Письмом от 28.11.2018 исх. № 4637 заказчиком в адрес подрядчика направлены повторные замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России» со сроком предоставления откорректированной документации не позднее 04.12.2018.

Письмом от 06.12.2018 ответы на замечания, откорректированная документация направлена подрядчиком в адрес экспертного органа.

Вместе с тем замечания в полном объеме не могли быть устранены подрядчиком, поскольку ключевые замечания связаны с отсутствием откорректированной документации по второму этапу строительства объекта (пп. 5.2.2.5, п. 5.2.2 раздела 5 Заключения экспертизы).

Письмом от 03.12.2018 исх. № 4750 заказчик подтвердил наличие двух этапов строительства объекта:

- 1 этап – строительство здания железнодорожного вокзала, благоустройство территории (привокзальная площадь и перрон);

- 2 этап – строительство здания багажного отделения, котельной, трансформаторной подстанции, КНС, благоустройство территории, наружные инженерные сети.

Таким образом, указанным письмом заказчик увязывает строительство наружных сетей со вторым этапом строительства, в отношении которого экспертным заключением от 18.12.2018 № 86-1-2-3-007794-2018 сделан вывод о несоответствии.

Замечания экспертного органа по разделу водоснабжения и водоотведения не могли быть устранены подрядчиком, поскольку при передаче на экспертизу проектной документации без учета корректировки второго этапа строительства объекта или внесения необходимых изменений в техническое задание по первому этапу строительства получение отрицательного заключения было неизбежным. Устранение замечаний по остальным разделам проектной документации не могло повлиять на итоговый результат.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для возмещения убытков истцу со стороны ответчика в виде понесенных затрат на проведение экспертизы, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Ответчик не заявлял об утрате интереса к результату работ, а оказывал содействие истцу.

Доводы истца признаются судом несостоятельными, опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами. Возражения ответчика признаются судом обоснованными, доказанными.

Исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.Р. Намятова