Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А53-32602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32602/17
17 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> к Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района об оспаривании отказа в подаче заявления о постановке земельного участка на кадастровый учет

третье лицо – СПК «Прогресс»

при участии:

от заявителя – лично ФИО2, представитель ФИО3 по доверенности от 16.11.2017,

от заинтересованного лица – представитель ФИО4, по доверенности от 19.01.2018,

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Кагальницкого района с требованием об обязании подать заявление о постановке земельного участка на кадастровый учет.

В процессе рассмотрения дела заявитель требования уточнил – просил признать незаконным бездействие КУИ Кагалиницкого района, выразившееся в несовершении действий по постановке земельного участка на кадастровый учет, обязании выполнить эти действия.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

КУИ Кагалиницкого района, возражая против заявления, указало на предоставление спорного участка на праве бессрочного пользования СПК «Прогресс» и отсутствие у муниципального органа права на распоряжение им, а также на отмену постановления администрации сельского поселения об утверждении схемы расположения участка, вынесенного в период отнесения этого вопроса к компетенции сельской администрации.

В связи с этим к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен СПК «Прогресс». Кооператив поддержал позицию заявителя, указав, что согласен на раздел участка, на котором находится проданный заявителю объект недвижимого имущества.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд нашел заявление подлежащим отклонению ввиду следующего.

Как следует из представленных заявителем документов, он является собственником нежилого строения свинарника с кадастровым номером 61:14.00600017:298, расположенного по адресу: <...>, что подтверждено выпиской из ЕГРП и не оспаривается участниками процесса.

В целях приобретения права на земельный участок, занятый названным объектом и необходимый для его использования 9.06.2017, 5.09.2017, 11.10.2017 заявитель обращался в Администарцию Кагальницкого района с просьбой о постановке на кадастровый учет земельного участка, схема расположения которого утверждена ранее постановлением Администрации Кагальницкого сельского поселения от 3.11.2016 № 462.

Ответ на обращение получен 17.10.2017 от КУИ Кагальницкого района. Письмом № 881 комитет предложил заявителю сформировать два участка – непосредственно занятый зданием и отдельно – прилегающий к нему для ведения хозяйственной деятельности по выращиванию свиней.

Полагая это незаконным бездействием, уклонением от исполнении обязанности по формированию участка для целей его предоставления, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность по доказыванию наличия права и нарушения его оспариваемыми действиями в силу общего правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Оспаривая требования заявителя в суде, КУИ Кагальницкого района указывает, что не вправе распорядиться спорными землями, поскольку они входят в состав единого землепользования СПК «Прогресс», у которого приобретен заявителем объект недвижимости.

Решением Кагальницкого районного Совета народных депутатов от 27.08.1992 № 64 совхозу «Прогресс» был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью 1065 га, о чем выдан государственный акт № РО-14-07.

Постановлением Главы Администрации Кагальницкого района Ростовской области от 25.11.1993 № 428 плодосовхоза «Прогресс» реорганизован, правопреемником его является СПК «Прогресс».

12.08.2015 участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:14:0600017:306, уточнена его площадь 784 254 +/- 310 кв. м (78,43 га).

Наличие у кооператива права бессрочного пользования указанным участком подтверждено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А53-3347/2016.

Это означает правомерность довода КУИ Кагальницкого района об отсутствии у него правомочий на распоряжение этим участком, обремененным вещным правом третьего лица.

Правоотношения по поводу спорного участка регулируются нормой статьи 552 (пункты 1, 3) Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

К предпринимателю как покупателю недвижимости в силу закона перешло право пользования соответствующей частью участка на тех же условиях, что и у продавца – третьего лица.

Ставя вопрос о формировании участка под объектом недвижимости, заявитель и третье лицо фактически ставят вопрос о разделе принадлежащего им участка, однако его раздел не опосредован реализацией властных полномочий со стороны КУИ Кагальницкого района, он регулируется следующими законоположениями.

По правилам статьи 11. 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного пользования на образуемые земельные участки (пункт 2).

В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (пункт 3).

Следовательно, КУИ Кагальницкого района не должно совершать распорядительных действий по формированию и предоставлению участка.

При этом применяются следующие нормы регулирования.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из документов, к числу которых отнесена утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса.

Согласно статье 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах.

В целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 настоящего Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются: 1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; 2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, полномочия муниципального органа ограничены лишь утверждением схемы расположения участка и такая схема, как указано выше, утверждена постановлением Администрации Кагальницкого сельского поселения от 3.11.2016 № 462.

Утвержденная схема расположения участка дает право титульному владельцу участка, в данном случае – СПК «Прогресс» обратиться с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка, образуемого в результате раздела и регистрацией права на него.

Как видно из представленной заявителем расписки о принятии документов Управлением Росрееста по Ростовской области от 14.05.2018, эти действия от имени СПК «Прогресс» совершены самим предпринимателем ФИО2 на основании полученной от кооператива доверенности.

КУИ Кагальницкого района не несет обязанностей по формированию участка, по его постановке на кадастровый учет.

Следовательно, его поведение (действия, бездействие) не может затронуть прав заявителя и не создает препятствий к реализации его правомочий по легализации землевладения.

Это влечет вывод об отклонении заявленных требований и отнесении на предпринимателя судебных расходов по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь главой 24, статьями 167 -170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПипник Т. Д.