Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А32-41433/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41433/2018
г. Краснодар
25 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 декабря 2019 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Боровика А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башмуром С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

истец: Департамент имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ответчик: ООО «СК «Советская Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1368 за период с 17.10.2016 по 30.06.2018 в размере 247 862,85 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 07.06.2018 в размере 18 457,03 рублей;

о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 за период с 17.10.2016 по 30.06.2018 в размере 349 961,62 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 07.06.2018 в размере 26 059,80 рублей

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, доверенность, паспорт

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, доверенность, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК «Советская Кубань» (далее – ответчик, общество) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1368 за период с 17.10.2016 по 30.06.2018 в размере 247 862,85 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 07.06.2018 в размере 18 457,03 рублей; о взыскании суммы неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 23:10:0601000:1369 за период с 17.10.2016 по 30.06.2018 в размере 349 961,62 рублей, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2016 по 07.06.2018 в размере 26 059,80 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 требования департамента были удовлетворены.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 28.08.2019.

Представитель общества в судебном заседании поддержал заявление.

Представитель департамента возражал против удовлетворения заявления. Ранее предоставил отзыв, согласно которому, полагает, что отмена постановлением суда кассационной инстанции от 07.08.2019 по делу № 44г-463 и направление на новое рассмотрение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 на основании которого произведена регистрация права собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, в том числе на спорный земельный участок, не является основанием для пересмотра решения по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял перерыв в заседании до 23.12.2019 до 11-30 часов.

После перерыва заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о пересмотре решения суда от 28.08.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, в том числе, на спорный земельный участок.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.04.2013 отменено в связи с разрешением вопроса о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО3

Рассмотрев дело по апелляционной жалобе ФИО3 по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции принял новое решение, которым также удовлетворил иск департамента.

Определением Калининского районного суда Краснодарского края от 15.02.2019 ФИО4, Худой П.И., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, как лицам не привлеченным к участию в деле, чьи права нарушены, восстановлен срок на обжалование апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016.

07.08.2019 постановлением суда кассационной инстанции по делу № 44г-463/2019, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень обстоятельств, которые в качестве новых и вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (части 2 и 3). Данный перечень является исчерпывающим.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или новь открывшимся обстоятельствам» указано, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Из вышеуказанных норм и разъяснений следует, что пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Суд приходит к выводу, что отмена апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14.04.2016, которым за субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем признано право собственности на спорные земельные участки, влияет на выводы суда при рассмотрении настоящего дела по существу.

Основанием для удовлетворения иска департамента, в рамках настоящего дела, послужило наличие зарегистрированного права на объекты недвижимости, суд при принятии решения от 28.08.2019 пришел к выводу, что легитимным собственником является Краснодарский край.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд или принимает постановление об удовлетворении заявления и отмене принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить, так как судебный акт послуживший основанием для регистрации права собственности субъекта РФ – Краснодарский край на земельные участки отменено.

Доводы департамента о том, что запись о праве собственности в ЕГРН не погашена и на момент рассмотрения настоящего заявления имеется действующая запись в ЕГРН о праве собственности субъекта, не состоятельны, так как судебный акт, которым признано право собственности, отменен, следовательно, на сегодняшний день вопрос о праве на земельный участок не разрешен.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 по настоящему делу подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью ООО «СК «Советская Кубань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 по делу №А32-41433/2018 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2019 по делу №А32- 41433/2018 отменить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.М. Боровик