Решение от 19 сентября 2023 г. по делу № А40-144288/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 144288/23-58-1066

«19» сентября 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Деревянко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "ТГК-14" (672000, ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЙ, ЧИТА ГОРОД, ПРОФСОЮЗНАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: <***>) к ответчику МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119019, <...>, ОГРН: <***>), третьему лицу ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 3, К. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. 3, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель ответчика - ФИО1 (удостоверение ГГС №006927, доверенность от 11.10.2022г.), представитель третьего лица – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 28.08.2023г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2023г. принято к производству дело по иску ПАО "ТГК-14" к ответчику МИНОБОРОНЫ РОССИИ, третьему лицу ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС" о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 5 ст. 184 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное заседание в суде первой инстанции.

Представители истца в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени его проведения надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей истца.

В ходе судебного заседания представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах по адресам: <...>, мкр. Гвардейский, д. 2, пом. 2, являются собственностью Российской Федерации, полномочия собственника осуществляет Министерство обороны РФ.

Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ № 3280 от 15.10.2021 г. и передаточного акта от 22.11.2021 г. помещение по адресу мкр. Гвардейский д. 2, пом. 2 передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ. Однако право оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» до настоящего времени не зарегистрировано.

Право оперативного управления ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ на указанные помещения прекращено.

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии за период с 01.04.2023г. по 30.04.2023г., стоимость переданной энергии подтверждается счет-фактурами. Задолженность составляет 27.330,18 руб., что подтверждается надлежащими, достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абз. 10 п. 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997г. №14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороной следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения искового заявления, документально не подтверждены и не свидетельствуют об отсутствии обязательства, доводы истца не опровергнуты. Истцом в дело представлены доказательства, которые в совокупности подтверждают заявленные требования, доводы истца не опровергнуты, какие-либо доказательства в обоснование возражений.

Суд также отклоняет доводы ответчика об отсутствии у истца права на иск, как противоречащие п. 6 Правил №354, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011г. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд находит его верным и основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу ПАО "ТГК-14" денежные средства в размере 27.330 (двадцать семь тысяч триста тридцать) руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура