Постановление от 24 мая 2019 г. по делу № А57-1351/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1351/2019
г. Саратов
24 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2019 года по делу № А57-1351/2019 (судья Т.И. Викленко)

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Заинтересованное лицо - ФИО2 (Саратовская область, г. Вольск)

о взыскании финансовых санкции за январь, май 2018 года в сумме 1000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее- Управление, ГУ -УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области) в Вольском районе Саратовской области с заявлением о взыскании с ФИО2 (далее- ФИО2) штрафа в размере 1000 руб. за нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2019 года по делу № А57-1351/2019 с ИП ФИО2, ИНН <***>, в пользу ГУ -УПФ РФ в Вольском районе Саратовской области (межрайонное) штраф за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном учете) за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за январь, май 2018 года в размере 100 руб.

В остальной части требований - отказано.

С ИП ФИО2 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 100 руб.

ФИО2 не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Индивидуальным предпринимателем ФИО2 несвоевременно представлены в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области (далее - ГУ УПФ РФ) индивидуальные сведения о застрахованных лицах за январь, май 2018 года.

Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вольском районе Саратовской области проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1990 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». По результатам проверки установлено следующее: сведения по форме СЗВ-М на 1 застрахованное лицо были представлены за январь 2018 года - 14.03.2018.

По факту правонарушения 04.06.2018 составлен акт и вынесено решение 10.07.2018 о привлечении к ответственно нарушение обязанности, предусмотренной п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление формы СЗВ-М на 1 застрахованное лицо за 2018 года на общую сумму 500 рублей. Решение было направлено страхователю заказным письмом 12.07.2018.

03.08.2018 в адрес страхователя направлено требование об уплате. Требование не было исполнено.

Сведения по форме СЗВ-М на 1 застрахованное лицо были представлены за май 2018 года 05.07.2018.

По факту правонарушения 09.07.2018 составлен акт и вынесено решение 15.08.2018 о привлечении к ответственности за нарушение обязанности, предусмотренной п.2.2. ст.11 Федерального закона от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несвоевременное представление формы СЗВ-М на 1 застрахованное лице 2018 года на общую сумму 500 рублей. Решение было направлено страхователю заказным письмом 18.08.2018. 21.09.2018 в адрес страхователя было направлено требование об уплате Требование исполнено не было.

В связи с чем, территориальный орган ПФР обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 30.11.2018 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2018 по делу № А57-26704/2018 данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений на судебный приказ.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нарушения срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установлен и подтвержден исследованными по делу доказательствами, размер штрафной санкции определен Управлением в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. В то же время суд пришел к выводу о наличии смягчающих обстоятельств и посчитал возможным уменьшить размер финансовых санкций о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с 1 000 руб. до 100 руб.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение подлежит отмене.

В пункте 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 1 и 5 пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Согласно, информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц, ФИО2 (ИНН <***>) прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23.01.2019, в то время как определение о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и о возможном переходе к судебному разбирательству вынесено 01.02.2019.

При таких обстоятельствах, спор с участием ответчика по делу физического лица - ФИО2 подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Согласно положениям пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные обстоятельства возникли до принятия решения судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2019 года по делу № А57-1351/2019 подлежит отмене, а производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с прекращением производства по делу уплаченную государственную пошлину в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 апреля 2019 года по делу № А57-1351/2019 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную чеком от 15.05.2019.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи В.В. Землянникова


Ю.А. Комнатная