Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А46-8332/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8332/2022
27 декабря 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе председательствующего судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований - акционерного общества «Омскэлектро», ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «ОМСКБЛАНКИЗДАТ», о признании права собственности отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, признании права общей долевой собственности,

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о признании права собственности отсутствующим ИП Короля А.В. на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3011, площадью 8 366 кв.м, зарегистрированное 11.01.2019 за номером 55:36:120101:3011-55/092/2019-2; об исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3011, площадью 8 366 кв.м, зарегистрированного 11.01.2019 за номером 55:36:120101:3011-55/092/2019-2; о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3011, площадью 8 366 кв.м за муниципальным образованием городской округ город Омск – 115/8366 долей, за ФИО2 – на 8251/8366 долей в праве общей долевой собственности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-8332/2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: акционерное общество «Омскэлектро», ФИО3.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: общество с ограниченной ответственностью «ОМСКБЛАНКИЗДАТ».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Представитель ответчика исковые требования не признал, в материалы дела представил письменные возражения на иск и заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Администрации г.Омска от 25.08.1994 № 755п в бессрочное пользование ЗАО ОШФ «Большевичка» был предоставлен земельный участок площадью 1,424 га, фактически занимаемый с 1941 года фабрикой №2, в подтверждение чего Комитетом по земельным ресурсам г.Омска было выдано Свидетельство на право бессрочного (постоянного) пользования землей К-2-5-964 от 11.10.1994.

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 23 сентября 2003 года по делу № 2-5489/2003 был установлен факт постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 земельным участком площадью 1,424 га, расположенном по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 4 ноября 2003 года за № 55-01/00-35/2003-760 была произведена запись регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:109, по адресу: <...>, общей площадью 14 240 кв.м, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 55АА № 580188 от 04.11.2003.

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 04 июня 2004 года по делу № 2-1530/2004, Определением того же суда от 10 декабря 2004 года за ФИО3 признано право общей долевой собственности на 13355/14240 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:109 площадью 1,424 га, расположенный по адресу: <...>.

Распоряжением № 127-р от 04.04.2005 года Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Омской области – земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:109, по адресу: <...>, общей площадью 14 240 кв.м – был предоставлен в общую долевую собственность: ФИО3 - бесплатно по решению Куйбышевского районного суда г.Омска (13355/14240 долей) и ООО «Омскбланкиздат» - за плату (885/14240 долей).

Соглашением о разделе долевой собственности от 27.06.2005 года, заключенным между ФИО3 и ООО «Омскбланкиздат», исходный земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:109, по адресу: <...>, общей площадью 14 240 кв.м, был разделен на 5 (пять) самостоятельных земельных участков.

В том числе данным соглашением о разделе был образован исследуемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3011 площадью 8366 кв.м, участок поставлен на государственный кадастровый учет: 17.06.2005. Земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:109 - снят с государственного кадастрового учета.

Право собственности на образованный самостоятельный земельный участок площадью 8366 кв.м с кадастровым номером 55:36:120101:3011, было зарегистрировано единолично за ФИО3, что подтверждалось Свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № 55-55-01/059/2005-501 от 18.07.2005.

По Договору купли-продажи от 21.12.2018, ФИО3 (Продавец) продал, а ФИО2 (Покупатель) приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3011, площадью 8 366 кв.м.

На момент рассмотрения настоящего спора согласно сведениям из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3011, площадью 8 366 кв.м, является ответчик ФИО2, право собственности зарегистрировано 11.01.2019, запись регистрации № 55:36:120101:3011-55/092/2019-2.

Муниципальное образование городской округ города Омска Омской области является собственником капитального объекта недвижимости - здания трансформаторной подстанции ТП-4990, 1988 года постройки, площадью 63,3 кв.м, инвентарный номер: 6656971, по адресу: <...>, с кадастровым номером 55:36:120101:4255. По сведениям ЕГРН право собственности зарегистрировано: 22.05.2019, на основании Декларации об объекте недвижимости от 04.04.2019, в качестве правоустанавливающего документа представлена: Выписка из Реестра муниципального имущества города Омска от 04.09.2018. При этом, в Декларации от 04.04.2019 указаны кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположено здание трансформаторной подстанции ТП-4990: земельный участок 55:36:120101:3011 и земельный участок 55:36:120101:109.

В своем иске Департамент имущественных отношений Администрации города Омска указывает, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:120101:4255 (здание электрической подстанции ТП-4909) расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3011, принадлежащего Королю А.В.

Совместным Актом обследования земельного участка б/н от 07.09.2022 года, действительно установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120101:3011 объектов недвижимого имущества, в том числе и объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 55:36:120101:4255 (здание электрической подстанции ТП-4909) находящегося в муниципальной собственности.

Обращаясь в суд с иском, Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска указывает на то, что при формировании спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3011 и предоставлении его в собственность в порядке приватизации не было учтено нахождение на нем здания трансформаторной подстанции ТП-4990.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса о возникновении общей собственности, статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178 «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также приводит правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4275/11 по делу №А48-2067/2010, согласно которой сделка по продаже земельного участка одному из собственников объектов недвижимости, расположенных на этом земельном участке, является недействительной в части (если участок делим) и полностью (если не делим).

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 Постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22).

При этом иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 вышеуказанного Постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица, то есть тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного может быть заявлено лишь владеющим собственником против лица, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам зарегистрировано в реестре и тем самым нарушается право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.


Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право определенного лица. Право собственности на недвижимое имущество возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами.

В качестве документа-основания возникновения права собственности ответчика ИП Короля А.В. на земельный участок в ЕГРН представлен Договор купли-продажи от 21 декабря 2018 года, согласно которому ФИО3 (Продавец) продал, а ФИО2 (Покупатель) приобрел в собственность, земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3011, площадью 8 366 кв.м, принадлежащий продавцу на праве собственности.

Договор купли-продажи от 21.12.2018 соответствует требованиям закона, подписан сторонами сделки (продавцом и покупателем), не оспаривается сторонами сделки, договор прошел процедуру государственной регистрации и правовой экспертизы.

Предоставленные правоустанавливающие документы, на основании которых за ответчиком ИП ФИО2 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, являются действительными, следовательно, право собственности на спорный земельный участок у Короля А.В. возникло на законных основаниях.

Ответчик ИП ФИО2 является полноправным владельцем приобретенного им имущества, Договор купли-продажи от 21.12.2018 фактически исполнен, имущество перешло во владение к ФИО2, который с момента приобретения несет все расходы собственника земельного участка, пользуется и следит за его содержанием. Исследуемый земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:3011 из владения Короля А.В. и его предшественников не выбывал.

Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в настоящем споре данный договор купли-продажи от 21.12.2018 не оспаривает, как и не оспаривает документы правопредшественников ответчика, послужившие основанием возникновения прав на исследуемый земельный участок.


Истец Департамент имущественных отношений Администрации г.Омска в обоснование заявленных требований указывает на то обстоятельство, что при формировании спорного земельного участка и предоставлении его в собственность в порядке приватизации не учтено нахождение на нем здания ТП-4990.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд обращает внимание на то, что на период предоставления земельного участка в общую долевую собственность в порядке приватизации в 2005 году и его формирования, каких либо прав на здание трансформаторной подстанции ТП-4990 зарегистрировано не было, на кадастровом учете объект не значился, собственник его был неизвестен, данное имущество не было учтенным. При рассмотрении Куйбышевским районным судом г.Омска гражданского дела № 2-1530/2004 о признании права собственности на испрашиваемый земельный участок, Администрация города Омска, участвующая при рассмотрении спора, никоим образом не проявляла себя в качестве собственника ТП-4990, решение по делу не обжаловала, никаких возражений о неправомерности возникновения права на земельный участок в ходе рассмотрения дела не заявляла.

Кроме того, публичное образование не вправе оспаривать заключенную им сделку приватизации земельного участка, поскольку положения Земельного законодательства Российской Федерации направлены на защиту интересов частных лиц.

Согласно статьи 39.20 Земельного кодекса РФ: исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Из системного толкования вышеприведенных норм права, следует, что муниципальное образование, коим в нашем споре является Муниципальное образование городской округ город Омск, чьи интересы представляет Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, не является по смыслу закона тем лицом, которое имеет исключительное право на приобретение земельного участка как собственник здания, расположенного на таком земельном участке. Напротив, муниципальное образование является передающей стороной, исполнительным органом власти.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О приватизации государственного и муниципального имущества», в которой дано определение понятия приватизации государственного и муниципального имущества: Под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О приватизации государственного и муниципального имущества» Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О приватизации государственного и муниципального имущества» При отчуждении земельных участков право собственности не переходит на объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не используемые исключительно для обеспечения объектов недвижимости, расположенных на указанных земельных участках.

Само по себе наличие зарегистрированного права муниципального образования на здание ТП-4992 – не порождает оснований возникновения права в отношении земельного участка, на котором оно расположено.

По смыслу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Доказательств того, что наличие права собственности ответчика ИП Короля А.В. на спорный земельный участок с кадастровым номером 55:36:120101:301 каким-либо образом нарушает права и законные интересы истца Департамента имущественных отношений Администрации г.Омска как собственника здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером 55:36:120101:4255 – не представлено.

В настоящем споре Департаментом не представлено доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ему зданием трансформаторной подстанции с кадастровым номером 55:36:120101:4255 или чинятся препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:36:120101:3011, либо, что такое право на испрашиваемую площадь земельного участка 8366 кв.м. могло возникнуть у него на законных основаниях.

Заявленные в настоящем деле исковые требования Департамента о признании отсутствующим у ответчика права собственности на земельный участок и о признании права собственности за истцом на этот участок, не подлежат удовлетворению. Истцом не представлены доказательства возникновения у него права на спорный земельный участок, доказательства нарушения его права.

В этой связи не заслуживают внимания доводы о размере долей департамента в исследуемом земельном участке, поскольку заявленные требования являются необоснованными. К тому же расчет долей, произведенный истцом, противоречит данным, полученным из Росреестра по Омской области, не учитывает обстоятельства образования земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:301 из первоначально предоставленного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3109, не учитывает все объекты недвижимости (7 объектов), которые располагались на момент приватизации земельного участка, что подтверждается материалами кадастрового дела, а также не учитывает участника общей долевой собственности ООО «Омскбланкиздат», которому в том числе в порядке приватизации в общую долевую собственность предоставлялся земельный участок.

Кроме того, ответчик просил суд отказать истцу в заявленных требованиях в связи с истечением срока исковой давности, обосновывая свою позицию следующим.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» специально разъяснено:

Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, отсутствие доказательств у Департамента владения спорным земельным участком, срок исковой давности считается общим и по заявленным требованиям составляет три года.

Согласно сведениям из ЕГРН собственником спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:120101:3011, площадью 8 366 кв.м., является ФИО2, запись регистрации № 55:36:120101:3011-55/092/2019-2, право собственности зарегистрировано 11.01.2019. В Арбитражный суд Омской области исковое заявление поступило в мае 2022 года, то есть по истечении трехлетнего срока.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском срока исковой давности, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья С.В. Ярковой