Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А24-7154/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7154/2018
г. Петропавловск-Камчатский
11 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Мильковская районная больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица

краевое государственное профессиональное образовательное автономное учреждение «Камчатский колледж технологии и сервиса»,

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю

о взыскании 250 441,63 руб.,

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

не явился,

от третьих лиц:

от образовательного учреждения - ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2019 (сроком на один год), от УФССП России по Камчатскому краю – не явились,

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края «Мильковская районная больница» (далее – истец, ГБУЗ КК «Мильковская районная больница», место нахождения: 684300, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосбережение» (далее – ООО «Энергосбережение», ответчик, 684007, <...>) с требованием о взыскании 245 414,46 руб., в том числе 216 000 руб. неосновательного обогащения и 29 414,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец также просит производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического уплаты денежных средств истцу.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ошибочным перечислением денежных средств ответчику.

Определением от 12.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 01.03.2019 суд принял увеличение размера исковых требований до 250 441,63 руб., из которых: 216 000 руб. неосновательного обогащения и 34 441,63 руб. процентов по статье 395 ГК РФ с 10.02.2017 по 23.01.2019, а также проценты по день фактической уплаты денежных средств.

Определением от 01.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: краевое государственное профессиональное образовательное автономное учреждение «Камчатский колледж технологии и сервиса» (далее – КГПОАУ «Камчатский колледж технологии и сервиса»); Управление Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю (далее – УФССП России по Камчатскому краю).

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие представителей истца, ответчика и УФССП России по Камчатскому краю.

До начала судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения иска.

Представитель КГПОАУ «Камчатский колледж технологии и сервиса» в судебном заседании полагал по доводам письменного отзыва, что иск не подлежит удовлетворению.

УФССП России по Камчатскому краю мнения на иск не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя управления.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела платежными поручениями от 10.02.2017 № 459563, № 459563, № 459555, № 459559, № 459553, № 459560, № 459561, № 459554, № 459564, № 459562, № 459558, № 459556, № 459557 КБУЗ КК «Мильковская районная больница» перечислило ООО «Энергосбережение» 216 000 руб. Основания платежей содержат ссылки на акты выполненных работ от 23.01.2017 № 4, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16 и на договоры от 26.12.2016 № 59, № 60, № 61, № 62, № 63, № 64, № 65, № 66, № 67, № 68, № 69, № 70.

Как указывает истец, между КБУЗ КК «Мильковская районная больница» и ООО «Энергосбережение» отсутствуют договорные обязательства, денежные средства в сумме 216 000 руб. были перечислены ответчику ошибочно.

Письмами от 11.04.2017 № 728, от 31.08.2017 № 1767 истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

Письмами от 14.02.2017 № 02, от 14.02.2017 № 03 ООО «Энергосбережение» сообщило истцу о поступлении на расчетный счет ответчика денежных средств по вышеуказанным платежным поручениям на общую сумму 216 000 руб., а также об отсутствии возможности вернуть указанные денежные средства в связи с их списанием по исполнительному производству по делу № А24-442/2016.

Письмами от 14.02.2017 № 321, от 20.02.2017 № 392 истец обратился в Елизовский районный отдел судебных приставов с просьбой о возврате ошибочно перечисленных ООО «Энергосбережение» денежных средств.

22.03.2017 истец направил в УФССП России по Камчатскому краю письмо № 570 с просьбой о возврате ошибочно перечисленных ООО «Энергосбережение» денежных средств.

Письмом от 21.03.2017 № 41026/17/4174549 Елизовский городской отдел судебных приставов сообщил истцу, что на запрашиваемые истцом денежные средства обращено взыскание в рамках исполнительного производства № 46679/16/41026, возбужденного 19.08.2016 на основании исполнительно листа № А24-442/2016 от 12.05.2016 о взыскании с должника ООО «Энергосбережение» в пользу КГПОАУ «Камчатский колледж технологий и сервиса» задолженности в размере 686 032,37 руб.

Письмом от 06.04.2017 № 41901/1713971-НГ УФССП России по Камчатскому краю также сообщило об обращении взыскания на запрашиваемые истцом денежные средства в рамках исполнительного производства № 46679/16/41026-ИП по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23.11.2016.

01.10.2018 истец повторно обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в размере 216 000 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, учитывая отсутствие между сторонами заключенных договоров, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 216 000 руб. подтверждается платежными поручениями от 23.01.2017 № 4, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, № 11, № 12, № 13, № 14, № 15, № 16, договоры от 26.12.2016 № 59, № 60, № 61, № 62, № 63, № 64, № 65, № 66, № 67, № 68, № 69, № 70 и ответчиком не оспаривается. Правовые основания для перечисления ответчику указанной суммы отсутствуют.

Доказательств, свидетельствующих о возврате заявленных к взысканию денежных средств, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неосновательно полученных денежных средств в сумме 216 000 руб. суд признает обоснованным и удовлетворяет в заявленном размере на основании статьи 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о халатности работников истца, о том, что ответчик не пользовался перечисленными денежным средствами, а также о том, что истец не предпринимал мер по возврату денежных средств, судом отклоняются не отменяющие обязанность ответчика по возврату неосновательно приобретенной суммы, поскольку согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доводы КГПОАУ «Камчатский колледж технологии и сервиса», изложенные в письменном мнении на иск, о том, что истец, перечисляя денежные средства, знал об отсутствии договорных отношений с ООО «Энергосбережение», также отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о намерении истца передать денежные средства ответчику в качестве дара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 34 441,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 10.02.2017 по 23.01.2019 и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического уплаты денежных средств истцу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения судом установлено, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

Проверив расчет 34 441,63 руб. процентов за период с 10.02.2017 по 23.01.2019, выполненный истцом, суд признает его верным.

В отсутствие доказательств оплаты 34 441,63 руб. требования истца о взыскании процентов за период с 10.02.2017 по 23.01.2019 и с 24.01.2019 по день фактической уплаты денежных средств подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате 8 009 руб. государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 899 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Мильковская районная больница" 216 000 руб. неосновательного обогащения, 34 441,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8 009 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 258 450,63 руб.

Производить взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Энергосбережение" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Мильковская районная больница" процентов за пользование чужими денежными средствами на 216 000 руб. неосновательного обогащения с 24.01.2019 по день возврата денежных средств с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Камчатского края "Мильковская районная больница" из федерального бюджета 1 899 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук