Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А82-5334/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5334/2017
г. Ярославль
10 августа 2017 года
Резолютивная часть решения принята 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Нагорьевского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании пени по Муниципальному контракту № 0371300003816000006-0124401-02 от 03.06.2016 в сумме 31823.23 руб. за период с 08.11.2016 по 12.04.2017,

о взыскании 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Администрации Нагорьевского сельского поселения, о взыскании пени по Муниципальному контракту № 0371300003816000006-0124401-02 от 03.06.2016 в сумме 31823.23 руб. за период с 08.11.2016 по 12.04.2017, о взыскании 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

14.07.2017 в суд поступило встречное исковое заявление Администрации Нагорьевского сельского поселения к Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" о взыскании 68363 руб. пени за просрочку поставки товара по Муниципальному контракту от 03.06.2016.

Определением суда от 20.07.2017, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ, встречное исковое заявление возвращено заявителю Администрации Нагорьевского сельского поселения в связи с тем, что в нарушение ч. 5 ст. 4 АПК РФ, п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ заявителем не подтверждено соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Решением в виде резолютивной части в порядке статьи 29 АПК РФ от 04.08.2017 в иске отказано.

Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.08.2017.

09.08.2016 в суд поступило заявление (в электронном виде, посредством системы передачи документов) Администрации Нагорьевского сельского поселения об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Также 09.08.2016 в суд поступило заявление (в электронном виде, посредством системы передачи документов) Общества с ограниченной ответственностью "Эверест" об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявления об изготовлении мотивированного решения поступили в суд в пределах установленного срока.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.06.2016г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (поставщик) и Администрацией Нагорьевского сельского поселения (заказчик) заключен Муниципальный контракт № 0371300003816000006-0124401-02.

Согласно п.1 контракта ООО «Эверест» приняло на себя обязательство приобрести и поставить Администрации Нагорьевского сельского поселения уличные консольные светильники, модель NS-80 820*178 414 80 W220V IP65 ЕР (CW), в соответствии со спецификацией.

Цена контракта составила 739860 руб. (п.2.1 контракта).

Согласно п.5.1 контракта срок поставки товара установлен в течении 60 дней с момента заключения контракта.

Частью 3 контракта предусмотрен порядок расчетов.

Согласно п. 3.2. контракта, оплата за поставку товара производится по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Оплата осуществляется по факту поставки товара на основании выставленного поставщиком счета и подписания товарной накладной или универсального передаточного документа и акта приема-передачи товара, в течении 5 дней после поступления из областного бюджета субсидии на благоустройство населенных пунктов Ярославской области.

Частью 4 контракта предусмотрены права и обязанности сторон.

Согласно п. 4.2.3., 4.2.4. контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств, если таковые установлены), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, направлять Поставщику требование об уплате в добровольном порядке сумм неустойки, предусмотренных настоящим контрактом, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Поставщиком своих обязательств (в том числе гарантийных, если таковые установлены) по настоящему контракту. В случае неуплаты Поставщиком в добровольном порядке предусмотренных настоящим контрактом сумм неустойки за неисполнение своих обязательств взыскивать их в судебном порядке либо производить оплату по контракту в соответствии с п.9.4 настоящего контракта.

Частью 9 контракта предусмотрена ответственность сторон.

Согласно п. 9.2. контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

ООО «Эверест» выполнило свои обязательства по контракту в полном объеме, поставив товар на сумму 739860 руб., согласно спецификации №1 к контракту, по товарной накладной № 251 от 09.09.2016г.

Согласно представленным в материалы дела документам: экспедиторским распискам, ООО «Эверест» осуществило поставку товара транспортной компанией ООО «ПЭК» в два этапа: 16.09.2016г. и 11.11.2016г.

Оплату за поставленный товар заказчик Администрация Нагорьевского сельского поселения произвела также в два этапа: 26.09.16г. платежным поручением № 383 в размере 73986 руб. и 13.04.2017 – в размере 665874 руб.

26.01.2017г за исходящим №2601/1 ООО «Эверест» направило ответчику претензию, в которой просило оплатить задолженность в размере 665874 руб. и пени.

В связи с тем, что на претензию Администрация Нагорьевского сельского поселения не ответила, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчиком в нарушение условий контракта, а именно: пункта 3.1., оплата поставного по товарной накладной №251 товара произведена с просрочкой, после даты – 08.11.2016, установленной контрактом.

Пунктом 3.2. контракта, кроме прочих условий расчета, предусмотрено, что оплата осуществляется по факту подписания акта приема-передачи товара, в течении 5 дней после поступления из областного бюджета субсидии на благоустройство населенных пунктов Ярославской области.

Однако, в материалы дела не представлено ни акта приема-передачи товара, ни документов в подтверждение даты поступления из областного бюджета субсидии на благоустройство населенных пунктов Ярославской области, в связи с чем суд полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наступления срока платежа в соответствии с п. 3.2. Контракта, а, следовательно, и факта нарушения заказчиком этого срока.

Таким образом, истец не представил доказательства в обоснование своих доводов, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Суд также отказывает в удовлетворении заявленного требования о взыскании судебных издержек, поскольку в иске отказано.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 14815 руб., уплаченную по платежному поручению №39 от 20.03.2017г., на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Мухина Е.В.