Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А67-5422/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 5422/2020

07.09.2020 (резолютивная часть объявлена 04.09.2020)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Идрисовой С.З., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление исполняющего обязанности прокурора Советского района г.Томска Фрикеля О.А. (634029, <...>) о привлечении ООО «Арева» (634049, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО2, служебное удостоверение от ТО №214653 от 25.03.2020 до 25.03.2023,

от ООО «Арева» - ФИО3 по доверенности от 30.06.2020 (на 1 год), паспорт, диплом,

установил:

20.07.2020 исполняющий обязанности прокурора Советского района г.Томска Фрикель О.А. обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Арева» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 22.07.2020 судебное заседание назначено на 04.09.2020.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявленное требование о привлечении ООО «Арева» к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ООО «Арева» заявление не признала.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании решения прокурора Советского района г. Томска от 25.06.2020 № 03/18-2020 в период с 25.06.2020 по 21.07.2020 в отношении ООО «Арева» проведена проверка соблюдения обществом градостроительного законодательства, в ходе которой установлено, что ООО «Арева» осуществляет эксплуатацию нежилого помещения в нежилом здании по адресу: ул. Енисейская, 37, строение 4, при этом разрешение на ввод указанного объекта в эксплуатацию отсутствует.

17.07.2020 прокурором Советского района г. Томска в отношении ООО «Арева» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

В порядке ст. 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены административным органом в суд для решения вопроса о привлечении ООО «Арева» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Объективную сторону данного административного правонарушения образуют действия по эксплуатации объектов капитального строительства без соответствующего разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию.

Отношения по строительству объектов капитального строительства регулируются законодательством о градостроительной деятельности, к числу которого относятся Градостроительный кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.2 ст.55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.02.2001 серии 70-АА № 022498 ООО ППК «Царское пиво» на праве собственности принадлежал объект недвижимости по ул. Енисейской, 37, стр. 4, в г. Томске. Описание объекта - одноэтажное нежилое здание, площадь 927,60 кв.м.

Постановлением мэра г.Томска от 30.08.2001 № 2637з ООО ППК «Царское пиво» выдано разрешение на реконструкцию здания по ул. Енисейской, 37, стр. 4, в г.Томске.

На основании указанного постановления ООО ППК «Царское пиво» произвело реконструкцию объекта. Так, фактически объект недвижимости по ул. Енисейской, 37, стр. 4, в г. Томске реконструирован из одноэтажного в трёхэтажное, произведено подключение к инженерным коммуникациям (до реконструкции объект представлял собой складское помещение).

При выходе на место прокуратурой Советского района г. Томска установлено, что по адресу: <...>, расположено здание с тремя надземными этажами. Здание обладает признаками капитальности (фундамент, стены кирпичные, кровля, световые и дверные проёмы заполнены) и имеет законченный строительством вид. Строительно-монтажные работы не ведутся. На здании расположены вывески, свидетельствующие о нахождении в нём различных организаций.

В настоящее время ООО ППК «Царское пиво» зарегистрировано право собственности на объект незавершённого строительства по вышеназванному адресу (степень строительной готовности - 82 %).

При этом, до настоящего времени департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Томска не выдавал разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства по адресу: <...>. Запросы на получение такого разрешения в орган местного самоуправления не поступали (письмо от 26.06.2020 № 02-19/5952).

Как следует из объяснений, полученных от представителя ООО «Арева» по доверенности, организация не осуществляет деятельность в здании по адресу: <...>. Директор ООО «Арева» ФИО4 заключил договор аренды с ООО ПКП «Царское пиво» как физическое лицо.

Вместе с тем, согласно сведениям, размещенным на интернет-сайтах, ООО «Арева» (N.joy суши) осуществляет деятельность, в том числе, по адресу: <...>.

Кроме того, при выходе на место установлено, что в помещении, арендуемом ФИО4 как физическим лицом, осуществляет деятельность N.joy суши (ООО «Арева»), а именно расположен холодный цех, помещение приема заказов.

Таким образом, проверкой установлен факт эксплуатации ООО «Арева» нежилого помещения по ул. Енисейской, 37, стр. 4, в г. Томске, что зафиксировано в акте проверки.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство. При рассмотрении таких дел судам необходимо исходить из того, что субъектом данного административного правонарушения является лицо, непосредственно осуществляющее эксплуатацию объекта капитального строительства. В том случае, если эксплуатация объекта капитального строительства осуществляется несколькими лицами одновременно, к административной ответственности может быть привлечено каждое из таких лиц, а не только то лицо, которое начало эксплуатировать соответствующий объект первым.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при наличии соответствующих оснований лица (арендатор и/или арендодатель), виновные в эксплуатации объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, подлежат привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом указанных выше позиций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае для привлечения лица к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ необходимо доказать, что оно непосредственно осуществляет эксплуатацию нежилого помещения в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что ООО «Арева» использует помещения объекта капитального строительства, то есть фактически осуществляет его эксплуатацию.

При этом эксплуатация указанного объекта капитального строительства осуществляется ООО «Арева» без разрешения на ввод его в эксплуатацию, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом проверки от 26.06.2020 с приложениями, актом проверки от 26.06.2020 с приложениями, письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 26.06.2020 №02-19/5952 и иными материалами дела об административном правонарушении.

В силу ч.1 ст.1.5, ч.2 ст.2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании анализа материалов дела суд приходит к выводу о виновности ООО «Арева» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, поскольку общество обязано предпринять при осуществлении соответствующего вида деятельности все меры, направленные на соблюдение законодательства, в том числе по получению соответствующих разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (удостоверения в наличии такого разрешения) до начала осуществления пользования таким объектом. Право пользования объектом капительного строительства возникает с момента получения разрешения на его ввод в эксплуатацию. Оснований считать, что общество не имело возможности своевременно при принятии решения об использовании объекта принять меры по получению необходимых сведений о наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не усматривается.

На основании изложенного, наличие события и состав правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, в действиях ООО «Арева» подтверждается материалами дела, доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ; указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.07.2020 в отношении ООО «Арева» вынесено прокурором Советского района г. Томска в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ: постановление содержит сведения о дате и месте его составления; о лице, его составившем; о лице, совершившем правонарушение; о времени, месте совершения и событии правонарушения; о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев (за нарушение законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности по истечении одного года) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - со дня обнаружения административного правонарушения.

С учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, указанное правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом, и на момент рассмотрения судом заявления о привлечении ООО «Арева» к административной ответственности срок давности, исчисленный со дня обнаружения длящегося правонарушения лицом, уполномоченным на вынесения постановления, не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

В связи с изложенным, имеются основания для привлечения ООО «Арева» к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.9.5 КоАП РФ, и назначения административного наказания.

Санкция ч.5 ст.9.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 222-ФЗ, действующей с 06.08.2019) предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ).

ООО «Арева» является микропредприятием, в ходе рассмотрения дела представитель общества просила заменить штраф предупреждением, возражений не поступило.

Учитывая, что правонарушение совершено обществом впервые, не представлены доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, суд признает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Арева» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 634049, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.



Судья С.З. Идрисова