Решение от 26 января 2021 г. по делу № А63-12356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12356/2020
г. Ставрополь
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан», г. Иваново, ОГРН <***>,

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Буденновского муниципального округа Ставропольского края, Ставропольский край, г. Буденновск, ОГРН <***>,

о признании незаконным решения от 10.08.2020 по делу № РНП-26-1214 о включении в реестр недобросовестных поставщиков,

об обязании в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Титан», его учредителях и директоре – ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании представителей от заявителя – ФИО4 по доверенности от 12.08.2020, от заинтересованного лица – ФИО5 по доверенности от 30.12.2020 № СН/06-16162/2020, в отсутствие представителя третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – заявитель, общество, ООО «Титан») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным решения от 10.08.2020 № РНП-26-1214 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе, его учредителях и директоре – ФИО2, ФИО3,

об обязании в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, исключив из реестра недобросовестных поставщиков сведения в отношении ООО «Титан», его учредителях и директоре – ФИО2, ФИО3.

К участию в деле определением от 26.08.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Буденновского городского округа Ставропольского края (далее – администрация района).

В судебном заседании 12.01.2021 объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 19.01.2021, до перерыва представители лиц, участвующих в деле не явились, после перерыва заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителей общества и управления. Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя неявившегося лица.

До перерыва от администрации Буденновского городского округа Ставропольского края поступило заявление о замене администрации района на правопреемника – администрацию Буденновского городского округа Ставропольского края, в связи с преобразованием муниципальных образований Буденновского района и образованием Буденновского муниципального округа. После перерыва названное заявление судом рассмотрено и удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В судебном заседании представитель общества заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что при вынесении решения о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган подошел формально к рассмотрению дела, не исследовал наличие факта нарушения, его причины, степень вины общества. Значительные отклонения в сроках исполнения работ связаны с ограничениями, установленными государственными органами для предотвращения распространения коронавирусной инфекции. Конкретных несоответствий товара техническому заданию, кроме цвета ленты-тесемки, в одностороннем акте от 29.06.2020 не указано, качество товара повторной поставки заказчиком не проверялось. Отклонение от одной или нескольких характеристик товара само по себе не является основанием для расторжения государственного контракта.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, пояснил, что оснований сомневаться в достоверности представленных администрацией района документов у управления не было, как и не было оснований для не включения общества в реестр недобросовестных поставщиков.

В представленном в материалы дела отзыве администрация района возражала против удовлетворения требований, поскольку поставка обществом спорного товара была осуществлена с нарушением срока, при приемке товара выявлены недостатки, о чем составлен акт от 29.06.2020 № 1 и направлен обществу 30.06.2020 по электронной почте на адрес, указанный в контракте. Обществу было предложено в течении трех рабочих дней с даты получения акта заменить товар, однако в крайний срок 08.07.2020 недостатки не были устранены, в связи с чем заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, о чем сообщил поставщику. Информация об одностороннем отказе от исполнения контракта была направлена администрацией района в антимонопольный орган. Решение о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков законно и обоснованно. Из представленного заявителем в ходе рассмотрения дела экспертного заключения не усматривается, что предметом экспертизы выступал товар, первоначально поставленный администрации района.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения аукциона в электронной форме № 0121300031720000022 «Поставка архивных коробов для обеспечения муниципальных нужд администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края» победителем было признано общество.

18 мая 2020 года администрацией района (заказчик) и обществом (поставщик) заключен контракт № 0121300031720000022001 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался поставить архивные короба для хранения документов с завязками для обеспечения муниципальных нужд администрации района, а заказчик – принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.2 контракта предусмотрено, что наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к контракту).

Согласно спецификации одной из качественных (технических) характеристик архивных коробов являлось наличие на крышке (ручке для открывания) ленты-тесемки серого цвета.

Поставляемый товар должен быть новым, строго соответствовать характеристикам, указанным в спецификации, не иметь дефектов, связанных с оформлением, материалами и качеством изготовления. Упаковка товара должна соответствовать действующим стандартам и обеспечивать сохранность товара при транспортировке, отгрузке и хранении (пункт 1.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: <...> в течение 14 дней с момента заключения контракта единой партией (то есть до 01.06.2020 включительно).

В пункте 2.7 контракта стороны согласовали, что при выявлении несоответствий в поставленном товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, заказчик в тот же срок, составляет акт с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения и направляет его поставщику.

Поставщик обязан устранить недостатки или заменить товар ненадлежащего качества в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта, указанного в пункте 2.7 контракта. Выявленные недостатки устраняются поставщиком за его счет (пункт 2.8 контракта).

Поставщик осуществил поставку спорного товара 29.06.2020 (с нарушением сроков контракта), что подтверждается товарной накладной от 17.06.2020 № 255, актом о выявленных недостатках от 29.06.2020 № 1 и обществом не отрицалось.

В ходе приемки товара заказчиком выявлены следующие недостатки: по всем видам товара цвет ленты-тесемки не соответствует цвету ленты-тесемки, указанному в приложении № 1, при открывании короба лента-тесемка отрывается, грани короба кривые, крышка плотно не закрывается.

Указанные недостатки зафиксированы в акте о выявленных недостатках товаров от 29.06.2020 № 1, который направлен обществу 30.06.2020 с сопроводительным письмом № 4038 по электронной почте, указанной им в контракте. В указанном акте поставщику указано на необходимость заменить спорный товар в течение трех рабочих дней с момент получения акта.

В ответе от 03.07.2020 № 03/07-2020 на сопроводительное письмо от 30.06.2020 № 4038 общество сообщило о принятии решения направить своего представителя для устранения выявленных недостатков, а также осмотра после транспортировки товара поле утверждения командировочного листа, но не позднее 31.07.2020.

В связи с нарушением поставщиком условий контракта заказчиком 09.07.2020 с учетом положений пунктов 10.6-10.8 контракта принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с ООО «Титан».

10 июля 2020 года администрацией района заказным письмом с уведомлением в адрес поставщика, направлено указанное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое получено последним 22.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Вышеназванное решение также было размещено администрацией района в Единой информационной системе в сфере закупок.

Сопроводительным письмом от 03.08.2020 № 4833 администрация района направила в адрес управления информацию и документы для рассмотрения вопроса о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

По результатам проверки доводов администрации района комиссия управления приняла решение от 10.08.2020 № РНП-26-1214 (далее – решение) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Титан» и его учредителях ФИО2, ФИО3 в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 01213000217200000220001 сроком на два года.

Не согласившись с решением управления ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства, а также в связи с нарушением прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии со статьей 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

В силу положений части 13 статьи 95 закона № 44-ФЗ, регламентирующих вступление в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика о одностороннем отказе от исполнения контракта.

В пункте 10.6 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 10.7 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Заказчик принимает обязательное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (пункт 10.8 контракта).

Соответственно, спорный контракт предусматривает возможность его расторжения администрацией района в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено материалами дела, во исполнение договорных обязательств общество 29.06.2020 на основании товарной накладной от 17.06.2020 № 255 поставило администрации района предусмотренный контрактом товар.

Поставленный обществом товар администрацией района принят не был в связи с выявленными при его приемке недостатками и несоответствиями всем техническим характеристикам, отраженным в контракте, что подтверждается актом от 29.06.2020 № 1.

При этом поставка предусмотренного спорным контрактом товара 29.06.2020 была осуществлена обществом с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.1 контракта (до 01.06.2020 включительно).

Зафиксировав в акте осмотра от 29.06.2020 № 1 недостатки товара (по всем видам товара цвет ленты-тесемки не соответствует цвету ленты-тесемки, указанному в приложении № 1 (белый вместо серого), при открывании короба лента-тесемка отрывается, грани короба кривые, крышка плотно не закрывается), предложила обществу с учетом положений пунктов 1,4, 2,8 контракта заменить товар в течение трех дней с момента получения акта.

Однако поставщик в установленный срок вышеуказанные недостатки не устранил.

В качестве обоснования уважительности причины нарушения срока поставки общество приводит довод о том, что в период действия контракта в Ставропольском крае и Ивановской области действовали ограничительные меры, связанные с противодействием распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Согласно абзацам 11, 12 (вопрос № 7) Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не представило документального обоснования невозможности своевременного исполнения обязательств в связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией.

Кроме того, с учетом даты заключения спорного контракта 18.05.2020, суд пришел к выводу о том, что общество, как профессиональный участник гражданского оборота, самостоятельно, на свой риск, взяло на себя обязательства по исполнению контракта в условиях уже действовавших ограничительных мер.

Следовательно, принимая участие в аукционе в период действия вышеуказанных ограничительных мер руководство общества должно было осознавать меру и степень ответственности, а также наступление для него неблагоприятных последствий в случае нарушения условий контракта.

К доводу общества о том, что при приемке товара заказчиком не была проведена экспертиза в соответствии с пунктами 2.4, 2.5 контракта, а отраженные в акте от 29.06.2020 № 1 несоответствия товара описаны бытовым сленгом и не подтверждены изменениями или фотографиями, суд отнесся критически ввиду следующего.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Согласно пункту 2.4 контракта заказчик проводит проверку соответствия наименования, количества и иных характеристик поставляемого товара сведениям, содержащимся в сопроводительных документах поставщика.

Для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу в соответствии со статьей 94 Закона № 44-ФЗ. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ (пункт 2.5 контракт).

Указанный пункт контакта полностью цитирует положения части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Из содержания приведенных и иных положений статьи 94 Закона № 44-ФЗ следует, что при приемке поставленного товара заказчик либо самостоятельно подписывает документ о приемке результатов исполнения контракта, либо в случае создания приемочной комиссии документ о приемке подписывается всеми членами приемочной комиссии. В случае, если заказчик не привлекает экспертов, экспертные организации для приемки товаров, работ, услуг, документом, подтверждающим проведение экспертизы силами сотрудников заказчика, является оформленный и подписанный заказчиком документ о приемке товара, работы, услуги. В рассматриваемом случае таким документом выступает акт о выявленных недостатках товаров от 29.06.2020 № 1. Проанализировав содержание спорного контракта и указанного акта, в котором в качестве недостатка отражено несоответствие цвета ленты-тесемки поставленного товара, суд пришел к выводу об отсутствии у заказчика необходимости в привлечении для приемки товара эксперта, обладающего специальными познаниями, так как цвет товара или его отдельных элементов возможно определить в результате визуального осмотра, что и было сделано заказчиком.

При этом, как установлено материалами дела, администрация района, зафиксировав в акте осмотра от 29.06.2020 № 1 недостатки товара (по всем видам товара цвет ленты-тесемки не соответствует цвету ленты-тесемки, указанному в приложении № 1 (белый вместо серого), при открывании короба лента-тесемка отрывается, грани короба кривые, крышка плотно не закрывается), предложила обществу с учетом положений пунктов 1,4, 2,8 контракта заменить товар в течение трех дней с момента получения акта.

Суд также учел, что обществом не отрицался факт поставки администрации района товара не соответствующего по цвету ленты-тесемки условиям спорного контракта, что следует из содержания его заявления и представленных суду документов (письма от 03.07.2020 № 03/07-2020, в котором сообщалось о принятии решения направить представителя для устранения выявленных недостатков; приказа от 03.07.2020 № 6 технологу-мастеру исправить недостатки в возвращенном по накладной от 17.06.2020 № 255 товаре путем переклейки ленты-тесьмы на серый цвет в соответствии с приложением № 1 к контракту).

Из изложенного следует, что со стороны общества имело место ненадлежащее исполнение условий заключенного с заказчиком контракта, как по сроку поставки товара, так и его соответствию техническим характеристикам. Кроме того учитывая, что цвет ленты-тесьмы на спорном товаре являлся одной из его технических характеристик, отраженных в приложении № 1 к контракту и обществу при участии в аукционе и заключении спорного контракта были известны его условия, суд пришел к выводу о существенности для заказчика цветовой характеристики товара. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном в материалы дела не представлено, как не представлено обществом документов об изменении условий контракта в части сроков поставки товара, сроков устранения недостатков поставленного товара, технических характеристик спорного товара. При этом, общество как профессиональный участник гражданского оборота, не могло не знать и не осознавать последствий поставки товара несоответствующего всем характеристикам, указанным в заключенном контракте.

Учитывая, что контракт расторгнут заказчиком в одностороннем порядке 03.08.2020 (дата получения подтверждения о вручении поставщику уведомления о расторжении – 22.07.2020), доказательств того, что предусмотренный контрактом товар с надлежащими характеристиками поставлен заказчику в установленный контрактом срок, общество не представило. Поставка товара после расторжения контакта (товарная накладная от 10.08.2020 № 255) об обратном не свидетельствует и в силу норм действующего гражданского законодательства не порождает у заказчика обязанности по приемке такого товара и его оплате.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что общество, приняв на себя обязательства по своевременной поставке предусмотренного контрактом товара, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, допустило значительное нарушение срока исполнения контракта, поставило товар, который по своим характеристикам не соответствовал всем условиям контракта, суд пришел к выводу о наличии оснований и соблюдении администрацией района предусмотренного Законом № 44-ФЗ порядка расторжения контракта в одностороннем порядке.

На основании части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пункта 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно пункту 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из положений части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, пунктов 10, 11 Правил № 1062 следует, что поступившие от заказчика информация и документы, из числа перечисленных в частях 4-6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, проверяются антимонопольным органом на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом антимонопольный орган при проведении проверки поступивших от заказчика документов и информации должен разрешить вопрос не только наличия формальных оснований для включения лица в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков), но и установить причины и обстоятельства, послужившие основанием для такого недобросовестного поведения по исполнению контракта со стороны подрядчика. Сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков). В каждом конкретном случае антимонопольный орган должен дать оценку действиям поставщика на предмет принятия им достаточных и разумных мер для надлежащего исполнения контракта.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные участниками процесса доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в из совокупности и взаимосвязи, с учетом принятия администрацией района правомерного решения об одностороннем отказе от исполнения спорного контракта, а также непредставления обществом доказательств своевременного и надлежащего исполнения контракта, суд пришел к выводу о наличии у управления правовых и фактических основания для принятия оспариваемого решения, в связи с чем отказал обществу в удовлетворении заявленных им требований.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Титан», г. Иваново, ОГРН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.С. Минеев