Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № А55-1921/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20917/2017

Дело № А55-1921/2016
г. Казань
19 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

при участии:

общества с ограниченной ответственностью «Солосет» - ФИО1, доверенность от 09.06.2017,

ФИО2 – лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солосет»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 (судья Лихачев А.А) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Бажан П.В., Филиппова Е.Г.)

по делу № А55-1921/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солосет», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации г.о. Самара, г. Самара, Главе г.о. Самара, г. Самара, Министерству строительства Самарской области, г. Самара о признании незаконным отказа и обязании. Третьи лица: Департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара, ФИО2, г. Самара.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Солосет» (далее - заявитель, ООО «Солосет») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказ администрации городского округа Самара (далее – Администрация, административный орган) в предоставлении государственной услуги в продлении срока действия разрешения на строительство от 05.09.2014 № RU 63301000-121 объекта капитального строительства: «административное здание» по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, пересечение улицы Пензенской и улицы Владимирской, выраженный в уведомлении от 31.12.2015 № 38-Д05-09/12467; об обязании министерство строительства по Самарской области продлить срок действия разрешения на строительство от 05.09.2014 № RU 63301000-121 указанного объекта на 15 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства городского округа Самара, ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, в удовлетворении требований заявителя отказано.

Заявитель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.09.2014 и.о. главы городского округа Самара ФИО3 ООО «Солосет» выдано разрешение на строительство № RU 63301000-121 объекта капитального строительства административного здания, расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Железнодорожный район, пересечение улицы Пензенской и улицы Владимирской, сроком действия до 05.12.2015.

Впоследствии постановлением администрации городского округа Самара от 09.12.2014 № 1851 вышеуказанное разрешение на строительство было отменено.

Решением Арбитражным судом Самарской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2015 по делу № А55-8281/2015, признано недействительным постановление администрации городского округа Самара от 09.12.2014 № 1851 «Об отмене разрешения на строительство от 05.09.2014 № РУ 63301000-121 и возложена обязанность на административный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Солосет».

22.12.2015 ООО «Солосет» обратилось в департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство, на которое уведомлением от 31.12.2015 № 38-Д05-09/12467 заявителю поступил отказ, со ссылкой на нарушение требований части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно, к заявлению не были приложены документы, подтверждающие начало строительства объекта капитального строительства.

Полагая, что данный отказ является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из законности оспариваемого отказа, принятого административным органом в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судов основанном на правильном применении норм права в силу следующего

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из системного толкования норм положений части 1 статьи 51, части 19 статьи 51, части 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, единственным безусловным основанием для отказа в продлении разрешения на строительство, закрепленным в законе, является случай, когда строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Разрешая спор, судебные инстанции, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями АПК РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы права, подлежащие применению, и установив, что вступившими в законную силу решением Арбитражным судом Самарской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2015 по делу № А55-8281/2015, имеющим на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что ООО «Солосет» об отмене разрешения на строительство стало известно 24.03.2015, то есть после окончания трехмесячного подготовительного периода, длящегося с 05.09.2014 по 05.12.2014, соответственно строительство объекта в период с декабря 2014 года по март 2015 года должно было быть начато, пришли к правильному выводу, что на спорной строительной площадке заявителем не начиналось строительство указанного объекта.

Кроме того, в настоящий момент департаментом градостроительства городского округа Самара договор аренды земельного участка от 07.06.2016 № 38-Д05-01-01/5746 с ООО «Солосет» расторгнут в связи с наличием задолженности по арендной плате в размере 12 393 851,24 рублей.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что оспариваемый отказ принят административным органом в пределах предоставленных полномочий, при наличии законных оснований для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги в продлении срока действия разрешения на строительство объекта капитального строительства, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 по делу № А55-1921/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЭ.Г. Баширов

СудьиМ.А. Савкина

И.Ш. Закирова