Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А08-6375/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6375/2020
г. Белгород
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Е.В. Бутылина, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видео протоколирования помощником судьи Луневой Н.Н.,. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 3123021768, ОГРН 1043107046531) к директору ООО «Каскад» Жевлакову Валерию Валентиновичу (ИНН 3123356718, ОГРН 1143123021040) о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 11.11.2020 №185, диплом.

от лица, привлекаемого к отв.: не явился, извещен.

установил:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к директору ООО «Каскад» ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель Инспекции отзывом и в судебном заседании просила суд привлечь директора ООО «Каскад» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебное заседание директор ООО «Каскад» ФИО1 представителей не направил, извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>), зарегистрировано 03.12.2014 по адресу: 308015, <...>, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Руководителем данного Общества является ФИО1.

При осуществлении мероприятий по контролю над исполнением руководителем должника обязанностей, предусмотренных п.1 ст.9 Федерального закона 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года (далее - закон №127-ФЗ) обнаружено, что по состоянию на 05.07.2020 года ООО "КАСКАД" ИНН <***> имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 34 811 362,86 руб., в т. ч. по основному долгу 18 686 549 руб., пени 8 432 324.86 руб., штрафы - 7 692 489 руб.

Указанная задолженность сложилась за счет недоимки по:

- налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ в сумме 18 668 710 руб. (на основании Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ВНП № 14-13, 1072 от 30.09.2019г.);

- транспортному налогу в сумме 737 руб. (на основании Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ВНП № 14-13, 1072 от 30.09.2019г.);

- налогу на имущество в сумме 17 102 руб. (на основании Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ВНП № 14-13, 1072 от 30.09.2019г.).

В установленные законодательством сроки задолженность добровольно уплачена не была. ИФНС России по г. Белгороду были приняты меры принудительного взыскания в соответствии с НК РФ.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО "КАСКАД" направлены требования на уплату налога, пени, штрафов № 113171,81681.

В срок указанный в требованиях, уплата в бюджет налоговых платежей в полном объеме не поступила. В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания. Инспекцией направлены налогоплательщику решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств № 737,34338, которые не оплачены и выставлены поручения на списание денежных средств.

В службу судебных приставов были направлены постановления о взыскании недоимки за счет имущества по ст. 47 НК РФ: № 312304525, 17874. Принудительное взыскание в соответствии с Налоговым кодексом РФ положительных результатов не дало.

Датой, с которой следует исчислять возникновение у предприятия неисполненной законом в срок обязанности по уплате налога, в сумме более 300 тысяч рублей, просроченной свыше трех месяцев является 04.03.2020г., которая образовалась на основании Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ВНП № 14-13/1072 от 30.09.2019г. Пунктом 2 ст.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Срок, установленный п.1.ст 9 Закона о банкротстве истекает 04.04.2020 г.

Таким образом, заявление руководителя ООО "КАСКАД" ИНН <***> должно было быть подано в суд не позднее 04.04.2020 г.

Директор ООО "КАСКАД" ФИО1 ИНН <***> в установленный срок заявление о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в Арбитражный суд не подал.

Судом установлено, что директор ООО «Каскад» ФИО1 в настоящее время находится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Белгородской области (<...>.

До указанной даты ФИО1 имел возможность назначить иное лицо на должность директора общества, которое, в свою очередь, обладая организационно-распорядительными полномочиями, могло исполнить указанные действия.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве).

В силу статьи 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, обязанность подать заявление в арбитражный суд у ООО "КАСКАД" возникает с того момента, когда требования к нему превышают 300 000 руб. 00 коп. и одновременно имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 названного Закона.

Кроме того, ФИО1, будучи руководителем ООО «СПЕЦ-РЕАЛТИ» ИНН <***> за аналогичное административное правонарушение ранее привлекался к административной ответственности по части 5 статьи14.13 КоАП РФ, постановлением № 31232002127739300002 от 05.02.2020г. в сумме 5000,00 руб., вступило в силу, названное постановление не было обжаловано, в соответствии с ч.1 ст. 30.3.КоАП РФ, кроме того, привлекаемым лицом штраф оплачен не был.

Усмотрев в действиях руководителя ООО «КАСКАД» ФИО1. состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Инспекции был составлен протокол об административном правонарушении от 07.07.2020 N 31232018918212500001.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении руководителя ООО «КАСКАД» ФИО1.к административной ответственности.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве.

В силу статьи 9 указанного Закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающей 300 000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель Общества должен был подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, что им не было исполнено.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением о назначении административного наказания от 05.02.2020 N 31232002127739300002 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. Указанное постановление руководителем не было обжаловано.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось неисполнение обязанности в срок не позднее 04.04.2020 по подаче заявления в арбитражный суд о признании ООО «КАСКАД» несостоятельным (банкротом) в связи с задолженностью перед бюджетом Российской Федерации по налогам более чем на 3 месяца.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО «КАСКАД» отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку обязанность по уплате налогов, сборов в установленный срок не были исполнены.

При этом ФИО1 с заявлением о признании должника в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в арбитражный суд с соответствующим заявлением не обращался.

Повторность правонарушения подтверждена постановлением о назначении административного наказания от 05.02.2020 N 31232002127739300002 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа, которое не было обжаловано и вступило в законную силу.

ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Событие административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспаривается, доказательств наличия поданного заявления в арбитражный суд по признакам банкротства, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя ООО «КАСКАД» ФИО1. события и состава административного правонарушения по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя ООО «КАСКАД» ФИО1. к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения требований, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае, исходя из характера и конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, руководителем ООО «КАСКАД» ФИО1. не представлены.

Руководителем ООО «КАСКАД» ФИО1 также не представлены документы, подтверждающие уплату задолженности по налоговым платежам.

Обстоятельств, исключающих привлечение руководителя к административной ответственности (в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ), не установлено.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как видно из материалов дела, протокол от 07.07.2020 N 31232018918212500001 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен в отсутствие руководителя Общества.

Инспекция приняла надлежащие и достаточные меры для извещения руководителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 07.07.2020 N 31232018918212500001, а именно: своевременно направила уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации ФИО1., как гражданина и по адресу регистрации Общества.

Протокол об административном правонарушении от 07.07.2020 N 31232018918212500001 составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, нарушений процедуры привлечения нарушителя к административной ответственности налоговый орган не допустил.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административное наказание правомерно назначено по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд считает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (полтора года), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ИФНС России по г. Белгороду удовлетворить.

Привлечь директора ООО «Каскад» ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: 308584, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации сроком на полтора года.

Срок дисквалификации подлежит исчислению с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В.Бутылин