Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А69-3275/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3275/2021
г. Кызыл
18 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации Пий-Хемского кожууна (дата регистрации: 22.10.1992, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668510, Республика Тыва, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Центр» (дата регистрации: 10.06.2008, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 667000, <...>,

о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 02.07.2008.

при участии:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.09.2021,

установил:

Администрация Пий-Хемского кожууна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТ Центр» (далее – ООО «РТ Центр», ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка № 1 от 02.07.2008.

В судебное заседание ответчик не явился и не направил своих представителей, доказательство надлежащего извещения имеется в материалах дела.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 19.11.2021 направлено ответчику и получено ответчиком 22.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.11.2021 № 95746.

Информация о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов не представлены, в связи с чем суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств. Ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

При таких обстоятельствах, дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09 марта 202г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит суд расторгнуть договор аренды земельного участка № 1 от 02.07.2008, заключенный Администрацией Пий-Хемского кожууна и обществом с ограниченной ответственностью «РТ ЦЕНТР» и обязать общество с ограниченной ответственностью «РТ ЦЕНТР» возвратить земельный участок с кадастровым номером 17:08:1503004:11, общей площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, вершина г. Туге (Догээ) Администрации Пий-Хемского кожууна по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Уточнение исковых требований направлено истцом в адрес ответчика 06.03.2022г., что подтверждается квитанцией Почты Росси №06.03.2022г.

Суд принимает уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и просит суд удовлетворить исковое заявление.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании протокола результатов аукциона от 27.06.2008г. №3 между Администрацией Пий-Хемского кожууна и ООО «РТ Центр» заключен договор аренды земельного участка от 02 июля 2008 г. №1 сроком на 49 лет: местоположение земельного участка: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, вершина г. Туге (м. Догээ), кадастровым номером 17:08:1503004:11 общей площадью 4000 кв.м. Разрешенное использование: для размещения телерадиовещательной станции.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что срок аренды устанавливается с 02 июля 2008г. по 02 июля 2057г.

Согласно пункта 2.2. договора аренды договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Тыва и действует до окончания срока аренды земельного участка или его досрочного расторжения на основании действующего законодательства или условий договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата устанавливается в размере предложенном победителем торгов в соответствии с протоколом о результатах аукциона и составляет 155 085 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды арендатор осуществляет права пользования, распоряжения земельным участком в соответствии с его назначением.

Пунктом 7.3 договора аренды установлено, что договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон, в том числе в связи с неоплатой или неполной оплатой денежных средств арендатором.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи 02.07.2008.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.07.2008г. за номером №17-17-01/088/2008-204, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16 марта 2020г.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 02.10.2020 №01, спорный земельный участок свободен от зданий и сооружений, объектов относящихся к телерадиовещательной станции, по периметру земельного участка не установлено ограждений, вход на земельный участок не ограничен, также представлены фотоиллюстрации земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 марта 2020г. земельный участок с кадастровым номером 17:08:1503004:11 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. На земельном участке объекты недвижимости не зарегистрированы.

Истец направил ответчику уведомления от 07.10.2020 и от 29.01.2021г. и соглашения о расторжении договора аренды земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требования о расторжении договора аренды земельного участка явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды земельного участка, регулируемые общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, главы 34 ГК РФ об аренде, нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Как следует из условий договора аренды земельного участка, земельный участок предоставлялся арендатору с целью размещения телерадиовещательной станции.

Статья 46 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя, в частности, в случае: использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель; неиспользования земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 619 указанного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Согласно пункта 1.1 договор аренды земельного участка разрешенное использование земельного участка: для размещения телерадиовещательной станции.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды арендатор осуществляет права пользования, распоряжения земельным участком в соответствии с его назначением.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 02.10.2020 №01, спорный земельный участок свободен от зданий и сооружений, объектов относящихся к телерадиовещательной станции, по периметру земельного участка не установлено ограждений, вход на земельный участок не ограничен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 16 марта 2020г. земельный участок с кадастровым номером 17:08:1503004:11 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения. На земельном участке объекты недвижимости не зарегистрированы.

Следовательно, материалами дела подтверждается факт неиспользования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с расторжением договора аренды земельного участка, требование о возложении обязанности возвратить земельный участок также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 данной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, иск удовлетворен, государственная пошлина на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска в размере 6000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Пий-Хемского кожууна удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 1 от 02.07.2008, заключенный Администрацией Пий-Хемского кожууна и обществом с ограниченной ответственностью «РТ ЦЕНТР».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «РТ ЦЕНТР» возвратить земельный участок с кадастровым номером 17:08:1503004:11, общей площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: Республика Тыва, Пий-Хемский кожуун, вершина г. Туге (Догээ) Администрации Пий-Хемского кожууна по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ ЦЕНТР» государственную пошлину в доход федерального бюджета 6000 рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.



СудьяХертек А. В.