Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А60-3680/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3680/2022
11 августа 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04.08.2022

Полный текст решения изготовлен 11.08.2022


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел дело № А60-3680/2022 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Огнезащита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, общество «Огнезащита») к обществу с ограниченной ответственностью «НПА-Профиль-ПУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, общество «НПА – Профиль – ПУ» о взыскании 13 866 232 руб. 43 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 16.12.2021), ответчика ФИО2 (доверенность от 03.06.2022), ФИО3 (доверенность от 03.06.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НПА-Профиль-ПУ» о взыскании 13 866 232 руб. 43 коп.

Определением от 04.02.2022арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Ответчик в предварительном судебном заседании приобщил к материалам дела отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 02.03.2022 назначена дата основного судебного заседания.

21.04.2022 от ответчика поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании 26.04.2022 ответчик приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Определением от 26.04.2022 судебное заседание отложено.

01.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением от 03.06.2022 исправлена опечатка в части даты судебного заседания.

03.06.2022 от истца поступили письменные объяснения.

03.06.2022 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

08.06.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 08.06.2022 ответчик приобщил к материалам дела отзыв на пояснения. Кроме того, ответчик ходатайство об отложении судебного заседания поддержал.

Истец против отложения возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 08.06.2022 судебное заседание отложено.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Истец возражает.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании, начавшемся 23.06.2022, объявлен перерыв до 30.06.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

29.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Истец приобщил объяснения.

В судебном заседании, начавшемся 30.06.2022, объявлен перерыв до 06.07.2022. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4.

05.07.2022 от ответчика поступили пояснения.

Истец приобщил пояснения.

Ответчик приобщил к материалам дела пояснения с приложением дополнительных документов. Ходатайство о назначении судебной экспертизы поддержал.

Истец против удовлетворения заявленного ходатайства возражает.

Для разрешения ходатайства о назначении судебной экспертизы суд удалился в совещательную комнату.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учётом всех обстоятельств дела придёт к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения судебной экспертизы, в том числе с учетом того, что исходя из установленных фактических обстоятельств для разрешения настоящего спора применение специальных познаний не требуется.

Учитывая изложенное в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание откладывается в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов, подготовки позиции ответчика с учетом отклоненного судом ходатайства о назначении экспертизы.

02.08.2022 ответчиком приобщены к материалам дела документы с пояснениями.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Огнезащита» (субподрядчик) и обществом «НПА-Профиль-ПУ» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 22.07.2021 № 16-07/21-ЕЛ.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора субподрядчик по заданию Генподрядчика принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту фасада здания объекта, расположенного по адресу: <...>, согласно ведомостям работ, являющихся неотъемлемой частью договора (приложения № 1 - 1 этап работ, приложение № 2 - 2 этап работ), сдать результат работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять и оплатить работу субподрядчика.

Работы выполняются в два этапа: 1 этап, 2021 год, II этап, 2022 год. Срок окончания I этапа выполнения работ - до 25 октября 2021 г., срок окончания II этапа выполнения работ - до 25 сентября 2022 г. (пункт 1.4. договоора.)

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется стоимостью вида работ за 1 кв.м., которая составляет 2 200 (две тысячи двести) рублей, 00 коп., включая НДС.

Стоимостью работ по договору учтены все расходы и издержки субподрядчика при выполнении работ согласно условиям договора. Цена договора увеличению не подлежит.

По согласованию сторон генподрядчик вправе производить целевые авансовые платежи в размере и сроки, оговоренные соглашением сторон (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата производится генподрядчиком за выполненные и принятые объемы работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после предоставления субподрядчиком следующих документов:

-актов о приемке выполненных работ (КС-2),

-справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), составленных на основании ведомости объемов работ (приложение № 1 к договору);

сдаче-приемке по договору подлежат результаты всех работ, в том числе скрытых. Субподрядчик в письменном виде за 3 (три) дня до начала приемки уведомляет Генподрядчика об окончании работ и сдает результат работ представителю Генподрядчика.

В случае отказа принять выполненные работы генподрядчик обязан в течение 10 дней направить субподрядчику мотивированный отказ от подписания акта приема-передачи.

При возникновении между сторонами спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несет субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Субподрядчиком договора субподряда или причинной связи между действиями Субподрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Субподрядчик предъявил к оплате работы по акту формы КС-2 от 18.11.2021 № 2 на сумму 14 817 586 руб. с учетом НДС.

При этом выполнение указанного в акте формы КС-2 объема работ подтверждается актами фиксации объемов выполненных работ от 13.08.2021 № 1, от 06.09.2021 № 2, от 13.08.2021 № 3, от 06.09.2021 № 5, от 06.09.2021 № 6, от 06.09.2021 № 7, актом комиссии от 06.10.2021 об установлении фактически выполненных работ по договору, актами освидетельствования скрытых работ от 10.09.2021 № 1.1, от 12.09.2021 № 1.2, от 16.09.2021 № 1.3., от 17.09.2021 № 1.4.

Поскольку обязанность по оплате выполненных работ генподрядчиком не исполнена, постольку общество «Огнезащита» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 13 817 586,96 руб. (с учетом произведенных авансовых платежей на сумму 1 000 000 руб. по платежным поручениям от 07.09.2021 №1325 - 800 000 руб., от 09.08.2021 № 1149 - 200 000 руб.), а также процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 04.12.2021 по 20.12.2021 в сумме 48 645,47.

При рассмотрении дела спора относительно объема и качества выполненных работ между сторонами не возникло, суть разногласий сводится к толкованию условий договора о цене.

Общество «НПА-Профиль-ПУ» отказалось от подписания спорного акта формы КС-2 ввиду того, что сдача-приемка по расценкам, обозначенным в направленном обществом «Огнезащита» акте формы КС-2 от 18.11.2021 № 2 на сумму 14817586,96 руб. не может быть произведена по в связи с несоответствием расценок по заключенному договору, а также отсутствием уведомления об окончании работ I этапа и необходимости их принять. Расценка, применяемая субподрядчиком, не может быть применена, поскольку не соответствует условиям договора, а также не соответствует ни одной нормативной, либо коммерческой единичной расценке, применяемой для определения укрупненной сметной стоимости объекта строительства.

При этом общество «НПА-Профиль-ПУ» в связи с низкими темпами работ по договору субподряда от 22.07.2021№ 16-07/21-ЕЛ г, наступлением сезона неблагоприятных погодных условии для ведения «мокрых» процессов, и односторонней приостановке работ со стороны общества «Огнезащита» привлекло иную субподрядную организацию, о чем и уведомляло общество «Огнезащита» (письма исх. № 322, 323 от 08.10.2021 года) о намерении изменения договора и уменьшения объема работ, входящих в I этап работ «Ремонт и реставрация фасадов» Южный фасад в осях 1-14, Западный фасад в осях Н-А, Западный фасад в осях Ш-Н. Северный фасад в осях 3-1 (1 этап) работ Объект культурного наследия регионального значения «Ансамбль градостроительный, 1950-е годы: Дом жилой», по адресу: Екатеринбург, пр. Ленина, 91.

При этом в ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор расторгнут, в связи с односторонним отказом генерального подрядчика от договора.

Отказ от исполнения договора как на основании ст. 717 ГК РФ, так и на основании ст. 715 ГК РФ возможен только до фактического выполнения работ подрядчиком. В случае если на момент получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора подрядчиком полностью выполнены обязательства по договору, то выполненные работы подлежат приемке и оплате заказчиком в общем порядке.

Если подрядчиком выполнена часть работ по договору и им получен отказ заказчика от исполнения договора, то подрядчик не вправе продолжать работы. В этом случае действуют общие правила сдачи-приемки и оплаты работ (с учетом их частичного выполнения).

По общему правилу до того момента, как заказчик отказался от исполнения договора, у него исходя из положений ст. 720 ГК РФ сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе выполненных с просрочкой.

Поскольку работы обществом «Огнезащита» выполнены до расторжения договора, постольку они подлежат приемке и оплате.

Применительно к цене договора суд приходит к следующим выводам.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Пленум о толковании договора) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

При этом из пояснений ответчика (на основании статьи 81 АПК РФ) следует, что перед заключением договора стороны провели рабочие совещания. Субподрядчик общество «Огнезащита» осмотрел фронт этапов работ (I этап. 2021 год, II этап, 2022 год), который являлся предметом договора субподряда.

Обществом «Огнезащита» согласован документ - «Описание и стоимость услуг», которое впоследствии стало одним из приложений № 1 к договору № 16-07/21-ЕЛ от 22.07.2021, то есть при заключении договора субподрядчик понимал, осознавал и выразил свое согласие на заключение договора на тех условиях, которые в нем указаны.

Цена за весь объем работ по перечню работ I этапа (в Приложении №8) составляет 4 739 280, 00 рублен. Если указанную цену разделить на площадь поверхностей фасадов (по ул. Генеральской и пр. Ленина, с учетом рустов, поясков, балконов), которая составляет 2 154, 2 кв.м., то стоимость 1 кв.м. составит 2 199, 99 рублей, что полностью соответствует согласованной сторонами договора стоимости работ, указанной в пункте 2.1.

При этом в подтверждение экономической нецелесообразности заключения договора по ценам, указанным истцом, ответчиком представлены сравнительные расчеты, порученных ему заказчиком работ и их стоимость, среднерыночные цены, а также нормативные цены.

В материалы дела также предоставлен акт выполненных работ по форме КС-2 от 16.08.2022 № 1, составленный обществом «Огнезащита», справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 16.08.2021 № 1, в указанных документах в позиции «наименование работ» все технологические операции указаны в позиции 1 в комплексе, в позиции 5 «единица измерения» указано «м2» для всего наименования работ (указанного комплекса) из позиции 2, данное обстоятельство также подтверждает, что оплата договором субподряда согласована как стоимость 2 200 руб. за 1 кв.м. комплекса всех технологических операций 1 этапа работ, а не за каждую операцию в отдельности.

Ответчиком представлен расчет стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ, исходя из цен согласованных договором, отраженных в приложении под названием «Описание и стоимость услуг», данный расчет судом принимается.

Таким образом, оплате подлежат работы на сумму 1 396 863 руб. 31 коп., следовательно, с учетом произведенных платежей на 1 000 000, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 396 863 руб. 31 коп.

Согласно п. 7.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом произведен расчет процентов, по расчету суда за период с 04.12.2021 по 20.12.2021 подлежат взысканию проценты в сумме 1 397 руб. 18 коп.

Государственная пошлина подлежит распределению пропорционально удовлетворенным требованиям на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПА-Профиль-ПУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Огнезащита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 396 863 (триста девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 31 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 04.12.2021 по 20.12.2021 в сумме 1 397 (одна тысячи триста девяносто семь) руб. 18 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НПА-Профиль-ПУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Огнезащита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 652 (две тысячи шестьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяН.В. Зорина