Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № А21-1431/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1431/2018-3
15 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дубовиковой А.В.

при участии:

от Курачева Т.В.: не явился, извещен,

от Воронова Е.Н.: не явился, извещен,

от Вороновой В.Н.: не явился, извещен,

от финансового управляющего Мельника Д.С.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10173/2019) Курачева Тимофея Витальевича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2019 по делу № А21-1431/2018-3 (судья Чепель А.Н.), принятое по заявлению Курачева Тимофея Витальевича о признании недействительной сделкой передачу Вороновым Евгением Николаевичем Вороновой Виктории Николаевне денежных средств в размере 1 000 000 руб. согласно расписке от 26.12.2015 и применении последствий недействительной сделки,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.10.2018 Воронов Евгений Николаевич (дата рождения: 21.08.1979г., место рождения: г. Кропоткин Краснодарского края, ИНН 231305413200, СНИЛС 114-001-246-69, адрес: г. Калининград, ул. Эльблонгская, д. 1а, кв. 121) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Мельник Денис Сергеевич, о чем произведена публикация в газете «Коммерсантъ» 13.10.2018 № 188.

Конкурсный кредитор Курачев Тимофей Витальевич обратился 09.11.2018 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании сделки должника, в котором просил признать недействительной сделкой передачу Вороновым Евгением Николаевичем Вороновой Виктории Николаевне денежных средств в размере 1 000 000 руб. согласно расписке от 26.12.2015 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Вороновой В.Н. в конкурсную массу должника 1 000 000 руб.

Кредитор Курачев Т.В., считая, что оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, просил признать ее недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением от 21.03.2019 суд заявление Курачева Т.В. о признании недействительной сделкой передачу 26.12.2015 Вороновой В.Н. денежных средств в размере 1 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки оставил без удовлетворения.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой Курачев Т.В. просит определение от 21.03.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, указав, что подтвержденным является факт наличия у должника признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемой сделки.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства участвующие в обособленном споре лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности 25.12.2015 то есть, в течение двух лет до принятия судом заявления Курачева Т.В. признании несостоятельным (банкротом) (определением арбитражного суда от 16.02.2018 возбуждено дело о банкротстве), в связи с чем оспариваемая сделка может быть признана недействительной по основанию, установленному пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно пунктам 5 - 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 63) для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Исходя из содержания 33 - 34 абзацев статьи 2 Закона о банкротстве следует, что недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на момент совершения спорной сделки должник обладал признаками неплатежеспособности.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2018 по делу № А21-1431-1/2018, которым в реестр требований кредиторов Воронова Е.Н. включено требование Федеральной налоговой службы в сумме 235 890 руб. 37 коп., как на доказательство неплатежеспособности должника, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанный судебный акт не содержит указания на период задолженности перед налоговым органом, в связи с чем не может свидетельствовать о неплатежеспособности Воронова Е.Н. на дату совершения сделки – 26.12.2015.

Иные документы Курачевым Т.В. в материалы дела не представлены.

При недоказанности наличия у должника на спорный период признака неплатежеспособности, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, передача Вороновой В.Н. денежных средств в размере 1 000 000 руб. не была совершена без встречного исполнения, поскольку денежные средства были переданы в целях сохранения за должником совместно нажитого имущества, а именно квартиры, в которой должник проживает в настоящее время.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания спорной сделки недействительной, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Также, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиками при заключении оспариваемой сделки осуществлялись гражданские права исключительно с намерениями причинить вред должнику и его кредиторам, что ответчики действовали в обход закона с противоправной целью, заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права (злоупотребляли правом), суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания спорной сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.03.2019 по делу № А21-1431/2018-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков


Судьи


Н.В. Аносова


Е.К. Зайцева