Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А40-138419/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва


23.12.2024


Дело №А40-138419/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 11.12.2024

Полный текст постановления изготовлен  23.12.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Колмаковой Н.Н.,

судей Цыбиной А.В., Кобылянского В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 02.01.2023

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.01.2024, ФИО3, по доверенности от 23.07.2024

рассмотрев 11.12.2024 в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024

по делу №А40-138419/2023 по исковому заявлению

акционерного общества "Стройтранснефтегаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис",

о взыскании, обязании,

и по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Стройтранснефтегаз" (далее – истец, АО "СТНГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 253 000 руб., обязании осуществить определенные действия.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "Стройсервис" к АО "Стройтранснефтегаз" о взыскании суммы долга по договору аренды от 25.05.2022 №СТНГ-АРД-00584 (далее – Договор аренды, Договор) в размере 6 663 937 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 48 253 000 руб. Суд обязал ответчика в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда направить своих работников на объект "Лупинги" в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири", ВЗиС 277 км, для осуществления за свой счет шеф-демонтажных услуг, а также в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты завершения демонтажа и подписания акта выполнения шеф-демонтажных услуг вывезти за свой счет с объекта "Лупинги" в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири", ВЗиС 277 км, следующее имущество: блок-модули сборно-разборного общежития с номерами: 20/001, 20/002, 20/003, 20/004, 20/005, 20/006, 20/007, 20/008, 20/009, 20/010, 20/011, 20/012, 20/048, 20/056, 20/057, 20/063, 20/065, 20/069, 20/070, 20/071, 20/072, 20/103, 3426, 3432, 3435, 3436, 3437, 3438, 3440, 3441, 3442, 3445, 3509, 3510, 3511, 3512, 3513, 3514, 3515, 3516, 3517, 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, 3525, 3526, 3527, 3528, 3529, 3530, 3531, 3532, 3533, 3534, 3535, 3536, 3537, 3538, 367, 866: - блок-модуль жилой на 6 человек (6 x 2,44 x 2,7 м) - 47 шт.; - блок-модуль туалет на 4 человека (6 x 2,44 x 2,695 м) - 5 шт.; - модуль "Полюс" душевая на 4 человека (6 x 2,44 x 2,695 м) - 5 шт.; - модуль "Полюс" сушильный (6 x 2,44 x 2,695 м) - 2 шт.; - модуль "Полюс" умывальный на 10 раковин (6 x 2,44 x 2,695 м) - 3 шт.; - модуль "Полюс" прачечная на 5 машинок (6 x 2,44 x 2,695 м) - 2 шт.; - 1 комплект кровли 180 (8 м x 1,1 м) листов профлиста, конек 64 шт. по 2,5 м, брус 50 x 50 x 4000 - 720 м, доска 40 x 150 x 4000 - 360 шт., доска 25 x 150 x 4000 - 855 шт.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик указал на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов материалам дела и фактическим обстоятельствам спора.

Судом кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела дополнений к кассационной жалобе, направленных ответчиком в суд кассационной инстанции в электронном виде 11.12.2024, то есть в день проведения судебного заседания, поскольку не соблюдены требования статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнения представлены за пределами срока на кассационное обжалование ввиду чего не могут быть приняты к рассмотрению.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, заявленные в установленные сроки,   представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен Договор аренды, по условиям которого ответчик обязуется передать, а истец обязуется принять во временное владение и пользование (аренду) два модульных сборно-разборных общежития с единой кровлей, состоящие из блок-модулей размером 6 x 2,44 x 2,7 метров в количестве 128 шт., из которых: 94 шт. жилые шестиместные модули, 10 шт. модули санузлов (туалет), 10 шт. душевые модули, 4 шт. сушильные модули, 6 шт. модули умывальные, 4 шт. прачечные модули, а также необходимый для формирования двух общежитий пакет кровли (общая двускатная кровля из профлиста) (далее – предмет аренды).

В силу п. 1.1.1, п. 1.1.3 Договора до передачи предмета аренды в аренду ответчик обязался осуществить следующие действия:

- доставить до места передачи в аренду, обозначенного в п. 1.1.5 Договора ("Лупинги" в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири", ВЗиС 277 км), блоки-модули, пакет кровли и все необходимые дополнительные комплектующие в состоянии/комплектации, позволяющем без дополнительных расходов со стороны арендатора/арендодателя (на ремонт, замену) смонтировать из них предмет аренды и использовать его по назначению (для проживания персонала арендатора) в течение срока аренды;

- передать техническую документацию на блок-модули, а также руководство по сборке для осуществления монтажа;

- оказать услуги по шефмонтажу (техническому контролю за проведением монтажных работ силами арендатора).

В соответствии с п. 1.1.2 Договора до передачи предмета аренды в аренду истец принял обязательства выполнить работы по монтажу предмета аренды из блок-модулей, пакета кровли и дополнительных комплектующих в соответствии со схемой и на основании технической документации и руководства по сборке, предоставленных ответчиком и при осуществлении контроля со стороны арендодателя.

В п. 1.1.8 Договора стороны установили, что цель использования предмета аренды: размещение и проживание лиц, осуществляющих действия в рамках строительства объекта: Этап 6.9.1 "Лупинги" (код объекта 051-2000973.0027) в составе стройки "Магистральный газопровод "Сила Сибири" (код стройки 051-20000973)".

Согласно п. 1.1.4 Договора по окончании срока аренды истец обязуется возвратить предмет аренды и выполнить работы по демонтажу предмета аренды при осуществлении контроля со стороны арендодателя (арендодатель оказывает услуги по шеф-демонтажу).

Срок аренды предмета аренды установлен в п. 1.1.9 Договора и составляет 6 (шесть) месяцев с даты подписания сторонами акта приема-передачи предмета аренды (в аренду) на основании подписанных сторонами акта выполнения шеф-монтажных работ, акта об устранении замечаний и акта ввода в эксплуатацию 2-х модульных сборно-разборных общежитий (по 64 блок-модуля каждый). В день окончания аренды стороны обязаны оформить и подписать акт приема-передачи предмета аренды (из аренды).

В силу п. 1.1.10 Договора срок доставки блоков-модулей, пакета кровли и дополнительных комплектующих для монтажа предмета аренды составляет 15 календарных дней с момента оплаты истцом авансового платежа в общем размере 48 253 000 руб. в соответствии с п. 1.7.1 Договора.

Авансовый платеж был выплачен истцом 29.08.2022, что подтверждается платежным поручением от 25.08.2022 №27832 и не оспаривается сторонами.

Истец указал, что по состоянию на 13.09.2022 ответчик организовал доставку лишь половины (64 шт.) блок-модулей, а именно: блок-модуль жилой на 6 человек (6 x 2,44 x 2,7 м) - 47 шт.; блок-модуль туалет на 4 человека (6 x 2,44 x 2,695 м) - 5 шт.; модуль "Полюс" душевая на 4 человека (6 x 2,44 x 2,695 м) - 5 шт.; модуль "Полюс" сушильный (6 x 2,44 x 2,695 м) - 2 шт.; модуль "Полюс" умывальный на 10 раковин (6 x 2,44 x 2,695 м) - 3 шт.; модуль "Полюс" прачечная на 5 машинок (6 x 2,44 x 2,695 м) - 2 шт.; 1 комплект кровли 180 (8 м x 1,1 м) листов профлиста, конек 64 шт. по 2,5 м, брус 50 x 50 x 4000 - 720 м, доска 40 x 150 x 4000 - 360 шт., доска 25 x 150 x 4000 - 855 шт.

Вышеуказанные блок-модули имеют номера: 20/001, 20/002, 20/003, 20/004, 20/005, 20/006, 20/007, 20/008, 20/009, 20/010, 20/011, 20/012, 20/048, 20/056, 20/057, 20/063, 20/065, 20/069, 20/070, 20/071, 20/072, 20/103, 3426, 3432, 3435, 3436, 3437, 3438, 3440, 3441, 3442, 3445, 3509, 3510, 3511, 3512, 3513, 3514, 3515, 3516, 3517, 3518, 3519, 3520, 3521, 3522, 3523, 3524, 3525, 3526, 3527, 3528, 3529, 3530, 3531, 3532, 3533, 3534, 3535, 3536, 3537, 3538, 367, 866.

По мнению истца, ответчик, будучи арендодателем по Договору, не обеспечил фактически поставленные блок-модули всеми необходимыми комплектующими для монтажа, о чем 12.12.2022 на площадке ВЗиС 277 км были составлены соответствующие справки и комплектовочные ведомости по недопоставке материалов и оборудования, которые подписаны, в том числе представителем ответчика на площадке. Информация о сроках допоставки недостающих комплектующих для монтажа предмета аренды от ответчика в адрес истца направлена не была, а сами комплектующие в полном объеме поставлены не были.

В соответствии с п. 1.1.13 Договора предмет аренды должен быть передан в аренду в срок не позднее 60 календарных дней с момента выплаты авансового платежа, указанного в п. 1.7.1 Договора, а именно не позднее 28.10.2022.

Согласно п. 1.1.9 и п. 1.2 Договора срок аренды начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи в аренду всего предмета аренды (т.е. всех 128 поставленных и смонтированных блоков-модулей) на основании подписанных акта выполнения шеф-монтажных работ, акта об устранении несоответствий и акта ввода в эксплуатацию двух модульных сборно-разборных общежитий (по 64 блока-модуля каждый), которые истцу не направлялись.

Истец направил ответчику претензию от 27.09.2022 №И/М/27.09.2022/44 о необходимости исполнения обязательств по Договору в части доставки всего количества блок-модулей, пакета кровли и всех необходимых дополнительных комплектующих в место передачи в аренду.

Письмом от 29.12.2022 №И/1/29.12.2022/40 истец уведомил ответчика об отказе в подписании актов приема-передачи предмета аренды (в аренду).

В силу п. 2.1.10 Договора, в случае если предмет аренды по причинам, не зависящим от истца, не был передан арендатору в срок, установленный в п. 1.1.13 Договора, ответчик обязуется в течение десяти календарных дней с момента направления ему письменного требования возвратить авансовый платеж, уплаченный в соответствии с п. 1.7.1 Договора.

Истец направил ответчику уведомление от 30.12.2022 №И/1/30.12.2022/14 об одностороннем отказе от исполнения Договора с 30.12.2022 с требованием возвратить аванс в размере 48 253 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с первоначальным иском.

Оценив представленные доказательства с соблюдением требований статей 65, 67, 68 и по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 12, 301, 302, 307-310, 611, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2018 №49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", протолковав условия Договора аренды, суды, установив, что предмет аренды по причинам, не зависящим от истца, не был передан арендатору в срок, установленный в п. 1.1.13 Договора, просрочка передачи предмета аренды влечет отказ от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке и предоставляет арендатору право требовать возмещения убытков, согласно п. 1.7.1 Договора ответчик обязуется в течение десяти календарных дней с момента направления ему письменного требования возвратить авансовый платеж, учитывая, что Истец направил ответчику уведомление от 30.12.2022 №И/1/30.12.2022/14 об одностороннем отказе от исполнения Договора с 30.12.2022 с требованием возвратить аванс в размере               48 253 000 руб., которое оставлено ответчиком без удовлетворения, при этом, услуги шеф-демонтажа и вывоз предмета аренды должны быть осуществлены арендодателем за свой счет, пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска о взыскании 6 663 937 руб. (услуги за шеф-демонтаж, компенсация вывоза модулей), суды исходили из того, что согласно п. 1.1 договора аренды от 25.05.2022 N СТНГ-АРД-00584 арендодатель обязался передать, а арендатор обязался принять во временное владение и пользование (аренду) два модульных сборно-разборных общежития с единой кровлей, состоящие из блок-модулей размером 6 x 2,44 x 2,7 метров в количестве 128 шт., из которых: 94 шт. жилые шестиместные модули, 10 шт. модули санузлов (туалет), 10 шт. душевые модули, 4 шт. сушильные модули, 6 шт. модули умывальные, 4 шт. прачечные модули, а также необходимый для формирования двух общежитий пакет кровли (общая двускатная кровля из профлиста) (далее - предмет аренды).

В силу п. 1.1.10 договора доставка предмета аренды (128 блок-модулей в разобранном виде) должна была быть осуществлена не позднее 13.09.2022.

При этом, обсуждаемое сторонами дополнительное соглашение официально друг другу не направлялось, их уполномоченными представителями не подписывалось, первоначальные условия договора о поставке 128 блок-модулей общежития являлись для ООО "СтройСервис" обязательными к исполнению.

Авансовый платеж был выплачен арендатором 29.08.2022 (платежное поручение от 25.08.2022 N 27832), в связи с чем доставка предмета аренды должна была быть осуществлена не позднее 13.09.2022. Арендодатель со значительной просрочкой указанной даты организовал доставку комплектующих для сборки только половины (64 шт.) блок-модулей общежития. При этом, как уже было указано ранее, ООО "СтройСервис" не обеспечило фактически поставленные блок-модули всеми необходимыми комплектующими для монтажа, о чем 12.12.2022 на площадке ВЗиС 277 км были составлены соответствующие справки и комплектовочные ведомости по недопоставке материалов и оборудования, которые подписаны, в том числе представителем арендодателя на площадке. Информация о сроках допоставки недостающих комплектующих для монтажа предмета аренды от ООО "СтройСервис" в адрес АО "СТНГ" направлена не была, а сами комплектующие в полном объеме поставлены не были.

Согласно п. 1.1.9 и п. 1.2 договора срок аренды начинает исчисляться с даты подписания акта приема-передачи в аренду всего предмета аренды (т.е. всех 128 поставленных и смонтированных блоков-модулей) на основании подписанных акта выполнения шеф-монтажных работ, акта об устранении несоответствий и акта ввода в эксплуатацию двух модульных сборно-разборных общежитий (по 64 блока-модуля каждый), которые в АО "СТНГ" не направлялись и сторонами не подписывались.

Суды пришли к выводу, что в связи с недопоставкой предмета аренды и не обеспечением комплектующих для монтажа предмета аренды основания для подписания акта приема-передачи предмета аренды (в аренду) и для возникновения основных правоотношений по договору по аренде отсутствовали.

Представленную ООО "СтройСервис" справку от 21.12.2022 N 2 с указанием графика ввода в эксплуатацию блок-модулей суды не приняли в качестве доказательства ввода их в эксплуатацию и начала арендных отношений, поскольку документ является односторонне подписанным, и не предусмотрен условиями договора.

Протолковав условия договора, в том числе пункты 1.1.9, 1.1.13, 1.2, 1.7.1,  2.1.10 договора, учитывая, что отношения по аренде в рамках договора не наступили, а с 30.12.2022 договор прекратил свое действие в связи с его расторжением, предмет аренды так и не был передан в аренду, обязанность АО "СТНГ" оплатить арендную плату за фактическое пользование отсутствует, а начисление и взыскание арендных платежей на основании ст. 622 ГК РФ после расторжения договора также неправомерно, при этом, у арендодателя отсутствуют основания для удержания аванса в размере 48 253 000 руб.,  суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Довод ответчика, что он должен был поставить предмет аренды в количестве 64 шт. блок-модулей суды отклонили, как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Суды отнеслись критически к представленному протоколу допроса в качестве свидетеля ФИО4, занимавшего в период с 01.11.2022 по 04.06.2024 должность директора Департамента жизнеобеспечения АО "СТНГ", а также нотариальному протоколу осмотра доказательств 38 АА 4459542 от 02.07.2024, указав соответствующие мотивы.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024 по делу №А40-138419/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                 Н.Н. Колмакова 


Судьи:                                                                                                   А.В. Цыбина


                                                                                                     В.В. Кобылянский