Постановление от 28 марта 2019 г. по делу № А12-46855/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46855/2018
г. Саратов
28 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Фмрус» (<...>, этаж 2, помещение 1, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2019года по делу № А12-46855/2018 (судья Муравьев А.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троецкое» (Волгоградская область, Новоаннинский район, ст. Филоновская, пер. Почтовый, д. 25, ИНН <***>, ОГРН <***>) об обеспечении исковых требований, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Троецкое» к акционерному обществу «Фмрус» о расторжении договоров, заключенных в рамках предварительного договора №2 от 28.04.18, обязании возвратить имущество, взыскании неустойки в размере 488.950 руб. 48 коп.,

с участием в качестве третьего лица ФИО2 (Волгоградская область, г. Новоаннинский),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Троецкое» (далее - ООО «Троецкое») с иском к акционерному обществу «ФМРус» (далее - АО «ФМРус») о расторжении договоров, заключенных в рамках предварительного договора №2 от 28 апреля 2018 года, обязании возвратить имущество, взыскании неустойки в размере 488 950 руб. 48 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 декабря 2018г года исковое заявление принято к производству.

17 января 2019 года ООО «Троецкое» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости - земельных участков:

- кадастровый номер 34:19:000000:2132, категория: земли сельскохозяйственного назначения — для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Новоаннинский район, территория администрации Панфиловского сельского поселения, общей площадью 1.550.001 кв. м.;

- кадастровый номер 34:19:000000:2133, категория: земли сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Новоаннинский район, территория администрации Панфиловского сельского поселения, обшей площадью 155.000 кв. м.;

- кадастровый номер 34:19:000000:688, категория. земли сельскохозяйственного назначения — для производства сельскохозяйственной продукции, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Панфилово, установлено относительно ориентира, поле №81, расположенного на границах участка, общей площадью 465.000 кв. м.;

- кадастровый номер 34:19:000000:583, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Новоаннинский район, территория Панфиловского сельского поселения, поля № 45, 47, 44, 46, 42, общей площадью 7.595.000 кв. м.;

- кадастровый номер 34:19:000000:577, категория: земли сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область, Новоаннинский район, территория Панфиловского сельского поселения, поля № 28, 40, 41, 26, 18, 43, общей площадью 6.975.000 кв. м.;

- кадастровый номер 34:19:000000:571, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область Новоаннинский район, сельское поселение Панфиловское, установлено относительно ориентира, поля № 61-65, 68, 69, 54-56, 48-50, 52, 53, 29, общей площадью 6.923.000 кв. м.;

- кадастровый номер 34:19:000000:265, категория: земли сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская область Новоаннинский район, сельское поселение Панфиловское, установлено относительно ориентира, поля № 73, 74, 75, 76, 81, расположенного в границах участка, общей площадью 5.580.000 кв. м.;

- кадастровый номер 34:19:170011:62, категория: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Волгоградская область Новоаннинский район, территория Панфиловского сельского поселения, поля № 70, 71, 51, 72, 75, 73, 74, 76, общей площадью 8.680.000 кв. м.;

- кадастровый номер 34:19:180004:51, категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская, область, Новоаннинский район, п. Панфилово, общей площадью 267.500 кв. м.;

- кадастровый номер 34:19:180003:51, категория: земли сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская, область, Новоаннинский район, Панфиловское сельское поселение, поле № 20, общей площадью 53.500 кв. м.;

- кадастровый номер 34:19:180003:50, категория: земли сельскохозяйственного назначения — для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская, область, Новоаннинский район, Панфиловское сельское поселение, поле № 20, общей площадью 428.000 кв. м.;

- кадастровый номер 34:19:180004:42, категория: земли сельскохозяйственного назначения — для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская, область, Новоаннинский район, Панфиловское сельское поселение, поле № 43, общей площадью 214.000 кв. м.;

- кадастровый номер 34:19:180004:41, категория: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Россия, Волгоградская, область, Новоаннинский район, территория администрации Панфиловского сельского поселения, поле № 39, 41, 42, общей площадью 963.000 кв. м.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года удовлетворено ходатайство ООО «Троецкое», приняты заявленные обеспечительные меры.

Не согласившись с указанным определением суда, АО «ФМРус» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что принятые обеспечительные меры затрагивают интересы и права иных лиц.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 21 февраля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

ООО «Троецкое» обращаясь в суд с ходатайством о принятии истребуемых обеспечительных мер, указало на то, что непринятие обеспечительных мер приведет к возможной реализации объектов третьему лицу и невозможности рассмотрения спора с данным ответчиком – АО «ФМРус».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, правомерно исходил из того, что обеспечительная мера в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области совершать любые регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости связана с предметом заявленного требования, направлена на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, не нарушает баланса интересов сторон спора, соразмерна ему и направлена исключительно на обеспечение сохранения существующего положения, обеспечение защиты интересов заявителя, а также имущественных интересов истца.

Ссылка АО «ФМРус» на то, что принятыми обеспечительными мерами затронуты интересы и права 181 участника общей долевой собственности на указанные земельные участки сельскохозяйственного назначения, а также 3-х собственников земельных участков, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В исковом заявлении истцом заявлено требование о расторжении договора перемены лиц в обязательстве от 07.05.2018 года, с применением последствий расторжения указанного договора. В указанном договоре произошла замена сторон в обязательстве – аренде земельных участков без указания на их долевое владение. Принятые обеспечительные меры также не содержат ограничений по долевому владению лиц участников арендных отношений.

В силу статьи 42, части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Податель апелляционной жалобы – АО «ФМРус», является ответчиком по спору, представляет исключительно свои интересы в деле, доказательств того, что он представляет интересы кого-либо из иных 181 дольщика земельных участков, чьи права также затронуты обжалуемыми обеспечительными мерами, суду апелляционной инстанции не представлено. Иные лица с апелляционными жалобами на принятые обеспечительные меры в суд апелляционной инстанции не обратились, следовательно их права принятыми обеспечительными мерами не нарушены и не затронуты, оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер не имеется.

Таким образом, лица, чьи права могут быть затронуты принятым судебным актом, вправе обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отмене обеспечительных мер, или воспользоваться правом на обжалование определения суда в апелляционной инстанции.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нарушения норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу акционерного общества «ФМРус» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 января 2019 года по делу № А12-46855/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова