Постановление от 17 апреля 2018 г. по делу № А56-82867/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-82867/2017
17 апреля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4437/2018) ООО «Бариста Клуб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 по делу № А56-82867/2017 (судья Щуринова С.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гориция» (далее – ООО «Гориция») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной с ответственностью «Бариста Клуб» (далее – ООО «Бариста Клуб») о взыскании 64 402 руб. 86 коп. задолженности по договору поставки №007/16-Р от 28.01.2016.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. В обоснование своих возражений ООО «Бариста Клуб» ссылается на то, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как явствует из материалов дела, 28.01.2016 между ООО «Гориция» (поставщик) и ООО «Бариста Клуб» (покупатель) был заключен договор поставки №007/16-Р, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, наименование, количество и ассортимент которого и цены определяются в заявках покупателя, накладных и счетах-фактурах, прилагаемых к договору, а покупатель обязался его принять и оплатить.

В рамках указанного договора ООО «Гориция» в период с 23 мая по 05 июля 2017 года поставило покупателю десять партий товара на общую сумму 64 402 руб. 86 коп., что подтверждается товарными накладными №8856 от 14.06.2017, №9957 от 04.07.2017, №10040 от 05.07.2017, №7718 от 23.05.2017, №8099 от 30.05.2017, №8488 от 06.06.2017, №8726 от 09.06.2017, №8478 от 06.06.2017, №9229 от 20.06.2017, №8095 от 30.05.2017 подписанными представителем ООО «Бариста Клуб».

В нарушение принятых на себя обязательств, покупатель обязательства по оплате товара не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 64 402 руб. 86 коп.

07.08.2017 поставщик обратился к покупателю с претензией, отправленной по юридическому адресу письмом EMS (квитанция от 07.08.2017 EP057975044RU) и потребовал погасить образовавшуюся задолженность, оставление указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Гориция» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец передал покупателю - ООО «Бариста Клуб» товар, поименованный в товарных накладных, однако покупатель не произвел его оплату. Возражений по существу спора товарными накладными не заявило.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся тому, что, по мнению подателя жалобы, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что претензионный порядок истцом соблюден. В материалы дела представлена претензия адресованная ответчику, с подтверждением ее направления (л.д. 24, 25).

Ссылка ответчика на квитанцию РПО №195196140007827 адресованная ООО «КОФЕ СЭТ» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанного документа в материалах нет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с покупателя задолженности за поставленный товар в сумме 64 402 руб. 86 коп. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2018 по делу № А56-82867/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.А. Мельникова