Решение от 9 февраля 2025 г. по делу № А51-13370/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13370/2024
г. Владивосток
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 05.09.2019)

к Федеральной таможенной службе (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.09.2004) Дальневосточному таможенному управлению, Владивостокской таможне

о признании незаконными решений, действий

при участии в заседании:

от заявителя с использованием веб-конференции: ФИО1, доверенность от 01.09.2024, паспорт, диплом;

от ФТС, ДВТУ, Владивостокской таможни: ФИО2, удостоверение №290294,  доверенность от 28.12.2024 № 170 (от ДВТУ), доверенность от 15.01.2025 № 8 (от Владивостокской таможни), доверенность от 10.01.2025 № 18 (от ФТС),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – заявитель, декларант, ООО «Фрегат») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее – ответчик, ФТС), Дальневосточному таможенному управлению (далее – ответчик, ДВТУ), Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными:

- решения Федеральной таможенной службы от 13.11.2023 №15-67/309;

- решения Владивостокского таможенного поста от 21.12.2022 №РКТ-10702070-22/002910, от 22.12.2022 №РКТ-10702070-22/002916, от 23.12.2022 №РКТ-10702070-22/002918;

- действий Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни по направлению требований от 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327;

- решения Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни от 21.12.2022, 22.12.2022, 01.01.2023 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327;

- решения Владивостокской таможни от 06.03.2023 № 08-22/37 по жалобе ООО «Фрегат»;

- решения Дальневосточного таможенного управления от 07.07.2023 № 16-02- 15/117 по жалобе ООО «Фрегат».

В обоснование требований представитель общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал на то, что товарная позиция 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС выбрана декларантом правильно, поскольку наиболее полно описывает товар и область его применения – в строительстве, горном деле или промышленности. Заявитель указывает, что назначением ввезенных шин марки ADVANCE, с артикулом GL073A является непрерывная перевозка горной массы на большие расстояния.

Кроме того представитель заявителя указал, что поскольку решением ФТС России от 13.11.2023 решения и действия Владивостокского таможенного поста, Владивостокской таможни и Дальневосточного таможенного управления признаны правомерными, а решение от 13.11.2023 вынесено по обстоятельствам, отраженным в вышеуказанных решениях и действиях, в связи с чем общество полагает, что решения от 21.12.2022 №РКТ-10702070-22/002910, от 22.12.2022 №РКТ-10702070-22/002916, от 23.12.2022 №РКТ-10702070-22/002918, от 21.12.2022, 22.12.2022, 01.01.2023 об отказе в выпуске товаров, от 06.03.2023 № 08-22/37, от 07.07.2023 № 16-02- 15/117 и действия по направлению требований от 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 также являются незаконными и необоснованными.

Представитель таможенных органов в судебном заседании, а также по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, в отношении заявленных требований возразил, считает оспариваемые решения и действия правомерными, принятыми на основании действующего законодательства, поскольку по результатам проверки установлены обстоятельства и представлены доказательства, подтверждающие неверное определение декларантом товарной позиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку совокупность установленных в ходе таможенного контроля характеристик спорных шин свидетельствует об их отнесении к шинам пневматическим резиновым для транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121.

Из материалов дела судом установлено, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 06.01.2022 № ADVN-FR-18, заключенного между заявителем и компанией «ADVANCE HOLDINGS (GROUP) INTERNATIONAL CO., LTD» (Китай), ввезены на единую таможенную территорию Евразийского экономического союза и помещены под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», товары - пневматические шины марки ADVANCE, артикул GL073A, 164/161, G, 14.00R20.

Указанные       товары        задекларированы        по       ДТ       №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327.

При таможенном декларировании декларантом определен и заявлен в графе 33 ДТ классификационный код - 401 1 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых  в строительстве,  горном деле  или  промышленности» (ставка ввозной таможенной пошлины 5% от таможенной стоимости товаров, НДС -20%).

09.12.2022 таможенным органом по ДТ № 10702070/221222/3461327 проведен фактический таможенный контроль, оформленный актом таможенного досмотра № 10714040/091222/103698.

20.12.2022, 21.12.2022 экспертно-криминалистической службой, региональным филиалом Центрального экспертно – криминалистического  таможенного управления г. Владивосток по ДТ № 10702070/071222/3434438 составлено заключение таможенного эксперта №12410006/0026908; по ДТ № 10702070/121222/3441468 – заключение № 12410006/0027208.

В указанных заключениях эксперт пришел к следующим выводам:

1. Прямое назначение шин определяет производитель. Подбор шин для колесного транспортного средства проводится исходя из документации на транспортное средство, которая в распоряжении таможенного эксперта отсутствует. Ввиду содержания на исследуемой шине маркировочных обозначений, которые не позволяют таможенному эксперту установить и сделать вывод экспертным путем для каких типов транспортных средств, либо машин предназначен представленный образец, ответить на вопрос решения не представляется возможным.

2. Категория скорости, для которой предназначен представленный образец -90 км/ч.

3. Индексы несущей способности (нагрузки) представленного образца-164/161, соответствуют (нагрузке на одинарную шину/на сдвоенную шину) значениям 5000/4625 кг.

4. Маркировка, нанесенная на образце, не имеет следов внесения изменений.

5. На исследуемом образце имеется маркировка E8 (обозначение E8 заключенное в круг) – знак официального утверждения типа шины с указанием кода страны), которая наносятся в соответствии с Правилами ЕЭК ООН №54.

6. Представленный на исследование образец является цельнометаллокордной, радиальной, пневматической шиной торговой марки ADVANCE, модели GL073А, размером 14.00R20.

21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 таможенным постом приняты решения №№ РКТ-10702070-22/002910, РКТ-10702070-22/002916, РКТ-10702070-22/002918 о классификации товаров подсубпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: — с индексом нагрузки более 121», ставка ввозной таможенной пошлины - 4,1 %.

В связи с принятием решений о классификации товара обществу 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327 в части описания товара, классификационного кода, предоставления документов, подтверждающих соответствие товара Техническому регламенту Таможенного союза № 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, а также подлежащих уплате сумм таможенных платежей.

Вследствие неисполнения указанных требований 21.12.2022, 22.12.2022 и 01.01.2023 таможенным органом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС приняты решения об отказе в выпуске товара.

Посчитав решения таможенного органа о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, действия по направлению требований, решений об отказе в выпуске товаров незаконными, ООО «Фрегат» обратилось с жалобой во Владивостокскую таможню, решением которой от 06.03.2023 № 08-22/37 обжалуемые решения, действия признаны правомерными.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось с жалобой в Дальневосточное таможенное управление, по результатам рассмотрения которой решением от 07.07.2023 № 16-02-15/117 обжалуемые решения и действия признаны правомерными.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и действиями таможенных органов, общество обратилось с жалобой в ФТС России, по результатам рассмотрения которой решением от 13.11.2023 № 15-67/309 обжалуемые решения и действия признаны законными, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вышеуказанными решениями и действиями таможенных органов, посчитав их незаконными и нарушающими права ООО «Фрегат» в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

 Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что требования общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской   Федерации   и   Высшего   Арбитражного   Суда   Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемых в суде решений о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, определенные Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (часть 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАЭС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства - члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В силу положений статей 20, 50, 52 ТК ЕАЭС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

 Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

ОПИ 6 устанавливает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее – Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара.

Таким образом, ОПИ 1 имеет приоритет над остальными правилами и требует, чтобы товар сначала классифицировался в соответствии с требованиями товарных позиций номенклатуры и связанными с ними примечаниями к разделам и группам; в силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования номенклатуры Гармонизированной системы; если текст товарной позиции точно и полно описывает какой-либо товар, то такой товар должен быть отнесён к указанной товарной позиции. 

Правила ОПИ 2 и 3 не применяются, пока не исчерпаются все возможности для определения товарной позиции в соответствии с ОПИ 1.

Судом установлено, что в разделе «Общие положения» к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VIVIII. Группы 29 - 43), далее - Пояснения) предусмотрено, что в группе 4011 классификация шин и покрышек пневматических резиновых новых проводится по видам транспортных средств, для использования на которых указанные товары предназначены.

По выбору товарной позиции 4011 спора между сторонами нет.

В соответствии с текстом товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС, избранной как декларантом, так и таможенным органом при классификации товара, в нее включаются шины и покрышки пневматические резиновые новые.

Товарная позиция 4011 группы 40 «Каучук, резина и изделия из них» включает следующие субпозиции: 4011 10 000 «для легковых автомобилей (включая грузопассажирские автомобили-фургоны и спортивные автомобили):», которые далее делятся по посадочному диаметру;

4011 20 «для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов:», которые далее делятся по индексу нагрузки;

4011 30 000 0 «для использования на воздушных судах»;

4011 40 000 0 «для мотоциклов»;

4011 50 000 «для велосипедов»;

4011 70 000 0 «для сельскохозяйственных или лесохозяйственных транспортных средств и машин»;

4011 80 000 0 «для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности»;

4011 90 000 0 «прочие».

Как следует из Пояснений к товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС (Том II, Разделы VI - VIII, Группы 29 - 43) шины и покрышки могут быть предназначены для любого типа транспортного средства или летательного аппарата, игрушек с колесами, машин разного типа, артиллерийских орудий и т.д. Они могут использоваться как с камерами, так и без них.

Субпозиция 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС, примененная таможенным органом, включает в себя «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов».

Субпозиция 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, избранная декларантом, включает «шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

Следовательно, основным критерием разграничения внутри данной товарной позиции является назначение шин – вид и предназначение транспорта, для которого шины предназначены, а также область применения данных шин.

В соответствии с письмом производителя GUIZHOU TYRE CO., LTD от 15.12.2022, спорный товар – шина марки ADANCE с артикулом GL073A предназначена для использования при перевозках сыпучих грузов исключительно по технологическим дорогам без твердого покрытия (песок, щебень, глина) и бездорожью (лесные дороги, полевые дороги, болотистая местность, пустыни). Шина является шиной NHS и не предназначена для передвижения по дорогам общего пользования. Данная шина используется на прицепах и тягачах высокой грузоподъемности, а также на карьерной технике для вывоза грунтов и породы из карьеров и рудников. Индекс скорости G на боковине обусловлен возможностью использования шин на специальной аэродромной пожарной технике для кратковременного передвижения на высоких скоростях на короткие расстояния. Исходя из своих технических параметров, соответствующих шинам для спецтехники ROTR и эксплуатационной характеристике соответствующей NHS, эксплуатация шин GL073A на любых автомобилях для движения по дорогам общего пользования заводом – производителем запрещена.

Внешний вид спорного товара соответствует примерным изображениям шин для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или строительстве, приведенным в Пояснениях к единой ТН ВЭД ЕАЭС (Том II. Разделы VI - VIII. Группы 29 – 43).

Исследовательская часть заключений таможенного эксперта от 20.12.2022, 21.12.2022 подтверждает заявленные производителем и отраженные в декларации характеристики спорных шин.

Об обоснованности заявленного декларантом и изготовителем предназначения спорного товара свидетельствует вывод эксперта о соответствии маркировки исследуемой шины по символу индекса скорости (G – 90 км/ч) маркировке шин, предназначенных для грузовых механических транспортных средств и прицепов, для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов, для строительных, дорожных, подъемнотранспортных и рудничных машин.

Сделанный таможенным экспертом вывод о том, что ввиду содержания на исследуемой шине маркировочных обозначений, которые не позволяют таможенному эксперту установить и сделать вывод экспертным путем для каких типов транспортных средств, либо машин предназначен представленный образец, не опровергает и не противоречит указанному выше выводу, тем более, что эксперт совершенно справедливо обращает внимание на то, что конечная область применения товара устанавливается производителем и определяется потребителем.

Отсутствие на товаре маркировки OFF THE ROAD, которая наносится по усмотрению изготовителя или требованию потребителя ввиду чего не носит обязательного характера, и значение индекса нагрузки 164, сами по себе, не свидетельствуют о неправильности установленного производителем и заявленного декларантом предназначения шин.

Ссылки таможенного органа на критерии ГОСТов не могут приниматься во внимание, поскольку соответствие или отклонение от требований региональных (национальных) стандартов не имеют правового значения для определения классификации товара по ТН ВЭД в целях его таможенного декларирования.

Оценив выводы таможенного эксперта в совокупности с документами производителя арбитражный суд находит возможным согласиться с доводами общества о том, что текст товарной субпозиции, соответствующей коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД, включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения спорного товара.

В тоже время решения таможни о классификации товара в товарной субпозиции 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов с индексом нагрузки более 121), основанные на отдельном суждении таможенного эксперта вне связи с другими его выводами, не основаны на бесспорных доказательствах ввиду чего подлежат признанию недействительными.

С учетом изложенного арбитражный суд соглашается с доводами общества о том, что заявленная им классификация не противоречит и не опровергается доказательствами, представленными таможней.

Вследствие этого арбитражный суд признает правильность классификации, произведенной декларантом, и отсутствие в связи с этим у таможенного органа оснований для принятия в порядке подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС решений от 21.12.2022 №РКТ-10702070-22/002910, от 22.12.2022 №РКТ-10702070-22/002916, от 23.12.2022 №РКТ-10702070-22/002918 об иной классификации товара.

Кроме того суд отмечает, что в рамках дела №А56-87608/2023 по заявлению ООО «ФРЕГАТ» к Санкт-Петербургской таможне, Владивостокской таможне о признании недействительными уведомлений о неуплаченных суммах таможенных платежей №№ 10210000/У2023/0010977, 10210000/У2023/0010978, 10210000/У2023/0010979, 10210000/У2023/0010980; решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 27.06.2023 №№ РКТ10702000-23/001095, РКТ-10702000-23/001096, РКТ10702000-23/001097, РКТ-10702000-23/001098 в отношении товара: шины пневматические резиновые новые марки ADANCE, артикул GL073A, размер 14.00R20 164/161G, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области установлена незаконность оспариваемых решений таможенного органа о классификации товара.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2024 по делу №А56-87608/2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024, постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 19.09.2024, определением Верховного суда Российской Федерации от 20.01.2025, заявленные ООО «Фрегат» требования удовлетворены, вышеуказанные решения и уведомления признаны недействительными.

В указанных судебных актах суды трех инстанций согласились с доводами общества о том, что текст товарной субпозиции, соответствующей коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД, включает наиболее полное описание основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения спорного товара: шины пневматические резиновые новые марки ADANCE, артикул GL073A.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование общества о признании незаконными решений Владивостокского таможенного поста от 21.12.2022 №РКТ-10702070-22/002910, от 22.12.2022 №РКТ-10702070-22/002916, от 23.12.2022 №РКТ-10702070-22/002918.

В отношении требований общества о признании незаконными действий Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни по направлению требований от 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327, а также решений Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни от 21.12.2022, 22.12.2022, 01.01.2023 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327,суд приходит к следующим выводам.

Как было указано выше, по результатам таможенного контроля до выпуска товаров на основании решений о классификации товаров таможней 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 были направлены требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ. Вследствие неисполнения указанных требований 21.12.2022, 22.12.2022 и 01.01.2023 таможенным органом на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС приняты решения об отказе в выпуске товара.

Учитывая, что названные действия и решения носят производный характер от принятых таможенным органом решений о классификации товаров, законность и обоснованность которых не нашла подтверждение материалами дела, суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для направления требований от 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, а также для отказа 21.12.2022, 22.12.2022, 01.01.2023 в выпуске товаров по спорным ДТ.

Кроме того, поскольку судом установлено, что решения о классификации товаров от 21.12.2022 №РКТ-10702070-22/002910, от 22.12.2022 №РКТ-10702070-22/002916, от 23.12.2022 №РКТ-10702070-22/002918, действия по направлению требований от 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорные ДТ, а также решения от 21.12.2022, 22.12.2022, 01.01.2023 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в спорных ДТ, приняты и совершены без достаточных к тому оснований, то соответственно решение Владивостокской таможни от 06.03.2023 № 08-22/37, решение Дальневосточного таможенного управления от 07.07.2023 № 16-02- 15/117, решение Федеральной таможенной службы от 13.11.2023 №15-67/309 по жалобам ООО «Фрегат», которыми указанные выше решения и действия признаны правомерными, также признаются судом незаконными.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Принимая во внимание, что оспариваемые решения и действия таможенных органов не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования ООО «Фрегат» судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ суд относит на таможню.

При этом, поскольку решения Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни от 21.12.2022, 22.12.2022, 01.01.2023 об отказе в выпуске товаров, действия Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни по направлению требований от 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022, решения Владивостокской таможни от 06.03.2023 № 08-22/37, Дальневосточного таможенного управления от 07.07.2023 № 16-02-15/117, Федеральной таможенной службы от 13.11.2023 №15-67/309 по жалобам общества являются производными от решений о классификации товаров, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Владивостокской таможни как с органа, принявшего изначальное неправомерное решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными:

- решение Федеральной таможенной службы от 13.11.2023 №15-67/309;

- решение Владивостокского таможенного поста от 21.12.2022 №РКТ-10702070-22/002910, от 22.12.2022 №РКТ-10702070-22/002916, от 23.12.2022 №РКТ-10702070-22/002918;

- действия Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни по направлению требований от 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327;

- решения Владивостокского таможенного поста (ЦЭД) Владивостокской таможни от 21.12.2022, 22.12.2022, 01.01.2023 об отказе в выпуске товаров, сведения о которых заявлены в ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327;

- решение Владивостокской таможни от 06.03.2023 № 08-22/37 по жалобе ООО «Фрегат»;

- решение Дальневосточного таможенного управления от 07.07.2023 № 16-02- 15/117 по жалобе ООО «Фрегат».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №№ 10702070/071222/3434438, 10702070/121222/3441468, 10702070/221222/3461327, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фрегат» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                      Тихомирова Н.А.