Решение от 29 июня 2024 г. по делу № А56-126680/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-126680/2023
30 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  20 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Н.Н.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья «ПАРХОМЕНКО 34А» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Стройремир» (Санкт-Петербург, ОГРН <***>,  ИНН <***>)

об устранении нарушений права на благоприятное и безопасное проживание

при участии: от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 01.12.2023); от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 02.10.2023);от третьего лица: ФИО3 (представитель по доверенности от 09.01.2024); 



У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «ПАРХОМЕНКО 34А» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о запрете на использование земельного участка площадью 982 кв.м с кадастровым номером 78:36:0536802:1007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, уч. 17 (южнее дома 43, лит. А по 2-му Муринскому пр.) под автомобильную стоянку.

Определением от 02.01.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон на 04.04.2024.

В суд через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв, в котором полагает, что заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку права истца не нарушены. Также Комитет заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Стройремир» (далее – Общество). Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 03.04.2024 изменена дата рассмотрения дела на 23.04.2024.

Определением от 23.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество, рассмотрение дела отложено.

Товарищество заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Невский колледж имени А.Г. Неболсина» (далее – Колледж).

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении дополнения. Представитель третьего лица – о приобщении отзыва. Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Также представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУП «ТЭК СПб».

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайства о привлечении ГУП «ТЭК СПб» и Колледжа.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Рассмотрев ходатайства о привлечении Колледжа и ГУП «ТЭК СПб» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, принятием судебного акта не затрагивают непосредственно права и интересы указанных лиц, равно как и не возлагают соответствующих обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представители ответчика и третьего лица против заявленных требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Товарищество управляет многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, лит. А (далее - МКД, здание).

МКД расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0536802:1 площадью 2865 кв.м, который в силу закона является общей долевой собственностью собственников помещений.

Как следует из сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 78:36:0536802:1 был образован 28.01.2005 решением органа публичной власти.

МКД на указанном земельном участке спроектирован и построен на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.03.2005 « 254 «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроенной автостоянкой по адресу: Выборгский район, пр. Пархоменко, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Болотной ул.)».

Как указано в градостроительном плане земельного участка, утвержденном распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга от 07.02.2008 № 417, требования к назначению, параметрам и размещению планируемого к строительству многоквартирного дома дополнительно установлены градостроительным обоснованием от 25.08.2006 № ГС-3.1/11845.

МКД введен в эксплуатацию разрешением Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 28.12.2011 № 78-5003в-2011.

На смежном земельном участке площадью 982 кв.м с кадастровым номером 78:36:0536802:1007, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, участок 17 (южнее дома 43 лит.А по 2-му Муринскому пр.), находящемся в собственности Санкт-Петербурга, расположена и действует открытая охраняемая автомобильная стоянка. Данный участок со стороны, примыкающей к пр. Пархоменко, огражден забором, с двух сторон естественными границами Участка являются здание МКД и здание Колледжа, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0536802:4 по адресу: <...>, лит.А. Доступ на Участок ограничен шлагбаумами.

Проезд вокруг многоквартирного дома со стороны Участка входит в площадь Участка и также перегорожен, что делает невозможным свободный доступ к МКД специального и противопожарного транспорта.

Как указывает Товарищество, Участок предоставлен Комитетом в аренду Обществу по договору аренды земельного участка от 20.09.2007 № 02/3К-07151 для использования под открытую охраняемую стоянку сроком по 27.02.2009.

В соответствии с п.6.1 Договора в настоящее время Договор действует в статусе заключенного на неопределенный срок.

Обществ ведет на Участке коммерческую деятельность по предоставлению мест для стоянки автотранспорта.

Как указывает Товарищество, размещение на Участке автомобильной стоянки и ограждение Участка без доступа на него является неправомерным, что подтверждается прилагаемыми письмом ГУ МЧС России по г. Санкт-Петербургу от 25.07.2023 № ИГ-130-1282 и заключением специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемнологии в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области» от 28.06.2023 № 78-20-03ф-03/С2223-2023.

Размещением на Участке автомобильной стоянки нарушаются нормативные требования: СП 4.13130.2013 (п.8.1.1) «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям» - не обеспечен подъезд для пожарных автомобилей к зданиям многоквартирного жилого дома и колледжа по всей длине со всех сторон; СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (табл.7.1.1). «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предириятий, сооружений и иных объектов» расстояние от автостоянки до здания Колледжа должно быть не менее 50 м, расстояние от автостоянки до жилого дома по адресу пр. Пархоменко, д.34 должно быть не менее 15 м. При соблюдении данных требований использование Участка для размещения автомобильной стоянки невозможно.

Ссылаясь на то, что размещение на Участке автомобильной стоянки без соблюдения санитарных и противопожарных требований является длящимся нарушением прав собственников помещений нашего многоквартирного дома на благоприятные и безопасные условия проживания, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ)  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Судом установлено, что между Комитетом и Обществом заключен договор от 20.09.2007 № 02/3K-07151 аренды земельного участка площадью 982 кв.м с кадастровым номером 78:36:0536802:1007, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, участок 17 (южнее дома 43 лит. А по 2-му Муринскому пр.), для использования под открытую охраняемую стоянку сроком по 27.02.2009.

В соответствии с п. 6.1 Договора Договор прекращает свое действие по окончании срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то Договор считается продленным на неопределенный срок. Договор заключен на срок по 27.02.2009, в соответствии с п. 6.1. Договора, считается продленным на неопределенный срок.

Обществу ранее был предоставлен земельный участок площадью 3729 кв.м с кадастровым номером 78:53685:1001, по адресу: пр. 2- Муринский, <...>) (далее – Участок 1), по договору аренды от 14.04.1999 № 02-3К-02375 для размещения открытой охраняемой автостоянки и теннисных кортов. Участок с кадастровым номером 78:36:0536802:1007 входит в границы Участка с кадастровым номером 78:53685:1001.

Договор аренды от 14.04.1999 № 02-3К-02375 расторгнут с 15.04.2005 по соглашению о прекращении действия Договора 1 от 15.04.2005.

В адрес Комитета поступило обращение Товарищества (вх. № 05-18-123089/23-0-0 от 11.12.2023) о прекращении Договора от 20.09.2007 № 02/3K-07151.

Ответом (исх. № 05-18-123089/23-0-1 от 28.12.2023) Комитет отказал Товариществу в прекращении Договора.

 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями, владельцами, или собственниками земель.

В соответствии с пунктом 16.1.1 приложения 5 к Правилам благоустройства к числу требований по содержанию автостоянок относится в том числе и требование о размещении по всему периметру территорий автостоянок ограждения, которое должно быть устойчивым к механическим воздействиям и воздействиям внешней среды.

Следовательно, арендатор в силу Правил благоустройства должен устанавливать ограждения. Условиями Договора не предусмотрена обязанность Общества обеспечивать беспрепятственный доступ (проход, проезд) для неограниченного круга лиц.

В ходе мероприятий по реализации указанных полномочий Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 22.06.2023 и 25.01.2024 проведено обследование Участка, по результатам которого составлены акты. Актами обследования Участка От 22.06.2023 и 25.01.2024 установлено, что нарушения условий Договора не выявлены.

Кроме того, суд, изучив, доводы Истца в обоснование нарушения Обществом правил  и норм при размещении автостоянки, соглашается с доводами Комитета и приходит к выводу об отсутствии нарушения со стороны Общества при эксплуатации автостоянки противопожарных и санитарных требований.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права Истца не нарушены, угроза безопасности жизни и здоровью, или имуществу третьих лиц отсутствует. Суд учитывает, что требования Истца о запрете использования Участка фактически означают незаконное и необоснованное требование увеличение занимаемого  многоквартирным домом земельного участка за счет уменьшения размере находящегося в собственности Санкт-Петербурга земельного участка. Удовлетворение иска повлечет существенное изменение Договора и ограничение возможности использования земельного участки для Комитета и Общества.  Доказательств, подтверждающих законность и обоснованность запрета правообладателями в использовании Участка, Истцом в материалы дела не представлено.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку права истца не будут восстановлены при принятии решения, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Нетосов С.В.