Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А32-31730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-31730/2018
г. Краснодар
7 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 7 июля 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб-1» (ИНН <***>, ОГРНИП 1022301976850)к администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)третье лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отклонения и возврата на доработку документации по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, оформленное письмом от 06.06.2018 № 7604/29; о признании незаконным отклонения и возврата на доработку документации по планировке территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, оформленное письмом от 06.06.2018 № 7605/2,

при участии в заседании представителей заявителя ФИО1, ФИО2, представителей заинтересованного лица ФИО3, ФИО4, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб-1» (далее – общество) с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) и Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным отказа департамента от 06.06.2018 № 7604/29 «Об утверждении документации по планировке территории) в утверждении обществу документации по планировке территории (проекты планировки и проекты межевания территории) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; о признании незаконным отказа департамента от 06.06.2018 № 7605/29 «Об утверждении документации по планировке территории) в утверждении обществу документации по планировке территории (проекты планировки и проекты межевания территории) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; об обязании администрации утвердить обществу документацию по планировке территории (проекты планировки и проекты межевания территории) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара; об обязании администрации утвердить обществу документацию по планировке территории (проекты планировки и проекты межевания территории) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230, расположенного в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды исходили из того, что письма департамента от 06.07.2018 № 7604/29 и 7605/29 не являются отказом в предоставлении услуги, а содержат указание на необходимость соблюдения заявителем параметров разрешенного строительства, расчетных показателей обеспечения территории объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерного обеспечения. Суды сочли, что права общества не нарушены, поскольку оно не лишено возможности повторно обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением после устранения названных недостатков.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 по делу № А32-31730/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По результатам рассмотрения дела, суд кассационной инстанции указал на то что, избранный заявителем способ защиты нарушенного права (обжалование в порядке административного судопроизводства решения департамента, наделенного в установленном порядке отдельными публичными полномочиями) не противоречит закону и является допустимым. Поэтому при новом рассмотрении, как указала кассационная инстанция, дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать оценку оспариваемым письмам на предмет их соответствия требованиям главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации, исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, дать правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить его с правильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции при новом рассмотрении дела выполнил указания, изложенные в постановлении кассационного суда, исследовал вопросы, не получившие правовой оценки при предыдущем рассмотрении дела.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.06.2020 до 14.05 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

20 июня 2016 года между Департаментом имущественных отношений Краснодарского края (арендодатель) и обществом (арендатор) подписаны договоры аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, для строительства, заключаемые по результатам торгов № 0000003966 с кадастровым номером 23:43:0135018:1229 площадью 363 000 кв. м, № 0000003829, с кадастровым номером 23:43:0135018:1230 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке.

Общество обратилось в адрес департамента с заявлением по вопросу утверждения документации по планировке территории (проекта планировки и проекта межевания территории) в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229, 23:43:0135018:1230 расположенных в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Письмом департамента от 06.07.2018 № 7604/29 заявителю отказано в утверждении документации по планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229, расположенного в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара ввиду несоответствия представленной на утверждение документации требованиям договора, в том числе:

– максимальный объем общей площади жилых домов – 120 тыс. кв. м; в представленной документации объем общей площади жилых домов составляет 119 850 кв. м;

– в соответствии с расчетными показателями плотность населения для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1229 должна составлять 418 чел/га;

– в представленной документации в отношении вышеуказанного земельного участка составляет 104 чел/га;

– численность населения в границах проектирования (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0135018:1229) должна составлять – 15, 1 тыс. чел;

в представленной документации численность населения составляет 2996 чел;

– в соответствии с расчетными показателями площадь размещения объектов социально-культурного назначения - не менее 18 % от общей площади участка (в том числе дошкольные учреждения с общим количеством мест на 1 тыс. человек, общеобразовательные школы с общим количеством мест на 1500 человек);

– в представленной документации (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0135018:1229) детские дошкольные учреждения предусмотрены с общим количеством мест на 280 человек, общеобразовательные школы с общим количеством мест на 380 человек).

Отказом департамента от 06.07.2018 № 7605/29 об утверждении документации по планировки территории и проекта межевания территории в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230, расположенного в Прикубанском внутригородское округе городе Краснодара ввиду несоответствия требованиям договора, в том числе:

– максимальный объем общей площади жилых домов – 120 тыс. кв. м; в представленной документации объем общей площади жилых домов составляет 119 671 кв. м;

– в соответствии с расчетными показателями плотность населения для земельного участка с кадастровым номером 23:43:0135018:1230 должна составлять 398 чел/га;

– в представленном документации в отношении вышеуказанного земельного участка составляет 119 чел/га;

– численность населения в границах проектирования (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0135018:1230) должна составлять – 12, 7 тыс. чел;

– в представленной документации численность населения составляв 2 992 человек;

– в соответствии с расчетными показателями площадь размещения объектов социально-культурного назначения – не менее 18 % от общей площади участка (в том числе дошкольные учреждения с общим количеством мест на 900 человек, общеобразовательные школы с общим количеством мест на 1 300 человек);

– в представленной документации (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0135018:1230) детские дошкольные учреждения предусмотрены с общим количеством мест на 280 человек, общеобразовательные школы с общим количеством мест на 380 человек).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если, после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные условия для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда законодательством установлено, что его действие не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение допускается только путем проведения торгов, могут быть изменен сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом (пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 № 17 пункт 26 «Об утверждении Положения о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар» (далее – Положение) департамент является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области архитектуры и градостроительства.

Пунктом 26 Положения установлено, что департамент в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации организует подготовку и проведение публичных слушаний на территории муниципального образования город Краснодар: по проекту правил землепользования и застройки муниципального образования город Краснодар, в том числе по внесению в них изменений; по проектам планировки территории и проектам межевания территории, подготовленными в составе документации по планировке территории на основании постановлений администрации муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с частью 1 главы 5 решения Городской Думы Краснодара «Об утверждении порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар» (далее – порядок) решение о подготовке документации по планировке территории принимается администрацией муниципального образования город Краснодар. Администрация муниципального образования город Краснодар обеспечивает подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана муниципального образования город Краснодар и Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования Краснодар. В случае, если заключен договор о комплексном освоении территории или договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах соответствующей территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры.

Статьями 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что документация по планировке территории, подготовленная применительно к территории городского округа, на основании генерального плана города, согласовывается и утверждается органом местного самоуправления – главой администрации города.

В силу положений части 3 статьи 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о комплексном освоении территории (далее – договор) одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 – 4 и 7 части 5 настоящей статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 настоящей статьи. Договором также предусматривается выполнение одной из сторон в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 5 настоящей статьи, в том числе на условиях, указанных в пункте 2 части 6 настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунально? инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной^ инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий.

Частью 4 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным частью 10 статьи 45 настоящего Кодекса.

Таким образом, лицом, уполномоченным действующим законодательством на разработку проекта планировки территории является орган местного самоуправления, утверждение и реализация новых проектов планировки территории не должна нарушать законные права и интересы действующих правообладателей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Департамент с заявленными требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении требований, полагая, что общество предоставило на рассмотрение проект планировки, не соответствующий договорам аренды от 20.06.2016 земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230 расположенных в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, в части, касающейся нормативов градостроительного проектирования, установленных данными договорами аренды.

Обществом в материалы дела представлено заключение специалиста о соответствии документации по планировки территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230. Заключение выполнено специалистом ФИО5, имеющим квалификационный аттестат Минстроя России МС-Э-48-3-5938, действующий до 05.09.2022, по специальности «Организация экспертизы проектной документации и (или) изыскательских работ».

В целях оценки судом обстоятельств дела, относящихся к специальным познаниям в области градостроительной деятельности, в соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО5, опрошен судом и сторонами дела по вопросам его профессиональной деятельности.

Согласно пояснениям специалиста (ФИО5) и составленного им заключения документация по планировке территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229 и 23:43:0135018:1230, выполненная МБУ «Институт ГОРКАДАСТРПРОЕКТ», соответствует Градостроительному кодексу Российской Федерации, федеральным, региональным и местным нормативам градостроительного проектирования.

Заинтересованным лицом данная информация не опровергнута.

По смыслу заявленных требований, общество не согласно с действиями заинтересованного лица, оформленными письмами от 06.07.2018 № 7604/29 и № 7605/29, поскольку ими, как полагает общество, департамент незаконно отклонил предоставленную заявителем документацию по планировке территории и возвратил ее на доработку с целью приведения в соответствие с условиями договоров аренды от 20.06.2016 земельных участков, а именно с условиями, содержащими нормативы градостроительного проектирования.

Градостроительное проектирование осуществляться не на основании договора, являющегося гражданско-правовым актом, а в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и установленными законодательством нормативами градостроительного проектирования, поскольку данная сфера общественных отношений регулируется публично-правовыми нормами.

В связи с тем, что в и в ходе судебного разбирательства департамент настаивал на необходимости исправления обществом проектной документации и приведении ее в соответствие с предусмотренными договорами аренды от 20.06.2016 условиями проектирования территории, суд полагает, что спор между сторонами по настоящему делу возник по поводу толкования договоров аренды земельных участков от 20.06.2016 в части предусмотренных ими условий о нормах градостроительного проектирования.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению департамента, права и законные интересы общества письмами от 06.07.2018 № 7604/29 и № 7605/29 не нарушаются, так как письма не являются отказом в согласовании документации по планировке и ими департамент предложил доработать проектную документацию, и после доработки заявитель вправе пять обратиться для согласования документации.

Суд полагает, что данная позиция заинтересованного лица основана на неправильном толковании законодательства.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением Городской Думы города Краснодар от 21.04.2016 № 15 (далее – Порядок) администрация муниципального образования город Краснодар в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар осуществляет проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, установленным пунктом 5 главы 5 Порядка, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Порядка, уполномоченный орган, то есть департамент архитектуры, по результатам проверки принимает решение о направлении документации по планировке территории главе муниципального образования город Краснодар на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Таким образом, по результатам проверки документации по планировке территории Департамент должен принять одно из двух решений: либо о направлении Главе на утверждение, либо об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку.

Письмами от 06.07.2018 № 7604/29 и от 06.07.2018 № 7605/29 Департамент архитектуры уведомил заявителя, что ему необходимо доработать документацию по планировке, а именно: соблюсти параметры разрешенного строительства и расчетные показатели обеспечения территории объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерного обеспечения в соответствии с положениями заключенных договоров аренды земельных участков.

Таким образом, указанные письма от 06.07.2018 № 7604/29 и от 06.07.2018 № 7605/29 представляют собой окончательно решение департамента по представленной ему на рассмотрение документации по планировке территории, и данное решение говорит об отклонении, то есть об отказе, в согласовании документации по планировке территории.

Согласно пункту 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, в соответствии с программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения. Аналогичная по смыслу норма содержится и в решении Городской Думы Краснодара «Об утверждении порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар» от 21.04.2015 №15п.

Таким образом, разработка документации по планировке территории в соответствии с действующим законодательством должна основываться на обязательных нормативах градостроительного проектирования (статьи 29.1. Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормами), действующими на момент его заключения.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.3014 №16 «О свободе договора», норма является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила. По смыслу главы 3.1., главы 5 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление планирование территорий относится к специальному правовому регулированию, основанному на публичном принуждении к соблюдению нормативов проектирования, разрабатываемых и утверждаемых в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке с участием публичных образований различных уровней и уполномоченным государственным и муниципальных органов.

В этой связи стороны договоров аренды земельных участок от 20.06.2016 не могли устанавливать соглашением сторон иные правила градостроительного проектирования, отличные от нормативно-правовых актов, перечисленных в пункте 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства дела, суд считает необходимым отметить, что в законодательстве, в именно в прежней редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 343-ФЗ, юридическое значение договоров аренды земельных участков, заключаемых для комплексного освоения территорий, определялось исключительно как правовое основание, дающее лицу, с которым заключен договор аренды, право на разработку документации по планировке.

В частности, согласно пункту 8.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации действовавшего в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 343-ФЗ: «В случае, если в отношении земельного участка заключен договор аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства либо договор о развитии застроенной территории, подготовка документации по планировке территории в границах таких земельного участка или территории осуществляется лицами, с которыми заключены соответствующие договоры».

В последующих редакциях Градостроительного кодекса Российской Федерации с введением в действие статьей 46.4 – договор о комплексном освоении территории слова «договор аренды земельного участка» в статье 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации был заменен на слова «договор о комплексном освоении территории». Так же и в пункте 4 главы 5 Порядка подготовки документации по планировке территории муниципального образования город Краснодар предусмотрено, что разработку документации по планировке территории выполняет лицо, с которым заключен договор о комплексном освоении территории.

Сказанное говорит об эволюции российского законодательства, в котором на начальных этапах правового регулирования отношений в области комплексного освоения территорий договору аренды земельных участков была отведена роль правового основания, наделяющего арендатора таких земельных участков полномочиями на разработку документации по планировке территории. В последующем юридические функции «пользования земельным участком» - непосредственный предмет регулирования договора аренды, предусмотренный статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, и «проектирования» - предмет правового регулирования градостроительного законодательства были разделены. В Градостроительном кодексе появилась ст. 46.4, предусматривающая заключение самостоятельного договора на комплексное освоение территории, предметом которого (пункт 5 статьи 46.4) является разработка документации на основе нормативов градостроительного проектирования, а также встречная обязанность органов местного самоуправления рассмотреть и утвердить документация по планировке территории.

Вместе с тем, с учетом правил пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, условия договоров аренды земельных участков о комплексном освоении территории, заключенных с заявителем, определяются нормами законодательства, действовавшего на момент подписания протоколов о результатах торгов, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Протоколы о результатах торгов на право на заключение договоров аренды земельных участков были подписаны 21.02.2014 и 27.02.2014, то есть в период действия редакции Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 343-ФЗ. Соответственно, заключение договоров аренды земельных участков означает, что Общество вправе было разработать документацию по планировке территории, поскольку по смыслу законодательства заключение данных договоров аренды преследует исключительную цель – наделение арендатора полномочиями по разработке такой документации, без разработки которой комплексное освоение территории является невозможным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования департамента, изложенные в письмах от 06.07.2018 № 7604/29 и от 06.07.2018 № 7605/29 о том, что общество должно соблюсти параметры разрешенного строительства и расчетные показатели обеспечения территории объектами социального, коммунально-бытового назначения и объектами инженерного обеспечения в соответствии с положениями заключенных договоров аренды земельных участков, являются незаконными.

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 –176, 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отклонение и возврат на доработку документации по планировке территории в границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0135018:1229, 23:43:0135018:1230, расположенных в Прикубанском внутригородском округе г. Краснодара, Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, оформленные письмами от 06.06.2018 № 7604/29, № 7605/29.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлглавснаб-1» (ИНН <***>, ОГРНИП 1022301976850) 6 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины, 3 тыс. рублей расходов по кассационной жалобе.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов