Постановление от 19 мая 2024 г. по делу № А19-7294/2023Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru Ф02-1358/2024 Дело № А19-7294/2023 20 мая 2024 года город Иркутск Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2024 года. Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кушнаревой Н.П., судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С., при участии в судебном заседании представителей акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» – ФИО1 (доверенность от 07.02.2022 № юр-33, диплом, паспорт) и ФИО2 (доверенность от 21.08.2023 №юр-154, диплом, паспорт), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу № А19-7294/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по тому же делу, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (далее – общество) о взыскании убытков в размере 30 382 283,20 рублей. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года, в иске отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт. В кассационной жалобе управление ссылается на ненадлежащее исполнение обществом предусмотренной договором обязанности по ремонту и содержанию имущества, повлекшее частичное разрушение объектов электросетевого хозяйства. Судами сделан ошибочный выводов о недоказанности вины ответчика и отсутствии оснований для взыскания с него убытков. В отзыве на кассационную жалобу общество возражало относительно приведенных доводов и просило оставить обжалуемые акты без изменения. Присутствующие в судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы. Истец о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.04.2010 сторонами заключен договор аренды № 22/10ф, по условиям которого управление передало обществу в аренду недвижимое имущество (объекты электросетевого хозяйства) сроком до 12.04.2020. 13.04.2020 стороны расторгли договор, имущество возвращено арендодателю. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом обязанности по содержанию арендованного имущества, управление обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались положениями статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков. Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, нарушение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. В обоснование заявленных требований управление ссылается на то, что общество не исполняло обязанности по проведению текущего и капитального ремонтов, в связи с чем имущество частично разрушено и находится в неудовлетворительном состоянии, что повлекло возникновение у истца убытков в виде возмещения стоимости потерь в электрических сетях. В опровержение доводов истца ответчиком представлены доказательства несения в период действия договора аренды расходов на содержание и ремонт имущества. По результатам оценки представленных в дело доказательств, суды сделали правильный вывод о недоказанности истцом совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а именно недоказанности размера убытков, наличия причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию имущества (сетей) и возникшими у истца убытками в виде возникших потерь электроэнергии. При этом суд первой инстанции предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной технической экспертизы относительно возможных причин потерь электрической энергии. Истец ходатайства о проведении экспертизы не заявил. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку. Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 ноября 2023 года по делу № А19-7294/2023 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий Судьи Н.П. Кушнарева С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич Суд:ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа) (подробнее)Истцы:Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН: 3808270980) (подробнее)Ответчики:ОАО "Иркутская электросетевая компания" (ИНН: 3812122706) (подробнее)Судьи дела:Яцкевич Ю.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |