Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А40-104499/2019

именем Российской Федерации


решение


20 июня 2019 г. Дело № А40-104499/19-89-670


Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2019 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Погар Трейд»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Система Табак»

о взыскании задолженности в размере 4 865 154 руб. 64 коп., неустойки в размере 1 684 929 руб. 53 коп., госпошлины в размере 55 750 руб. 00 коп.


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: Мусс Е.М. по дов от 21.05.2019г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 4 865 154 руб. 64 коп., неустойки в размере 1 684 929 руб. 53 коп., госпошлины в размере 55 750 руб. 00 коп.

Требования заявлены на основании ст. 11, 12, 307-310, 314, 317.1, 330, 382, 384 ГК РФ и 27, 37, 102,103, 125, 127 АПК РФ.

Надлежаще извещенный ответчик в заседание суда не явился, полномочных представителей не направил, и суд считает возможным рассмотреть спор в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле документам.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Погар Трейд» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Погар Трейд» и Обществом с ограниченной ответственностью «Система Табак» был заключен Договор ставки № IГГ/1 1-139 от 16.02.2018 года, в рамках которого ООО «Погар Трейд» обязалось поставлять Ответчику табачные изделия производства АО «Погарская сигаретно-сигарная фабрика» в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах на товара, а Ответчик - принимать и оплачивать указанный товар в срок, не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня с момента отгрузки со склада поставщика путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт ООО «Погар Трейд».

Во исполнение условий Договора в период с 14.06.2018 года по 04.09.2018 года истцом была произведена отгрузка табачных изделий на общую сумму 6 157 443,64 рублей, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке товарными накладными № 668, № 669, № 670, № 920, № 921, № 996, № 997

Однако, в нарушении условий п. 3.2 Договора Ответчик своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного Товара.

29 августа 2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение №2 к Договору поставки ПТ/11-139 от 16.02.2018 г., в котором установили график погашения задолженности ответчика: сентябрь - 2 096 333 руб.; октябрь - 2 074 185 руб.; ноябрь - 847 065 руб.

Однако ответчиком оплата так и не была произведена.

20 февраля 2019 года между ООО «Погар Трейд» и АО «Погарская сигаретно -сигарная фабрика» был заключен Договор уступки прав требования, в результате которого задолженность Ответчика перед ООО «Погар Трейд» уменьшилась на денежную сумму в размере 365 270 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика по состоянию составила 4 865 154 руб. 64 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 ст. 454 ГК РФ «По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего исполнения условий договора со стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 4 865 154 руб. 64 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных в п. 3.2 Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени 0,2 % от суммы неоплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 1 684 929 руб. 53 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Согласно Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд не усматривает несоразмерности между суммой пени и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 1 684 929 руб. 53 коп.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Система Табак» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Погар Трейд» задолженность в размере 4 865 154 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят пять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 64 коп., пени в размере 1 684 929 (один миллион шестьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 53 коп., госпошлину в размере 55 750 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья О.А. Акименко