Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А21-3885/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21- 3885/2022

«08»

сентября

2022 года



Резолютивная часть решения объявлена

«30»

августа

2022 года


Решение изготовлено в полном объеме

«08»

сентября

2022 года



Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сварка»

к администрации городского округа «Город Калининград»

о признании незаконным отказа в продлении договора, обязании заключить дополнительное соглашение


при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица -ФИО2 по доверенности



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сварка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее- Администрация, заинтересованное лицо), выраженного в письме №И-КМИ-07/5501 от 01.04.2022г., в котором Администрация отказала в продлении договора №009678 на передачу в аренду городских земель от 17.11.2008г. сроком на три года; обязании Администрации заключить с Обществом дополнительное соглашение к договору №0009678 на передачу в аренду городских земель от 17.11.2008г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:150909:11, общей площадью 6 645 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под неоконченный строительством автосервисный центр, расположенный по адресу: <...>, сроком на три года, с момента вступления в законную силу судебного акта.

Заявитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Администрации заявил возражения по требованиям Общества, ссылаясь на то, что договор аренды прекратил свое действие до вступления в законную силу Федерального закона от 14.03.2022г. №58-ФЗ, на который ссылается Общество.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Заслушав представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, суд установил следующее.

17.11.2008г. между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор №009678 на передачу в аренду городских земель (далее- договор аренды), согласно которому арендатору в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 39:15:150909:11, общей площадью 6645 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под неоконченный строительством автосервисный центр, расположенный по адресу: <...>, сроком действия до 19.09.2018г. (в редакции соглашений от 30.03.2012г., от 26.10.2012г.).

08.11.2010г. Комитетом архитектуры и строительства Администрации Обществу выдано разрешение на строительство автосервисного центра RU39315000-305/2010.

28.12.2011г. за Обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства – автосервисный центр площадью застройки 1050 кв.м, степень готовности – 1%, инвентарный номер 46391, литер А, расположенный по адресу: <...>.

23.03.2022г. Общество обратилось в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением о подготовке дополнительного соглашения к договору №009678 на передачу в аренду городских земель от 17.11.2008г. в соответствии с Федеральным законом от 14.03.2022г. №58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №58-ФЗ).

В ответе на данное заявление от 01.04.2022г. указано, что вопрос о подготовке дополнительного соглашения к договору не может быть рассмотрен, так как на момент настоящего обращения Общества Тринадцатым арбитражным апелляционным судом рассматривается апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2021г. по делу №А21-6724/2020, которым отказано в обязании Администрации заключить дополнительное соглашение к договору аренды сроком на три месяца, подтвержден факт прекращения действия договора аренды.

Полагая, что Обществу в указанном письме фактически отказано в заключении дополнительного соглашения, что нарушает имущественные права и интересы заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 8 Закона №58-ФЗ до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1)на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2)на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Согласно частям 4,5 статьи 8 Закона №58-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 3 настоящей статьи, не может превышать три года. При этом положения пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации не применяются. Арендодатель обязан без проведения торгов заключить соглашение, указанное в части 3 настоящей статьи, в срок не позднее пяти рабочих дней со дня обращения арендатора с требованием о его заключении.

Между тем, в процессе рассмотрения дела №А21-6724/2020 судом установлено, что действие договора аренды после истечения указанного в нем срока аренды было возобновлено на неопределенный срок, и что Администрация, направив 25.04.2019г. в адрес Общества уведомление о расторжении договора, реализовала предоставленное арендодателю статьей 610 ГК РФ право на отказ от договора, в связи с чем действие договора аренды было прекращено по правилам названной нормы.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021г. по делу №А21-9199/2019 признано отсутствующим право собственности Общества на объект незавершенного строительства – автосервисный центр, площадь застройки 1050 кв.м, степень готовности 1%, инвентарный номер 46391, литер А, с кадастровым номером 39:15:150909:0:2.

Таким образом, предусмотренные законом основания для заключения с Обществом дополнительного соглашения о продлении срока действия договора аренды отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.




Судья Лобанова Е.А.