Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А25-1161/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1161/2024
17 октября 2024 года
г. Черкесск


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Айба А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ледоколстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369400, Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район,а. Хабез, ул. Ленина, д. 54А)

о взыскании неустойки по государственному контракту,

- третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Карачаево-Черкесское республиканское казенное предприятие «Дирекция капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>),

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (далее – истец, министерство, Минстрой и ЖКХ) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ледоколстрой» (далее – ответчик, общество, ООО «Ледоколстрой») о взыскании неустойки (пени) по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ № 23-190 от 21.08.2023 за период с 01.11.2023 по 20.03.2024 в сумме 340 442 рубля 50 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 329, 330, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе») и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ.

Стороны, своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, а также о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 04.10.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 17 октября 2024 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

После перерыва от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. С учетом изменений истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ № 23-190 от 21.08.2023 за период с 01.11.2023 по 22.08.2024 в сумме 497 899 рублей 73 копейки.

Изменение истцом размера исковых требований судом рассмотрено в порядкест. 49 АПК РФ и принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между министерством в лице Карачаево-Черкесское республиканского казенное предприятия «Дирекция капитального строительства» (далее - КЧРКП «ДКС») (заказчик) и ООО «Ледоколстрой» (подрядчик) заключен государственный контракт № 23-190 от 21.08.2023, согласно условиям которого, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт фасада здания «Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. Арашукова Рафаэля Раулевича в а. Хабез, КЧР» (далее – объект), а заказчик обязался осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями контракта, за счет средств республиканского бюджета.

Согласно п. 4.2 контракта подрядчик обязан закончить выполнение работ до 30.10.2023.

Цена контракта, согласно п. 3.1 составляет 9 951 122 рубля 36 копеек.

Как следует из материалов дела, министерство перечислило на расчетный счет общества, денежные средства за выполнение работ по рассматриваемому в настоящем деле контракту на общую сумму 9 951 122 рубля 36 копеек. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями № 828216 от 29.12.2023, № 1724321 от 27.05.2024, № 328456 от 23.08.2024.

В свою очередь, согласно представленным в материалы дела документам, ответчик выполнил работы за пределами сроков, установленных контрактом, на общую сумму 9 951 122 рубля 36 копеек. Данное обстоятельство подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 26.12.2023, № 2 от 22.08.2024, актами приемки выполненных работ № 1 от 26.12.2023, № 2 от 22.08.2024 и ведомостями выполненных работ № 1 от 26.12.2023, № 2 от 22.08.2024.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 445 от 01.03.2024 об уплате неустойки в связи нарушением предусмотренного контрактом срока выполнения работ.

Указанная претензия оставлена обществом без ответа.

Нарушение срока выполнения работ по контракту явилось основанием для обращения с требованием о взыскании с ответчика неустойки по государственному контракту.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Как указано в ч. 6 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как установлено в ч. 7. ст. 34 ФЗ «О контрактной системе», пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 18.5 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п. 18.6 контракта)

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта не надлежащего исполнения ответчиком обязательств на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Возражений по методике расчета неустойки ответчиком не заявлено. Данный расчет неустойки судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с 01.11.2023 по 22.08.2024 в сумме 497 899 рублей 73 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из размера исковых требований с учетом уточнений, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 12 958 рублей.

В связи с изложенным, на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 12 958 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледоколстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту на выполнение строительно-монтажных работ № 23-190 от 21.08.2023 за период с 01.11.2023 по 22.08.2024 в сумме 497 899 рублей 73 копейки.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ледоколстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 958 рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья Д.В. Миллер