Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А47-7148/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7148/2017
г. Оренбург
06 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена       25 сентября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено        06 октября 2017 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении  протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление от 28.06.2017 общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ» (ОГРН <***>,     ИНН <***>) к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (г.Оренбург) о признании недействительными предписания от 31.05.2017 № 1231 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 16.06.2017 № б/н, постоянная, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3 - консультант отдела документарного контроля (доверенность от 26.07.2017 № 38/01-7700, постоянная, удостоверение).


Общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ»  (далее – ООО «ГАРАНТ – СВ»,  общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - инспекция, ГЖИ по Оренбургской области, заинтересованное лицо) о признании недействительными предписания от 31.05.2017 № 1231 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.


Представитель заявителя в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы общества, указывает, что  в плане работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений на 2015 год была допущена описка, данное обстоятельство инспекцией не исследовано, что привело к неверному определению обстоятельств и соответственно установлению вины.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

При  рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

В  целях проверки исполнения обществом предписания инспекции от 06 декабря 2016 года № 5383, ГЖИ по Оренбургской области в период с 06 февраля по 06 марта 2017 проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки от 06.03.2017 № А-280).

По результатам проверки установлено, что заявителем в установленный срок предписание от 06.12.2016 года № 5383 не исполнено.

В связи с чем, обществу выдано предписание от 06.03.2017 № 280 со сроком устранения выявленных нарушений до 03.05.2017.

В целях проверки исполнения ООО «ГАРАНТ – СВ»  предписания от 06.03.2017 № 280, инспекцией в период с 04 по 31 мая 2017 проведена внеплановая документарная проверка (акт проверки от 31.05.2017                            № 1231). По результатам проверки установлено неисполнение заявителем предписания от 06.03.2017 № 280.

По результатам указанной проверки обществу выдано предписание от 31.05.2017 № 1231 со сроком устранения выявленных нарушений -28.06.2017.

Общество, посчитав, что указанное предписание не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с вышеуказанным заявлением.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), оспариваемое предписание составлено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий.

Внеплановая проверка соблюдения заявителем требований жилищного законодательства проведена жилищной инспекцией с соблюдением положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и поведения внеплановых проверок, установленных, частями 4.1 и 4.2 статьи 20 ЖК РФ. Данный факт заявителем не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании распоряжения от 18.11.2016 № 5883 (л.д.70) заместителя начальника инспекции в период с 25 ноября по 06 декабря 2016 года проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ООО «ГАРАНТ-СВ» лицензионных требований, установленных пп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110), в части подготовки предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) № 71 2 Микрорайона п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в МКД и организации рассмотрения собранием вопросов, связанных с управлением МКД.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Порядок и обязательные требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения установлены ст. 156, 161 ЖК РФ, п. 11.1, 32, 35 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень), подп. «в» п. 4, п. 5-8 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013№ 416.

В соответствии с вышеуказанными нормативными актами основанием для формирования размера платы за жилое помещение в многоквартирном доме является утвержденный собственниками помещений перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и размер их финансирования (далее - перечень работ и услуг).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ (в редакции до 01.01.2017) в плату за содержание жилого помещения, включается плата за услуги, работы:

- по управлению многоквартирным домом;

-за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проверки, проведенной инспекцией в период с 25 ноября по 06 декабря 2016 года (акт проверки от 06.12.2016 № 5383 л.д. 71-72) установлено, что ООО «ГАРАНТ-СВ» осуществляет управление вышеуказанным МКД на основании протокола общего собрания собственников помещений от 05.02.2011 № 1; договора управления МКД от 06.02.2011; лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД от 29.04.2015 № 90.

Согласно п. 3.1 договора управления МКД от 06.02.2011 общество обязано осуществлять управление МКД в соответствии с условиями договора управления и требованиями действующих норм, правил и стандартов.

Плата за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, ремонту общего имущества и корректируется не реже 1 раза в год (п. 5.1. договора управления от 06.02.2011).

В соответствии с пояснениями общества (письмо от 16.09.2016                     № 104), размер платы за жилое помещение, начисляемый собственникам помещений в МКД № 71 2 Микрорайона п. Энергетик Новоорского района утвержден решением общего собрания собственников помещений и составляет 10,72 руб./кв.м. (протокол № 6 от 25.07.2013).

Согласно указанному протоколу размер платы за жилое помещение из расчета 10,72 руб./кв.м применяется с 01.07.2013 и включает в себя содержание жилого фонда (согласно пояснениям общества - 6,57 руб./кв.м) и обслуживание лифтов (согласно пояснениям общества - 4,15 руб./кв.м).

Как следует из письма от 16.09.2016 № 104 указанный размер платы не изменялся.

С 01 апреля 2015 года внеочередным общим собранием собственников помещений (протокол от 23.03.2015 № 9) приняты решения: об утверждении размера платы за вывоз ТБО из расчета 1,1 руб. на 1 кв.м; о выделении в отдельную строку в платежном документе платы за вывоз ТБО.

Вместе с тем в соответствии с пп. «д» п. 11 Правил № 491, п. 26 Минимального перечня сбор и вывоз ТБО является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, соответственно стоимость услуг по вывозу ТБО включается в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг утверждена приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2014 г. № 924/пр.

Согласно рекомендованной форме в платежном документе должен быть представлен детализированный расчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, а именно перечислены виды услуг по содержанию и ремонту жилого помещения и виды коммунальных услуг.

Выделение в платежном документе отдельной строкой стоимости конкретных работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома не противоречит действующему законодательству, при этом предъявляемая плата не должна превышать размер утвержденный собственниками помещений.

В ходе проверки установлено, в  квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг за ноябрь 2015 год, апрель 2016 год суммарная стоимость работ (услуг) по содержанию и ремонту жилого помещения составляет 11,82 руб./кв.м (содержание жилого фонда - 6,57 руб./кв.м; вывоз ТБО - 1,1 руб./кв.м; обслуживание лифта - 4,15 руб./кв.м.).

При этом разработка ООО «ГАРАНТ-СВ» перечня услуг и работ и размера их финансирования из расчета 11,82 руб./кв.м, а также принятие общим собранием собственников помещений решения об установлении размера платы за жилое помещение в указанном размере (11, 82 руб./кв.м), документально не подтверждено.

Общие собрания собственников помещений в МКД в период 2014-2015 по вопросу утверждения перечня работ (услуг) и размеру их финансирования не проводились (письмо от 16.09.2016 № 104).

Кроме того, согласно представленной собственником помещения в МКД № 71 2 Микрорайона п. Энергетик Новоорского района копии плана работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений на 2015 год (утвержден директором ООО «ГАРАНТ-СВ» 10.01.2015) стоимость услуг по вывозу ТБО (1,1 руб./кв.м) и стоимость работ по периодическому освидетельствованию, содержанию и техническому обслуживанию лифта (2,22 руб./кв.м.) включены в размер платы за жилое помещение в МКД из расчета 10,72 руб./кв.м.

Судом учтено, что плата за работы (услуги), выполняемые в рамках содержания общего имущества собственников помещений (в данном случае - услуги по вывозу ТБО) подлежат включению в плату за содержание и ремонт жилого помещения и не может быть отнесена к дополнительной статье расходов.

Определяя плату за вывоз ТБО дополнительно к размеру платы за содержание жилого помещения заявитель зафиксировал самостоятельный характер этого платежа (вне состава платы за содержание), что противоречит вышеуказанным положениям жилищного законодательства.

Общая сумма, подлежащая уплате в качестве платы за содержание жилого помещения, не должна превышать утвержденный собственниками размер данной платы, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, либо в договоре управления должен быть прописан порядок определения указанной платы.

То есть, утверждая отдельно плату за вывоз ТБО, собственники должны были принять решение об увеличении общей суммы платы за содержание общего имущества или о порядке формирования данной платы.    

Исходя из представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что принятие решение об установлении размера платы в размере 11,82 руб./кв. м., утверждение порядка определения (изменения) размера платы за содержание жилого помещения заявителем документально не подтверждено.

Ссылки представителя ООО «ГАРАНТ-СВ» о том, что управляющая организация не принимает подобные решения, а только руководствуется уже принятыми собственниками решениями, судом отклоняются, так как управляющая организация имеет предусмотренные жилищным законодательством возможности повлиять или скорректировать подобные решения.

В связи с выявленными нарушениями в отношении директора управляющей организации составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и обществу выдано предписание от 06 декабря 2016 года № 5383  (л.д.73) с требованием произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений в многоквартирном доме № 71 п. Энергетик Новоорского района исходя из размера платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений (10,72 руб./кв.м) за период с 01 апреля 2015 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новоорского района Оренбургской области от 15.03.2017 по делу № 5-107/2017 на основании материалов вышеуказанной проверки установлена вина директора общества в одностороннем изменении размера платы за жилое помещение в многоквартирном доме № 71 п. Энергетика и назначено административное наказание в виде административного штрафа по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 06.06.2017 вышеуказанное постановление оставлено без изменения (дело № 12-26/2017).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из оспариваемого предписания следует, что по результатам  проверки ООО «ГАРАНТ – СВ» необходимо произвести  перерасчет платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений в многоквартирном  доме № 71 п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области, исходя из размера платы, утвержденного решением общего собрания собственников помещений (10,72 руб./кв.м) за период с 01.04.2015.

Довод заявителя о том, что содержание оспариваемого предписания не позволяет определить на основании какого конкретно решения общего собрания собственников помещений следует производить перерасчет, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку согласно ч. 3 ст. 16 Закона               № 294-ФЗ предписание об устранении выявленных нарушений является приложением к акту проверки и направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, вместе с актом проверки. В акте проверки указан протокол общего собрания, которым уставлен размер платы за жилое помещение (протокол № 6 от 25.07.2013).

К доводу заявителя о том, что не дана конкретизация периода (отсутствует конечная дата периода), за который должен быть произведен перерасчет, суд относится критически, поскольку  выявленное нарушения носит длящийся характер, начисление платы за жилищно-коммунальные услуги осуществляется ежемесячно, следовательно перерасчет должен быть произведен до того месяца, когда был изменен размер платы в установленном порядке либо применен ранее утвержденный размер.

Довод заявителя относительно того, что возложение на ООО «ГАРАНТ – СВ» обязанности по устранению выявленных нарушений является не правомерным и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, судом отклоняется как несостоятельный по основаниям изложенным ранее.

Порядок осуществления государственного жилищного надзора регламентирован положениями статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с части 3 которой, к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 этой статьи.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

То есть предписание об устранении нарушений выдается только в случае выявления нарушения в ходе проведенной уполномоченным органом проверки.

В настоящем случае ГЖИ по Оренбургской области связывает выдачу оспариваемого предписания с фактом нарушения, выявленного при проведении в отношении заявителя проверки, и заключающегося в одностороннем изменении (повышении) размера платы за жилое помещение в многоквартирном доме № 71 п. Энергетик в отсутствии  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В предписании отражены выявленные нарушения, указанные факты имеют непосредственное отношение к предмету проверки, предписание содержит понятную формулировку способа устранения нарушений, содержит срок исполнения. Каких-либо неясностей, непонятных положений предписание не содержит.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции считает, что ГЖИ по Оренбургской области на законных основаниях выдало заявителю оспариваемое предписание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции считает, что оспариваемое предписание, которым инспекция предложила заявителю обеспечить предоставление потребителю коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства и по установленному нормативу, соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, отсутствуют основания для признания прав и законных интересов заявителя нарушенными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Изложенные иные доводы заявителя отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме                                    3 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 119 от 29.06.2017) относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-СВ»  отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


  Судья                                                                        А.С. Мирошник