Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А17-2257/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2257/2022
г. Иваново
20 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области

о привлечении акционерного общества «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший: ФИО2,

при участии в судебном заседании:

потерпевшего ФИО2 (на основании паспорта),

от акционерного общества «Тандер» – ФИО3 (на основании доверенности от 07.09.2021, паспорта, диплома о высшем юридическом образовании),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Тандер» (далее – АО «Тандер», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление указало на выявленный факт нарушения АО «Тандер» при реализации пищевой продукции 08.12.2021 в магазине «Магнит» по адресу: <...>, требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 (далее – ТР ТС 021/2011). На основании составленного по данному факту Протокола № 013669 об административном правонарушении от 01.03.2022 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора по Ивановской области, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

АО «Тандер» считает требования административного органа не подлежащими удовлетворению. По существу вменяемого нарушения Общество указало, что в отсутствии доказанного факта причинения или возможности причинения вреда жизни или здоровью граждан вследствие реализации продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, состав вменяемого административного правонарушения в действиях АО «Тандер» Управлением не подтвержден.

Также АО «Тандер» возразило против признания ФИО2 потерпевшим по данному делу об административном правонарушении, так как из материалов дела следует, что ФИО2 спорная продукция 08.12.2021 не приобреталась, договор розничной купли-продажи спорной продукции между Обществом и ФИО2 не заключался, имущественный или моральный вред непосредственного административным правонарушением данному лицу не причинялся. Перед составлением протокола об административном правонарушении ФИО2 не опрашивался, об ответственности за дачу ложных показаний не был предупрежден, что, по мнению Общества, свидетельствует о получении видеозаписи с нарушением статей 25.6, 17.9 КоАП РФ и исключении ее из числа доказательств совершения АО «Тандер» административного правонарушения.

АО «Тандер» возражает в отношении события вменяемого в вину административного правонарушения. Общество отметило, что в протоколе отсутствуют выводы – не указаны и не обоснованы факты причинения вреда или возникновения факта угрозы для жизни и здоровья граждан, как следствие нарушения субъектом обязательных требований, даже если, на первый взгляд, такая угроза очевидна. Доказательств факта причинения вреда или факта создания угрозы причинения вреда в материалы административного дела и суду не представлено, в связи с этим Общество приходит к выводу о том, что состав административного правонарушения отсутствует.

Общество так же указало, что принимает все необходимые меры для недопущения реализации просроченной продукции, в компании организован контроль за сроками годности товара - каждый сотрудник магазина (директор, администратор, товаровед) в равной степени контролируют сроки годности реализуемой продукции (обязанность установлена должностной инструкцией). При выявлении фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей сотрудник привлекается к дисциплинарной ответственности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество просит суд в удовлетворении заявленных административным органом требований отказать. В случае непринятия названных доводов и признания АО «Тандер» виновным в совершении вменяемого правонарушения, Общество просит назначить наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

ФИО2 поддержал требования административного органа, просил привлечь Общество к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заслушав представителя АО «Тандер», потерпевшего, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

АО «Тандер» зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2003 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю, ОГРН: <***>.

Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области в ходе рассмотрения материалов по обращению потерпевшего потребителя ФИО2, вх. № 7582/Ж-2021 от 16.12.2021 было выявлено, что 08.12.2021 в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> допущена к реализации пищевая продукция: огурцы свежие, выращенные в защищенном грунте. Огурцы корнишоны, 1/300г, изготовитель: ООО «Тепличный комплекс Белогорья» Белгородская обл. с датой сбора 23.11.2021, срок годности 14 суток, годен до 07.12.2021, по цене 149,99 руб. за единицу в количестве 7 единиц; огурцы свежие, выращенные в защищенном грунте. Огурцы корнишоны, 1/600г, изготовитель ООО «Тепличный комплекс Белогорья» Белгородская обл., дата сбора – 18.11.2021, срок годности 14 суток, годен до 02.12.2021, по цене 149,99 руб. за единицу в количестве 8 штук; огурцы свежие среднеплодные пупырчатые,1/600г, изготовитель ООО «Агрокультура Групп» Московская обл., дата изготовления – 19.11.2021, срок годности 18 суток, годен до 07.12.2021, по цене 102,29 руб. за единицу в количестве 3 штук; салат листовой в горшочке. Салат листовой свежий защищенного грунта, изготовитель: ООО «Тепличный комплекс Белогорья» Белгородская область, дата сбора – 28.11.2021, срок годности – 10 суток, годен до 08.12.2021, по цене 56,99 руб. за единицу в количестве 3 единиц; торт «Грильяж», 1/500г, изготовитель: ООО «Эксклюзив», <...>, дата изготовления – 01.12.2021, срок годности 168 часов, годен до 08.12.2021, по цене 279,90 руб. в количестве 1 единицы; бедро (лоток) охл. Полуфабрикаты натуральные мясокостные из мяса цыплят-бройлеров, масса нетто 0,662 кг, изготовитель АО «Ярославский бройлер», Ярославская обл., дата изготовления – 30.11.2021, срок годности 8 суток, годен до 08.12.2021, по цене 149,99 руб. за 1 кг, в количестве 1 единицы, с истекшим сроком годности, что является нарушением требований пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» в части продажи продуктов питания с истекшим сроком годности.

В подтверждение указанных обстоятельств представлены: видеозаписи на CD-R диске, фиксирующие нахождение товара с истекшим сроком годности на витринах магазина, жалоба ФИО2 от 16.12.2021.

По итогам рассмотрения предоставленных материалов Управлением в отношении АО «Тандер» составлен протокол об административном правонарушении от 01.03.2022 № 013669, в котором выявленные факты квалифицированы административным органом как нарушения требований технического регламента – ТР ТС 021/2011.

При квалификации деяния Управлением установлено, что на момент совершения рассматриваемых нарушений требований ТР ТС 021/2011, выразившихся в реализации пищевой продукции с истекшим сроком годности, Общество уже было привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-3835/2021 в связи с чем, вменяемые нарушения Управление квалифицировало по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании протокола от 01.03.2022 № 013669 об административном правонарушении и приложенных к нему материалов административного дела Управление Роспотребнадзора обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ определено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона № 184-ФЗ.

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона № 184-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Законом № 29-ФЗ.

При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ).

Согласно статьи 4 ТР ТС 021/2011 определено, что сроком годности пищевой продукции является период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (пункт 6 статьи 7 ТР ТС 021/2011).

В силу пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно статьи 473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок годности товара определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в течение которого товар пригоден к использованию, либо датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.

Пунктом 2 статьи 472 ГК РФ предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором.

Объектом административного правонарушения, установленного в части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, являются правоотношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушений заключается в повторном совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной (умыслом либо неосторожностью).

Нарушение ТР ТС 021/2011 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании собранных административным органом доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как указано выше АО «Тандер» вменяется в вину реализация продукции с истекшим сроком годности, а именно: огурцы свежие, выращенные в защищенном грунте. Огурцы корнишоны, 1/300г, изготовитель: ООО «Тепличный комплекс Белогорья» Белгородская обл. с датой сбора 23.11.2021, срок годности 14 суток, годен до 07.12.2021, по цене 149,99 руб. за единицу в количестве 7 единиц; огурцы свежие, выращенные в защищенном грунте. Огурцы корнишоны, 1/600г, изготовитель ООО «Тепличный комплекс Белогорья» Белгородская обл., дата сбора – 18.11.2021, срок годности 14 суток, годен до 02.12.2021, по цене 149,99 руб. за единицу в количестве 8 штук; огурцы свежие среднеплодные пупырчатые,1/600г, изготовитель ООО «Агрокультура Групп» Московская обл., дата изготовления – 19.11.2021, срок годности 18 суток, годен до 07.12.2021, по цене 102,29 руб. за единицу в количестве 3 штук; салат листовой в горшочке. Салат листовой свежий защищенного грунта, изготовитель: ООО «Тепличный комплекс Белогорья» Белгородская область, дата сбора – 28.11.2021, срок годности – 10 суток, годен до 08.12.2021, по цене 56,99 руб. за единицу в количестве 3 единиц; торт «Грильяж», 1/500г, изготовитель: ООО «Эксклюзив», <...>, дата изготовления – 01.12.2021, срок годности 168 часов, годен до 08.12.2021, по цене 279,90 руб. в количестве 1 единицы; бедро (лоток) охл. Полуфабрикаты натуральные мясокостные из мяса цыплят-бройлеров, масса нетто 0,662 кг, изготовитель АО «Ярославский бройлер», Ярославская обл., дата изготовления – 30.11.2021, срок годности 8 суток, годен до 08.12.2021, по цене 149,99 руб. за 1 кг, в количестве 1 единицы.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество обязано осуществлять контроль за реализуемой в торговой точке продукцией, и принять меры, исключающие (предотвращающие) возможность бесконтрольной реализации некачественного товара. К дате судебного разбирательства каких-либо доказательств свидетельствующих о невозможности соблюдения требований технических регламентов (ТР ТС 021/2011) Обществом не представлено.

Ссылки АО «Тандер» на предпринимаемые им меры, направленные на предупреждение нарушений (назначение сотрудников, ответственных за соблюдение законодательства в области реализации продукции) несостоятельны, так как данные меры не привели к предупреждению и недопущению совершения правонарушения, следовательно, не могут быть признаны необходимыми и достаточными.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии вины АО «Тандер» в совершенном правонарушении.

Спорное правонарушение совершено АО «Тандер» 08.12.2021, в период, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию, решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.07.2021 по делу А17-3835/2021, вступившим в законную силу 09.08.2021, АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, что является достаточным основанием для квалификации совершенного им деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ссылки Общества на отсутствие доказательств фактического причинения вреда жизни или здоровью граждан в результате допущенного нарушения суд отклоняет, так как для квалификации деяния по части 2 статьи 14.43 (части 3 статьи 14.43) КоАП РФ достаточно возникновения угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, что имело место в рассматриваемом случае, так как сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья человека, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению (статья 16 Закона № 29-ФЗ).

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, определенного положениями КоАП РФ, судом не установлено.

Доводы АО «Тандер» о том, что потребитель ФИО2 не является потерпевшим по административному делу, судом не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

По смыслу статьи 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. С этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденного Управлением в отношении АО «Тандер» дела об административном правонарушении ФИО2 признан потерпевшим, что отражено в протоколе об административном правонарушении № 013669 от 01.03.2022.

Ссылку Общества на то, что ФИО2 был допущен к участию в деле в качестве потерпевшего без предусмотренного частью 4 статьи 25.2 КоАП РФ опроса, проводимого с соблюдением требований статьи 25.6 КоАП РФ, суд отклоняет.

Исходя из смысла части 4 статьи 25.2 КоАП РФ, данная статья устанавливает право, а не обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, опросить потерпевшего.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд так же не усматривает, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Суд считает, что наличие события вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, уже само по себе исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком названной нормы является причинение вреда жизни или здоровью граждан либо угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан. Кроме того, АО «Тандер» не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, тот факт, что выявленная потребителем продукция с истекшим сроком годности незамедлительно была передана продавцу для снятия с реализации, фактически потребителем не приобреталась, а также учитывая предпринятые Обществом меры предупреждения последующих нарушений, с учетом принципов законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, суд приходит к выводу о допустимости снижения размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ ниже низшего предела, а именно до 350 000 рублей.

В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость. Мер по изъятию либо аресту вещей и документов в рамках административного дела административным органом не применялось, в связи с чем, вопрос о конфискации (уничтожении) предметов административного правонарушения судом не рассматривался.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области удовлетворить.

2. Привлечь акционерное общество «Тандер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; юридический адрес: 350002, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, который должен быть уплачен (перечислен) по следующим реквизитам:

получатель - Управление Федерального казначейства по Ивановской области (Управление Роспотребнадзора по Ивановской области),

ИНН - <***>, КПП - 370201001,

банк получателя - Отделение Иваново Банка России/УФК по Ивановской области г. Иваново,

БИК - 012406500,

КС - 03100643000000013300,

ЕКС - 40102810645370000025,

код ОКТМО - 24701000,

КБК - 141 1 16 01141 01 9002 140,

наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-2257/2022.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа подлежат представлению ответчиком в арбитражный суд не позднее указанного срока. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в отдел судебных приставов по месту нахождения ответчика.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья В.Д. Герасимов