Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А40-32926/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-32926/23-84-272
22 августа 2023 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО "Оборонэнерго" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>) в лице филиала «Северный» АО "Оборонэнерго" (164500, <...>);

к ответчику: ФАС России (123001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (163000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2004, ИНН: <***>)

об оспаривании предписания от 25.10.2022 № СП/98001/22 в части п. 2.2, 3.1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 05.04.2023 № МШ/25563/23); ФИО3 (удостоверение, доверенность от 22.12.2022 № МШ/115591/22, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Оборонэнерго" (далее – заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным предписание ФАС России от 25.10.2022 № 01/98001/22 в части: пункта 2.2, предписывающего исключить из необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» расходы по статье затрат «Налог на прибыль» на 2019-2021 гг. в размере 79 388,9 тыс. руб. (с учетом проведенных корректировок необходимой валовой выручки на 2021-2023 гг. в части данных расходов); пункта 3.1, предписывающего произвести дополнительный анализ и расчет

расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку АО «Оборонэнерго» по статье «Оплата налогов» на 2019-2021 гг. и отразить соответствующий анализ в экспертном заключении (с учетом мотивировочной части предписания с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, а также причин учета(неучета) представленных регулируемой организаций расчетов и документов) в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, исключив выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго».

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве, представил материалы антимонопольного дела.

Через систему «Мой Арбитр» от третьего лица в материалы дела поступило письменное мнение.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, Федеральной антимонопольной службой России 25.10.2022 года было издано предписание № СП/98001/22, в соответствии пунктом 2.2 которого Органу исполнительной власти Архангельской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики (далее - Агентство по тарифам и ценам Архангельской области), которым предписывается исключить из необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» расходы по статье затрат «Налог на прибыль» на 2019-2021 гг. в размере 79 388,9 тыс. руб. (с учетом проведенных корректировок необходимой валовой выручки на 2021-2023 гг. в части данных расходов).

Как указал заявитель, с указанным предписанием Заявитель был ознакомлено на коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области 18 ноября 2022 года.

Не согласившись с п. 2.2. и п.3.1. предписания, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, ФАС России по результатам проверки в отношении тарифов, установленных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее также - орган регулирования, Агентство) на 2019-2021 годы для АО «Оборонэнерго», проведённой на основании приказа ФАС России от 31.03.2021 № 277/21 (ред. от 07.05.2021 № 446/21), органу регулирования было выдано оспариваемое предписание.

В соответствии с Предписанием ФАС России органу регулирования было указано на необходимость, в числе прочего:

- исключить из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) Общества расходы по статье затрат «Налог на прибыль» на 2019-2021 годы» в сумме 79 388,9 тыс. руб. (с учётом проведённых корректировок необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на 2021-2023 гг. в части данных расходов).

- по результатам исполнения пункта 2 Предписания ФАС России не позднее 20.11.2022 исключить выявленные (неподтверждённые) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ АО «Оборонэнерго» на 2022-2025 гг. и пересмотреть (установить) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям АО «Оборонэнерго» на территории Архангельской области на 2022-2023 гг., обеспечив введение в действие с 01.12.2022 в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), а также установить тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям АО «Оборонэнерго» на территории Архангельской области на 2024-2025 гг. в соответствии с действующим законодательством;

- произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в НВВ АО «Оборонэнерго», и отразить соответствующий анализ в экспертном заключении (с учетом мотивировочной части настоящего предписания с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, а также причин учета (неучета) представленных регулируемой организаций расчетов и документов) в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила регулирования № 1178), исключив выявленные (неподтвержденные)

экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ АО «Оборонэнерго», в том числе по статье затрат «Оплата налогов» на 2019-2021 гг.

Не согласившись в указанной части с Предписанием ФАС России, Общество обратилось с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о признании Предписания ФАС России недействительным в части.

Доводы АО «Оборонэнерго» о несоответствии Предписания ФАС России положениям действующего тарифного законодательства являются несостоятельными в связи со следующим.

Государственное регулирование цен на услуги по передаче электрической энергии осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования и Правилами регулирования № 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

ФАС России в рамках указанной выше проверки были проанализированы материалы тарифных дел за 2019, 2020, 2021 годы в разрезе отдельных статей затрат на предмет их экономической обоснованности, а также Экспертное заключение по расчёту долгосрочных параметров регулирования, НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые АО «Оборонэнерго», на 2019 год (далее - Экспертное заключение на 2019 год), Экспертное заключение по расчёту долгосрочных параметров регулирования, НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые АО «Оборонэнерго», на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы (далее - Экспертное заключение на 2020 год), Экспертное заключение по расчёту корректировки НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые АО «Оборонэнерго», на 2021 год (далее - Экспертное заключение на 2021 год), а также замечания Агентства по тарифам и ценам Архангельской области по акту проверки.

В части определения Агентством размера расходов Общества по статье затрат «Налог на прибыль на 2019-2021 годы» ФАС России было установлено следующее.

Налог на прибыль Агентством учтен на 2019 год в сумме 51 506,6 тыс. руб., на 2020 год - 21 045,9 тыс. руб., на 2021 год - 45 317,5 тыс. руб.

Как указано в Экспертных заключениях на 2019-2021 годы, величина налога на прибыль Общества определена Агентством как фактическое значение текущего налога за 2017-2019 годы, исходя из положений пункта 20 Основ ценообразования № 1178.

Вместе с тем подобный подход Агентства, вопреки доводам Общества о его правомерности, противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования № 1178 в НВВ включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учёта за последний истёкший период, то есть при определении данной величины учёту подлежит финансовый результат организации по определённому виду деятельности.

Основами ценообразования № 1178 закреплено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитывается величина налога на прибыль организаций, которая относится по данным раздельного учёта, в том числе к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

АО «Оборонэнерго», будучи субъектом естественной монополии, ведёт по основным показателям отчёта о прибылях и убытках раздельный учёт доходов и расходов в соответствии с порядком, утверждённым приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.12.2011 № 585 (далее - Приказ Минэнерго № 585).

Принципы раздельного учёта, а также состав прямых и косвенных расходов субъекта естественных монополий закрепляется в учётной политике либо в ином организационно-распорядительном документе организации.

В соответствии с Приказом Минэнерго № 585 по коду показателя 120 (налог на прибыль) формы 1.3 в данной строке указывается налог на прибыль. Каких-либо иных источников информации по величине налога на прибыль по данным раздельного учета, сформированных по данным бухгалтерского учета, не предусмотрено действующим законодательством.

Соответственно, при определении затрат по статье «Налог на прибыль» учитывается величина, отражённая в строке 120 формы 1.3.

В рассматриваемом случае согласно форме «Отчёт о прибылях и убытках» (форма 1.3, строка 120) величина налога на прибыль Общества по виду деятельности «Передача по распределительным сетям» составляет (- 42 738) тыс. руб. за 2017 год, (21 046) тыс. руб. за 2018 год, (-15 605) тыс. руб. за 2019 год; по виду деятельности «Технологическое присоединение»: (-8 769) тыс. руб. за 2017 год, 0 тыс. руб. за 2018 год, (- 29 713) тыс. руб. за 2019 год.

Величина прибыли АО «Оборонэнерго» до налогообложения в соответствии с показателями раздельного учета по виду деятельности «Передача по распределительным сетям» составляет (- 50 431) тыс. руб. за 2017 год, (- 18 160) тыс. руб. за 2018 год, (-97 761) тыс. руб. за 2019 год; по виду деятельности «Технологическое присоединение»: 662 тыс. руб. за 2017 год, 11 105 тыс. руб. за 2018 год, 2 415 тыс. руб. за 2019 год.

Таким образом, у Общества по видам деятельности «Передача по распределительным сетям» и «Технологическое присоединение», как следует из данных раздельного учёта, по факту соответствующего истекшего периода сформировалась отрицательная величина прибыли до налогообложения.

Из буквального толкования пункта 20 Основ ценообразования № 1178 следует, что при проверке обоснованности расчётов затрат на уплату налога на прибыль орган регулирования анализирует данные бухгалтерского учёта регулируемой организации, то есть фактические результаты деятельности регулируемой организации по определённым регулируемым видам деятельности.

Указанная позиция подтверждается, в том числе определениями Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 65-АПА19-3, от 16.01.2020 № 9-АПА19-47.

Суть положений, отражённых в пункте 20 Основ ценообразования № 1178, состоит в том, что территориальные сетевые организации (далее - ТСО) планируют величину налога на прибыль, которая будет подлежать уплате за очередной период регулирования на основании последних отчетных данных по видам деятельности.

Иных более точных сведений (отчетных данных, расчетов по какому-либо утвержденному порядку) не существует, поскольку ТСО не обладает информацией о планируемой собираемой выручке по установленным тарифам за оказываемые услуги (вследствие отклонений объемов оказанных услуг, структуры потребления и другим причинам), и. как следствие, нельзя прогнозировать величину налога на прибыль, которая будет подлежать уплате.

Таким образом, из положений пункта 20 Основ ценообразования № 1178 однозначно следует, что в НВВ регулируемых организаций, определяемой на плановый период, величина налога на прибыль при отрицательной величине прибыли до налогообложения по виду деятельности «Передача электрической энергии» должна быть равна нулю.

Указанное подтверждается и судебной практикой: в частности, апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 65-АПА19-3, от 23.01.2019 № 34-АПГ18-10,

определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 21-АПГ18-1.

В Предписании Агентству было указано на необходимость исключения плановой величины расходов по статье по статье «Налог на прибыль». Выявленные ФАС России нарушения относились к плановому учёту (включению) величины налога на прибыль в НВВ Общества при установлении тарифов на 2019-2021 годы.

Положениями же пункта 11 Методических указаний по расчёту тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации НВВ, утверждённых приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э), а именно формулой № 7 предусмотрен механизм компенсации фактически понесенных регулируемой организацией, но ранее не учтённых расходов.

Так, формулой 7 Методических указаний № 98-э предусмотрена корректировка неподконтрольных расходов как разница между фактическими и плановыми расходами за год, предшествующий году, в котором утверждается тариф на очередной финансовый год долгосрочного периода регулирования.

Суть корректировки заключается в том, что при наличии подтверждающих документов фактические расходы по соответствующим статьям затрат могут быть возмещены регулируемой организации в последующие периоды регулирования и учтены в составе НВВ.

Соответственно, указание в Предписании ФАС России Агентству на необходимость исключения плановой величины расходов по статье по статье «Налог на прибыль» предполагает возможность регулируемой организации заявить в рамках корректировки НВВ в орган регулирования о необходимости учёта фактически понесённых затрат по данной статье затрат (при условии их экономического обоснования).

Довод АО «Оборонэнерго» о необходимости учёта уплаченного налога на прибыль по регулируемым видам деятельности при определении расходов по статье затрат «Налог на прибыль» не соответствует действующему тарифному законодательству, поскольку ни Основы ценообразования № 1178, ни какие-либо методические указания не содержат такое правило.

Подход же ФАС России соответствует одному из основных принципов государственного регулирования цен (тарифов) - учёта результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утверждённых цен (тарифов).

В части доводов Общества о признании недействительным Предписания ФАС России в части пункта 3.1 следует отметить следующее.

Требование ФАС России о необходимости произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в НВВ АО «Оборонэнерго», и отразить соответствующий анализ в экспертном заключении (с учетом мотивировочной части настоящего предписания с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, а также причин учета (неучета) представленных регулируемой организаций расчетов и документов), исключив выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ АО «Оборонэнерго», в том числе по статье затрат «Оплата налогов» на 2019-2021 гг., было обусловлено следующим.

По итогам проведённой проверки было установлено, что в составе расходов на оплату налогов АО «Оборонэнерго» 2019-2021 гг. Агентством учтены расходы на страховые взносы от фонда оплаты труда, налог на прибыль, налог на имущество, налог на землю, госпошлина, водный налог, транспортный налог, плата за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Экспертным заключениям на 2019-2021 гг. расходы на страховые взносы от фонда оплаты труда определены Органом регулирования на основании фактических процентов отчислений за 2017-2019 гг.

В соответствии с Экспертными заключениями на 2019-2021 гг. расходы по статьям затрат «Налог на имущество», «Налог на землю», «Транспортный налог», «Прочие налоги и сборы», «Плата за негативное воздействие на окружающую среду» определены Органом регулирования на основании расчетов, представленных Обществом.

Экспертные заключения на 2019-2021 гг. содержат общее описание проанализированных материалов и документов., без отражения необходимого анализа и расчетов.

Пунктом 23 Правил регулирования № 1178 предусмотрено, что экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат.

Отсутствие в экспертном заключении информации, которая достаточно определённо подтверждает экономическую обоснованность расходов регулируемой организации, является нарушением требований законодательства. Аналогичная позиция находит отражение и в судебной практике, в частности, дела №№ А4048313/19, А40-48305/19, А40-48284/19, А40-48266/19, А40-48264/19 и др.

В связи с изложенным, органу регулирования было указано на необходимость в Экспертном заключении отразить анализ документов, представленных Обществом по статье затрат «Оплата налогов», с целью обоснования принятых величин расходов на 2019- 2021 гг. в дифференциации по подстатьям затрат в соответствии с положениями пунктов 5, 29 Основ ценообразования № 1178 и пункта 23 Правил регулирования № 1178, а случае выявления экономически необоснованных расходов - исключить их из НВВ регулируемой организации.

Предписанием ФАС России не были нарушены права Общества.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемым ненормативным правовым актом ФАС России статьёй 65 АПК РФ возложено на заявителя, который соответствующих доказательств в рамках настоящего дела не представил.

Таким образом, основания, предусмотренные статьёй 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания Предписания ФАС России недействительным, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного им установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения ФАС России о включении в РНП.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В свою очередь, Ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, свидетельствующих о направлении Заявителю оспариваемого предписания в более ранний срок.

Следовательно, приведенные Заявителем обстоятельства могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи настоящего заявления в арбитражный суд.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования заявителей не подлежат удовлетворению.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении

заявленных требований АО "Оборонэнерго" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 9:45:00

Кому выдана СИЗОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА