Решение от 3 июня 2021 г. по делу № А51-1759/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1759/2020
г. Владивосток
03 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – секретарем судебного заседания Трояк Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владлизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.10.2000)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 03.06.1992)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛевТрейд»

о признании незаконными решений

при участии в заседании до и после перерыва:

от заявителя – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – ФИО3 по доверенности,

от третьего лица – руководитель ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Владлизинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления (далее – ответчик, таможенный орган, ДВТУ) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, вынесенных главным таможенным экспертом ОТППВТ СТКПВТ ДВТУ ФИО5 от 07.11.2019, от 14.11.2019.

В обоснование своих требований общество в заявлении указало, что при подаче спорной ДТ и в ходе проведения таможенного контроля таможенной стоимости представило таможне документы, содержащие достоверные и достаточные сведения для определения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, в связи с чем полагает, что у таможни отсутствовали правовые основания для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости. Полагает, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, что повлекло за собой доначисление таможенных платежей, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

При этом представитель общества пояснил, что, по его мнению, таможенным органом в качестве доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости были использованы документы, не прошедшие соответствующую процедуру легализации, и содержащие недостоверные сведения, заявленные самим производителем, о чем в материалы дела представлены соответствующие пояснения иностранного контрагента.

В поддержку указанных доводов обществом заявлено ходатайство о фальсификации данных доказательств, в обоснование которого представитель пояснил, что как торговый брокер – компания WORLDWIDE EXPORTERS PTY LTD, так и сам производитель в своих пояснениях подтвердили фальсификацию инвойсов, поданных на Портал для получения сертификатов происхождения формы А.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил. Полагает, что декларант в ходе таможенного контроля спорной ДТ не воспользовался правом доказать правомерность избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность предоставляемых им документов. В связи с чем, считает, что решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, приняты законно и обоснованно.

Возражая по доводам общества о неправомерности использования документов, не прошедших процедуру легализации, представитель таможенного органа сослался на положения пункта 39 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №23, в соответствии с которыми арбитражный суд принимает официальные документы без соответствующей легализации в случаях, предусмотренных Гаагской конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов, в частности документов, совершенных дипломатическими или консульскими агентами и административных документов, имеющих прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

По ходатайству общества о фальсификации представитель таможенного органа возразил, считает, что со стороны заявителя ходатайства имеет место подмена понятий, поскольку исходя из озвученных документов (письма производителя и торгового брокера) следует, что целью вносимых в инвойсы изменений явилось упрощение процедуры выдачи сертификата формы А, а никак не получение какой-либо выгоды. Злостный, корыстный характер вносимых изменений также отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждается открытостью предоставляемой об этом информации, которая в случае умышленных корыстных побуждений была бы скрыта и производителем и торговым агентом.

Представитель ООО «ЛевТрейд» в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании поддержал позицию заявителя. Также поддержал ходатайство о фальсификации доказательств.

Проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательств – инвойсов, размещенных на Портале Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, суд в порядке статьи 161 не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Понятие "фальсификация" подразумевает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, документов, специально изготовленных и заведомо не соответствующих действительным фактам и обстоятельствам. То есть определяющим ожидаемым последствием фальсификации какого-либо документа является искажение действительных фактов и обстоятельств различными способами для использования в своих неправомерных целях.

Вместе с тем, исходя из заявления общества, а также представленных в подтверждение заявления доказательств следует, что представитель заявителя фактически подразумевает позицию о необходимости критической оценки указанных доказательств судом при постановке вывода о действительной стоимости сделки, положенной в основу оспариваемых в рамках настоящего дела решений таможенного органа.

Таким образом, фактически представителем общества заявлено о недостоверности и недопустимости указанных документов в качестве доказательств по делу. В то же время оценка доказательств на предмет их соответствия критериям относимости и допустимости осуществляется судом в порядке статьи 71 АПК РФ при непосредственном исследовании доказательств в судебном заседании при рассмотрении конкретного дела.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Из материалов дела судом установлено, что Компанией «JBS PARAGUAY S.A.», Парагвай (продавец) заключен контракт от 20.09.2017 №VLLZ-LEV-JBS/17 с ООО «Владлизинг» (покупатель) и грузополучателем товаров ООО «ЛевТрейд» на поставку товара «мясо говядина» производства Парагвай в количестве 1 000 тонн на сумму 3 000 000,00 долл. США. Контракт заключен во исполнение агентского договора от 01.09.2017 №2/09-1, заключенного между заявителем и ООО «ЛевТрейд».

В счет исполнения контракта, приложений от 01.11.2017 №1, от 01.03.2018 №2 к контракту обществом ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки CFR Владивосток и помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары №№10702030/260218/0002816, 10702030/270218/0002920, 10702030/280218/0003041, 10702030/280218/0003043, 10702030/250618/0010309, 10702030/250618/0010313, 10702030/060718/0010896 товар «прочее мясо крупного рогатого скота, обваленное, мороженное: говядина бескостная (различные части), для реализации на внутреннем рынке...». Изготовителем товаров является компания «№49/С2 FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.», Парагвай, товарным знаком не обозначен; страна отправления и страна происхождения товара - Парагвай; отправитель товаров компания «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.», Парагвай. Уведомляемой стороной во всех коносаментах указано ООО «ЛевТрейд».

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, определена декларантом и принята таможенным органом с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из стоимости товаров, указанной в инвойсах.

ДВТУ проведена камеральная таможенная проверка (акт №10700000/210/180919/А000023 от 18.09.2019), в ходе которой выявлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров.

Так, Управлением таможенного сотрудничества ФТС России письмом от 28.03.2019 № 16-33/18253 «О направлении документов» в распоряжение ДВТУ представлены оригиналы инвойсов от 01.12.2017 №№ 001-002-0017257, 001-002-0017400, 001-002-0017256, 001-002-0017255, от 27.03.2018 №№ 001-002-0018691, 001-002-0018703, от 12.04.2018 № 001-002-0018917, полученных с использованием портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай в рамках международного сотрудничества. По информации представителя ФТС России в Аргентинской Республике парагвайская сторона подтверждает официальный статус Портала и соответствие размещенных на нем документов и выданных парагвайскими фирмами - экспортерами.

В ходе совокупного анализа установлено, что полученные по линии международного таможенного сотрудничества таможенных органов инвойсы:

- выставлены компанией «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.», Парагвай (заявленной ООО «Владлизинг» при таможенном декларировании в качестве производителя и отправителя товаров) в адрес ООО «ЛевТрейд» на условиях CFR Владивосток;

- идентифицируются с партиями товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, а также с инвойсами, представленными Обществом при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки:

- по реквизитам (номер и дата);

- наименованию и количеству товара (вес нетто, количество мест); номерам контейнеров;

- условиям поставки (т.е. относятся к рассматриваемым партиям товаров);

- по реквизитам сертификатов формы «А», в которых инвойсы указаны в качестве основания выдачи сертификатов в Республике Парагвай;

- содержат сведения о внесении предоплаты по поставкам, на которыевыставлены инвойсы, но имеют отличия в цене за единицу товаров и в общей стоимости товаров, номере контракта, покупателе.

Посчитав, что содержащиеся в представленных ФТС России инвойсах сведения о товарах позволяют однозначно идентифицировать их с товарами, задекларированными ООО «Владлизинг» по ДТ № 10702030/260218/0002816, 10702030/270218/0002920, 10702030/280218/0003041, 10702030/280218/0003043, 10702030/250618/0010309, 10702030/250618/0010313, 10702030/060718/0010896 и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная обществом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна соответствовать действительной стоимости товара при его поставке на экспорт, указанной в инвойсах, представленных ФТС России.

По результатам таможенной проверки Дальневосточным таможенным управлением 07.11.2019 и 14.11.2019 приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ.

Полагая, что первоначально представленный пакет документов, а также предоставленные дополнительно испрашиваемые таможней документы подтверждали заявленную таможенную стоимость товаров, определенную по первому методу таможенной стоимости, а решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемых решений, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Как следует из материалов дела, в ходе контроля заявленной таможенной стоимости таможенным органом были выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В силу пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – Постановление №49) основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом (абзац 2 пункта 13 Постановления №49).

Непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Согласно абзацу 4 пункта 13 Постановления №49 вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Как следует из материалов дела, обществом посредством электронного декларирования в таможенный орган поданы ДТ №№10702030/260218/0002816, 10702030/270218/0002920, 10702030/280218/0003041, 10702030/280218/0003043, 10702030/250618/0010309, 10702030/250618/0010313, 10702030/060718/0010896.

При таможенном декларировании для подтверждения сведений, заявленных в ДТ, Обществом представлены (в формализованном виде):

- контракт от 20.09.2017 № VLLZ-LEV-JBS/17;

- дополнительное соглашение от 01.11.2017 № 1, от 01.03.2018 № 2 к контракту;

- коносаменты от 02.12.2017, от 14.02.2018 № PAY0101663 (указан контейнер № TEMU9416545), № PA Y0101664 (указан контейнер № APRU5064616), № PAY0101666 (указан контейнер № CGMU9301163), № PAY0101725 (указан контейнер № CGMU4999880), коносаменты от 29.03.2018, от 05.06.2018 № PAY0102262 (указан контейнер № APRU5070007), № PAY0102265 (указан контейнер № CGMU4936201), коносаменты от 17.04.2018, от 23.06.2018 № PAY0102332 (указан контейнер № TCLU1286598);

- инвойсы от 01.12.2017 № 001-002-0017255 на сумму 91812,72 долл. США, № 001-002-0017256 на сумму 71534,63 долл. США, № 001-002-0017257 на сумму 71 573,27 долл. США, № 001-002-0017400 на сумму 91791,19 долл. США, инвойсы от 27.03.2018 № 001-002-0018691 на сумму 71551,82 долл. США, № 001-002-0018703 на сумму 71539,88 долл. США, инвойс от 12.04.2018 № 001-002-0018917 на сумму 71558,74 долл. США и упаковочные листы к ним.

ДВТУ на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка ООО «Владлизинг» в отношении задекларированных товаров по вопросу проверки достоверности заявленных в ДТ сведений в части сведений о стоимости товаров.

Так, в распоряжение ДВТУ письмом ФТС России от 28.03.2019 №16-33/18253 поступили копии коммерческих документов (инвойсов), полученных с помощью портала Единого экспортного окна Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай, в отношении проверяемых товаров.

По информации представителя ФТС России в Аргентинской Республике парагвайская сторона подтверждает официальный статус Портала и соответствие размещенных на нем документов и выданных парагвайскими фирмами - экспортерами (письмо ФТС России от 28.03.2019 № 16-31/18253, письмо Представителя ФТС России в Аргентине от 14.03.2019 № 01-08/21, ответ Министерства промышленности и торговли Республики Парагвай от 07.03.2019 № 0019).

В ходе совокупного сопоставительного анализа имеющихся в материалах таможенной проверки документов установлено, что полученные с использованием Портала в рамках международного сотрудничества инвойсы выданы разными юридическим лицами (инвойсы общества – компанией JBC PARAGUAY S.A., инвойсы, получение через портал - компанией FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.), существенно отличается общая стоимость товара в долл. США:

- по №10702030/260218/0002816 – 71 573, 27 долл. США (инвойс общества) и 94 530, 73 долл. США (инвойс, полученный через портал);

- по №10702030/270218/0002920 – 91 791, 19 долл. США (инвойс общества) и 104 479, 98 долл. США (инвойс, полученный через портал);

- по №10702030/280218/0003041 – 71 534, 63 долл. США (инвойс общества) и 94 479, 70 долл. США (инвойс, полученный через портал);

- по №10702030/280218/0003043 – 91 812, 72 долл. США (инвойс общества) и 104 504, 47 долл. США (инвойс, полученный через портал);

- по №10702030/250618/0010309 – 71 551, 82 долл. США (инвойс общества) и 108 812, 78 долл. США (инвойс, полученный через портал);

- по №10702030/250618/0010313 – 71 539, 88 долл. США (инвойс общества) и 108 794, 61 долл. США (инвойс, полученный через портал);

- по №10702030/060718/0010896 – 71 558, 74 долл. США (инвойс общества) и 108 823, 30 долл. США (инвойс, полученный через портал);

При изложенных обстоятельствах суд поддерживает вывод таможенного органа о том, что представленные обществом документы не позволяют считать заявленную таможенную стоимость товара документально подтвержденной и достоверной.

Содержащиеся в полученных с помощью Портала в рамках международного сотрудничества инвойсах от 01.12.2017 №001-002-0017257, от 01.12.2017 №001-002-0017400, от 01.12.2017 №001-002-0017256, от 01.12.2017 №001-002-0017255, от 27.03.2018 №001-002-0018691, от 27.03.2018 №001-002-0018703, от 12.04.2018 №001-002-0018917 сведения о товарах позволяют однозначно идентифицировать их с товаром, задекларированным обществом по спорным ДТ, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки, в связи с чем таможенный орган пришел к выводу о том, что заявленная обществом в спорных ДТ стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна соответствовать действительной стоимости товара при его поставке на экспорт, указанной в инвойсах, представленных ФТС России.

При этом довод заявителя о невозможности принятия в качестве достоверного доказательства вышеуказанных инвойсов, полученных таможенным органом в рамках международного сотрудничества судом отклоняется, поскольку, как следует из письма представителя Федеральной таможенной службы в Аргентинской Республике от 14.03.2019 №01-08/21 Министерство промышленности и торговли Парагвая подтвердило официальный статус вышеуказанного портала и соответствие размещенных на нем документов, выданных парагвайским фирмам-экспортерам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом» дано разъяснение, что арбитражный суд принимает официальные документы без их легализации в случаях, предусмотренных Конвенцией, отменяющей требования легализации иностранных официальных документов (Гаага, 5 октября 1961 года).

Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных официальных документов (далее – Конвенция), как следует из пункта 1 указанного документа, распространяется на официальные документы, которые были совершены на территории одного из договаривающихся государств и должны быть представлены на территории другого договаривающегося государства. Конвенция не распространяется на документы, совершенные дипломатическими или консульскими агентами; административные документы, имеющие прямое отношение к коммерческой или таможенной операции.

При этом довод заявителя о том, что представленные в качестве доказательств инвойсы не являются документами, имеющими отношение к таможенным операциям судом отклоняется, поскольку инвойс в международной коммерческой практике является документом, предоставляемым продавцом покупателю и содержащим перечень товаров и услуг, их количество и цену, условия поставки, то есть имеет к коммерческой операции прямое отношение. А поскольку данные документы представлены в качестве доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах заключения внешнеторговой сделки, они также имеют непосредственное отношение к таможенной операции, совершаемой декларантом при ввозе товара на территорию Евразийского экономического союза.

С учетом изложенного у арбитражного суда отсутствуют основания ставить под сомнение информацию, размещенную на официальном интернет-ресурсе страны поставщика.

Анализ данных документов также устраняет сомнения в относимости его к поставкам, задекларированным по спорным ДТ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при таможенном декларировании товара по спорным ДТ ООО «Владлизинг» представлены инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 315 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме, предусмотренной статьей 326 или статьей 331 настоящего Кодекса, таможенный орган исчисляет таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с настоящей статьей, если таможенному органу представлены документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации, запрошенные (истребованные) таможенным органом для проверки заявленных в таможенной декларации сведений, влияющих на размер уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, но такие документы не подтверждают проверяемые сведения.

Пунктом 2 статьи 315 ТК ЕАЭС установлено, что база для исчисления подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин определяется на основании имеющихся у таможенного органа сведений.

При установлении впоследствии точных сведений о товарах таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются исходя из таких точных сведений, осуществляется возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо взыскание неуплаченных сумм в соответствии с главами 10 и 11 и статьями 76 и 77 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в случае выявления неверного исчисления таможенных пошлин, налогов таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Поскольку в ходе проведения камеральной таможенной проверки получены инвойсы с действительными сведениями о стоимости товаров на сумму отличную от заявленной декларантом, суд приходит к выводу о том, что представленные ООО «Владлизинг» документы не подтверждают проверяемые сведения.

С учётом изложенного таможенная стоимость товара, задекларированного в спорных ДТ, была определена на основании сведений о реальной стоимости товаров, указанных в инвойсах, полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки, расчёт таможенной стоимости произведён таможней верно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, вынесены при наличии к тому правовых оснований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконными решений Дальневосточного таможенного управления от 07.11.2019, от 14.11.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ, удовлетворению не подлежат.

Уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.