Постановление от 17 июня 2020 г. по делу № А56-55224/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55224/2016
17 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Алиева И.М. по доверенности от 15.05.2020;

от ответчика: представитель Гольнева Е.В. по доверенности от 09.01.2020;

от ФГБУК «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры»: представитель Карфополитская Н.Н. по доверенности от 14.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12457/2020) федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 о процессуально правопреемстве по делу № А56-55224/2016, принятое по иску

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны

об обязании выполнить обязательства в области сохранения культурного наследия,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Ответчик, Учреждение) об обязании Учреждения в течение 15 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке произвести следующие работы:

- закрыть посторонним лицам доступ на территорию и в здания объекта культурного наследия «Конюшенный двор», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул.Фронтовая, д.2, литеры А,Б,В,Д,Ж,З,Н, выполнить на зданиях, входящих в состав указанного памятника, работы по восстановлению систем водоотведения, ремонту водосточных труб, закрыть контур здании путем зашивки оконных и дверных проемов, очистить помещения здания от бытового мусора, убрать баннеры с фасада здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д.2, корп.1 лит. А, восстановить кровельное покрытие, поврежденное в результате падения дерева;

- в установленном порядке выполнить обследование технического состояния зданий, входящих в состав объекта культурного наследия «Конюшенный двор», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 2, литеры А, Б, В, Д, Ж, З, Н. Выводы и рекомендации обследования представить в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры;

- в установленном порядке выполнить противоаварийные работы на зданиях, входящих в состав объекта культурного наследия «Конюшенный двор», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 2, литеры А, Б, В, Д, Ж, З, Н.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А56-55224/2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2017 по делу № А56-55224/2016 оставлены без изменения.

Учреждение обратилось в суд первой инстанции с заявлением о замене должника в порядке процессуального правопреемства на федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее – Агентство).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 суд первой инстанции удовлетворил указанное заявление.

Не согласившись с вынесенным определением, Агентство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве Учреждением должны были представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта в установленный им срок.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет и Учреждение возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Пункт 1 статьи 48 АПК РФ предусматривает основания и порядок замены стороны ее правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении.

В частности, основаниями для правопреемства могут служить обстоятельства о выбытии стороны из спорного правоотношения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 26.10.2017 № 3005 прекращено право оперативного управления Учреждения на здания объекта культурного наследия «Конюшенный двор», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул.Фронтовая, д.2, литеры А, Б, В, Д, Ж, З, Н, и распоряжением МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области от 08.10.2018 № 556-р указанные здания закреплены на праве оперативного управления за Агентством.

16.01.2019 произведена государственная регистрация права оперативного управления на здания.

Институт правопреемства направлен на установление дополнительных процессуальных гарантий; процессуальное правопреемство возможно не только для случаев перемены лиц в обязательствах (то есть обязательственной природы спорного или установленного судом правоотношения), но и для спорных или установленных судом абсолютных (в частности, вещных) правоотношений. В качестве общего правила, которое определяет возможность процессуального правопреемства, возникающего на основе правопреемства материально-правового, федеральный законодатель закрепил изменение субъектного состава спорного правоотношения - выбытие одной из его сторон.

В данном случае переход вещного права оперативного управления на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего владельца (обладателя права оперативного управления), на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность совершения определенных действий в отношении указанного недвижимого имущества, направленных на его сохранение как объекта культурного наследия, влечет переход данной обязанности на нового владельца (обладателя права оперативного управления).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2017), утвержденного 16.02.2017.

Доводы подателя жалобы о том, что для проведения процессуального правопреемства должны были представлены доказательства невозможности исполнения судебного акта, не соответствуют положениям ст. 48 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу № А56-55224/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


Ю.С. Баженова