Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А41-33757/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



11 октября 2022 года Дело №А41-33757/22


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО2 к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПБО" об обязании заключить договор

При участии в судебном заседании- согласно протоколу


Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Ип ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Система ПБО" о понуждении ответчика заключить договор аренды нежилых помещений на условиях, предусмотренных предварительным договором №88-101/19 от 18.10.2019, взыскании неустойки в размере 60 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., почтовых расходов в размере 213 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство истца судом отклонено ввиду необоснованности.

Оснований полагать, что истцом в случае отложения судебного заседания на более поздний срок будут представлены какие-либо имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора доказательства, у суда не имеется.

Ответчик против исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Макдоналдс» 18.10.2019 заключен предварительный договор аренды нежилых помещений № 88-101/19, в редакции дополнительного соглашения №1 от 25.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.3 Дополнительного соглашения стороны установили срок, в который они обязуются заключить основной договор - не позднее 31.03.2021, с подписанием в последующем долгосрочного договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.3. Дополнительного соглашения стороны взяли на себя, в том числе обязательство не позднее 31.03.2021 подписать долгосрочный договор аренды.

В соответствии с п. 4.3.1. в редакции Дополнительного соглашения Ответчик обязан подписать с Истцом долгосрочный договор Аренды в течении 20 рабочих дней со дня получения Ответчиком сведений об исполнении Истцом всех положений, предусмотренных п. 4.3. Дополнительного соглашения.

Ответчику 11.05.2021 направлено уведомление №1 О необходимости заключения договора аренды, согласно которому Истец просит в срок до 17.05.2021 включительно, подписать основной договор аренды.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от заключения договора аренды.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на пропуск истцом срока на направление предложения о заключении основного договора.

Ответчик также указал, что истцом не были исполнены возложенные на него обязанности по предварительному договору.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункты 2 и 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предварительный договор, согласно приведенным нормам права, является не реальной сделкой, а лишь намерением сторон заключить такую сделку впоследствии, он не порождает у сторон иных обязательств, кроме обязанности заключить основной договор. Заключение предварительного договора призвано обеспечить длительность и стабильность договорных отношений.

Условиями Предварительного договора аренды нежилых помещений № 88-101/19 от 18 октября 2019 года в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25 сентября 2020 года (далее по тексту «Предварительный договор») стороны приняли на себя обязательство заключить в будущем на условиях и в порядке, согласованных Предварительным договором, долгосрочный договор аренды отдельных нежилых помещений, расположенных на первом и втором этаже Здания с кадастровым номером 50:10:0040301:571 по адресу: 141446, Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, кв-л Кирилловка, строение 21.

Пунктом 4.3 предварительного договора предусмотрено, что не позднее 31 марта 2021 года стороны обязуются подписать долгосрочный договор при условии исполнения к указанному сроку определенных обязательств со стороны Арендодателя, о которых будет указано далее по тексту настоящего отзыва.

Из фактических обстоятельств дела следует, что истец направил требование о заключении Основного договора лишь 11.05.2021 года (уведомление о необходимости заключения договора аренды, исх. № 1 от 11.05.2021 года).

Таким образом, 31 марта 2021 года правоотношения сторон в рамках Предварительного договора прекратились, в связи с чем, у истца отсутствует право понуждения Ответчика к заключению Основного договора.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уклонения ответчика от заключения основного договора в материалы дела не представлены

Помимо прочего суд учитывает следующие обстоятельства.

Условиями Предварительного договора (пункт 4.3.1. в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 25.09.2020 года) Стороны согласовали, что Арендатор (Истец) обязан подписать с Арендодателем Долгосрочный договор аренды в течение (двадцати) рабочих дней со дня получения Арендатором сведений об исполнении Арендодателем всех положений, предусмотренных п. 4.3. Предварительного договора.

Пунктом 4.2.1 договора на истца была возложена обязанность закончить строительство Здания в установленном порядке, а также предоставить Арендатору оригинал выписки из ЕГРН, подтверждающий действующий титул собственности Арендодателя в отношении Здания, в том числе Помещений.

Согласно п. 4.2.3 договора истец принял на себя обязанность в порядке, предусмотренном действующим законодательством, оформить право собственности на Земельный участок № 1 (пункт 4.2.2. Предварительного договора), в том числе изменить основной вид разрешенного использования Земельного участка № 1, установив в качестве основного вида, либо одного из основных видов использования вид - «объекты дорожного сервиса», позволяющий использовать Земельный участок для размещения предприятий общественного питания, и предоставить Арендатору оригинал Выписки из ЕГРН, подтверждающий внесение соответствующих изменений.

Как усматривается из выписки из ЕГРН от 02.11.2021 года № 99/2021/428429510 права Истца на Здание зарегистрированы 05.11.2020 года, о чем в реестре сделана запись регистрации № 50:10:0040301:571-50/215/2020-1.

Как следует из ответа на претензию исх. № 2 от 30.05.2021 года выписка из ЕГРН в отношении Здания представлена Ответчику только 31.05.2021 года.

Истец также обязался надлежащим образом и в полном объеме выполнить работы Арендодателя (далее Работы Арендодателя), подробно определенные в Приложении № 5 к Предварительному договору и позволяющие Арендатору приступить к монтажу декора Помещений и монтажу оборудования Арендатора, размещаемого в Помещениях согласно Приложениям ЛЬ 3 и Л» 5 к Предварительному договору (пункт 4.2.9. Предварительного договора).

Доказательств выполнения указанных обязательств в полном размере в материалы дела не представлено, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о понуждении к заключению договора, поскольку истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Поскольку требование истца о взыскании неустойки является производным от основного, а в удовлетворении требования о понуждении к заключению договора судом отказано, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы неустойки, в связи с тем, что истец не доказал ненадлежащее исполнение со стороны ответчика обязательств по первому требованию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Так как требования заявлены необоснованно, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы возлагаются на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.


СудьяН.В. Плотникова