Решение от 19 февраля 2023 г. по делу № А82-15755/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15755/2022
г. Ярославль
19 февраля 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Государственного бюджетного учреждения Ярославской области "Яроблтранском" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: ИП ФИО2, ООО "ЯТК-2", АО "ЯТК", ООО "Костромская ПАТП № 2", ООО "ЯрКамп-Кострома", ООО "Междуречье Авто", ООО "Экипаж", Департамент транспорта Ярославской области

о признании незаконным решения и предписания от 24.08.2022 по делу № 076/01/10-1351/2021

при участии:

от заявителя – ФИО3 - по дов. от 10.01.2023

специалисты: ФИО4 - по дов. от 16.01.2023, ФИО5 - по дов. от 16.01.2023

от ответчика – ФИО6 - по дов. от 22.06.2022

специалист - ФИО7 - по дов. от 16.11.2022

от 3-го лица 2 - ФИО8 - по дов. от 01.09.2021

от 3-го лица 3 - ФИО9 - по дов. от 10.06.2020

от 3-го лица 4 - ФИО10 - директор

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ярославской области "Яроблтранском" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области о признании незаконным решения и предписания от 24.08.2022 по делу № 076/01/10-1351/2021.

Определением суда от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО2, ООО "ЯТК-2", АО "ЯТК", ООО "Костромская ПАТП № 2", ООО "ЯрКампКострома", ООО "Междуречье Авто", ООО "Экипаж".

Определением суда от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент транспорта Ярославской области.

Представитель заявителя требования поддержал, представил дополнительные пояснения.

От ответчика поступил отзыв, материалы дела.

Представитель ответчика по требованиям Учреждения возражал, дал пояснения, указал, что антимонопольным органом не вменяется нарушение порядка ценообразования, а вменяется установление Учреждением монопольно высокой цены.

От третьих лиц 2, 3, 4 поступили отзывы.

Представители третьих лиц поддержали правовую позицию УФАС, возражали против требований заявителя, дали пояснения по организации работы перевозчиков и несению ими затрат на услуги, оказываемые заявителем.

В судебном заседании суд заслушал специалистов, привлеченных по ходатайствам сторон.

Специалисты ФИО4, ФИО5 в порядке ст.87.1 АПК РФ дали пояснения по отражению расходов в бухгалтерском учете Учреждения и калькуляции стоимости услуг. Установленные ГБУ ЯО «Яроблтранском» цены считает экономически обоснованными.

Специалист ФИО7 в порядке ст.87.1 АПК РФ дала пояснения по расчетам и выводам Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, поддержала правовую позицию ответчика.


Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Комиссией Ярославского УФАС рассмотрено дело № 076/01/10-1351/2021 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Яроблтранском» по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в установлении монопольно высокой цены на услуги автовокзалов (автостанций), в том числе по кассово-диспетчерскому обслуживанию, осуществлению текущей и предварительной продажи билетов на проезд и провоз багажа, осуществлению диспетчерского сопровождения автобусов, обеспечение режима работы автовокзала в соответствии с расписанием движения автобусов и другие услуги, входящие в комплекс услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа.

Комиссией Ярославского УФАС установлено следующее.

Государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Яроблтранском» (далее — ГБУ ЯО «Яроблтранском», Учреждение) оказывает услуги автовокзала (автостанции), в том числе по кассово-диспетчерскому обслуживанию, осуществлению текущей и предварительной продажи билетов на проезд и провоз багажа, осуществлению диспетчерского сопровождения автобусов, обеспечение режима работы автовокзала в соответствии с расписанием движения автобусов и другие услуги, входящие в комплекс услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа на территории г. Ярославля, г. Рыбинска, г. Ростова, г. Гаврилов-Яма, п. Некрасовское и с. Большое село Ярославской области.

В период с 2019 по 2021 гг. между ГБУ ЯО «Яроблтранском» были заключены договоры с перевозчиками (пригородными, межмуниципальными и межрегиональными), предметом которых являлось оказание Учреждением за плату комплекса услуг автовокзала (автостанции).

Приказом Ярославского УФАС России от 20.12.2021 № 426 в действиях ГБУ ЯО «Яроблтранском» установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции выразившиеся в установлении монопольно высокой цены на услуги автовокзалов (автостанций), в том числе по кассово-диспетчерскому обслуживанию, осуществлению текущей и предварительной продажи билетов на проезд и провоз багажа, осуществлению диспетчерского сопровождения автобусов, обеспечение режима работы автовокзала в соответствии с расписанием движения автобусов и другие услуги, входящие в комплекс услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа.

УФАС исходит из того, что при анализе конкуренции на товарном рынке с целью установления доли хозяйствующего субъекта надлежит руководствоваться Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220.

В соответствии с условиями заключенных договоров с перевозчиками предмет договора определен как обязанность ГБУ ЯО «Яроблтранском» оказать комплекс услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа.

Продуктовыми границами изучаемого рынка являются услуги автовокзала (автостанции) — объекта транспортной инфраструктуры, включающего в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Географическими границами рынка являются муниципальные образования Ярославской области.

Согласно реестру остановочных пунктов на территории Ярославской области расположено семь остановочных пунктов, принадлежащих ГБУ ЯО «Яроблтранском»:

1. «АВ г. Ярославль», расположенный по адресу: <...>;

2. «ОП «Ярославль-Главный», расположенный по адресу: <...>;

3. «КДП г. Ростов», расположенный по адресу: <...>;

4. «АС с. Большое Село», расположенный по адресу: Ярославская обл., Большесельский р-н, с. Большое Село, ул. Мясникова, д.52а;

5. «АС п. Некрасовское», расположенный по адресу: <...>;

6. «Кассово-диспетчерский пункт», расположенный по адресу: <...>;

7. «АВ г. Гаврилов-Ям», расположенный по адресу: <...>.

Другие хозяйствующие субъекты, кроме ГБУ ЯО «Яроблтранском», в границах г. Ярославля, г. Рыбинска, г. Ростова, г. Гаврилов-Яма, п. Некрасовского и с. Большое село Ярославской области, оказывающие услуги автовокзала (автостанции) отсутствуют.

Таким образом, на рынке оказания услуг автовокзалов (автостанций) на территории Ярославской области за период с 21.11.2019 по 15.05.2020 доминирующее положение в зависимости от локального рынка занимает ГБУ ЯО «Яроблтранском», а именно: в границах г. Ярославля, г. Рыбинска, г. Ростова, г. Гаврилов-Яма, п. Некрасовское и с. Большое село Ярославской области.

Согласно части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Цель данного законодательного запрета состоит в исключении ситуаций, когда хозяйствующий субъект, обладающий рыночной властью в силу своего доминирующего положения, приобретает возможность оказывать влияние на ценовые условия сделок, заключаемых с покупателями (потребителями) товара, и извлекать из этого экономическую выгоду, которая не могла быть получена за счет покупателей (потребителей) в условиях конкуренции.

Исходя из требований части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, для определения монопольно высокой цены товара используются два метода: затратный метод и метод сопоставимых рынков.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Закона о защите конкуренции цена товара не признается монопольно высокой в случае не превышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, следовательно, установление цены товара доминирующим хозяйствующим субъектом в пределах цены, сформированной в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, не может являться основанием для квалификации ее в качестве монопольно высокой независимо от уровня затрат на производство и реализацию товара и получаемой таким субъектом прибыли.

Таким образом, оценку цены товара на предмет того, является ли она монопольно высокой или монопольно низкой необходимо начинать с установления наличия сопоставимых конкурентных рынков (сопоставимого конкурентного рынка) и установления цены товара на таких сопоставимых рынках.

При применении метода сопоставимых рынков необходимо рассматривать такой рынок, который будет сопоставим по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условием доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование.

При этом такой товарный рынок должен находиться в состоянии конкуренции. Установление наличия сопоставимого конкурентного рынка осуществляется антимонопольным органом при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства с учетом сведений, представленных лицами, участвующими в деле.

Для применения данного метода Ярославским УФАС России был сделан запрос территориальным органам антимонопольной службы (от 24.06.2022 за исх.№ 4957/03-04), о предоставлении информации о лицах, оказывающих услуги автовокзального комплекса и кассово-диспетчерского обслуживания, а именно:

1. Стоимость оказываемых на территории другого региона услуг автовокзального комплекса и кассово-диспетчерскому обслуживанию, осуществлению текущей и предварительной продажи билетов на проезд и провоз багажа, осуществлению диспетчерского сопровождения автобусов, обеспечение режима работы автовокзала в соответствии с расписанием движения автобусов и другие услуги, входящие в комплекс услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа в период с 01.01.2019 по 01.01.2022;

2. Перечень организаций, оказывающих вышеназванные услуги (с указанием ИНН и иной имеющейся контактной информации), на территории другого региона;

3. В случае отсутствия указанных сведений, Ярославское УФАС России будет полагать, что сопоставимый рынок отсутствует.

Ответ на данный запрос предоставило УФАС по Амурской области, УФАС по Нижегородской области и УФАС по Владимирской области. Из представленных сведений следует, что сопоставимый товарный рынок оказания услуг кассово-диспетчерского обслуживания перевозчиков отсутствует.

Ярославским УФАС России также был сделан запрос (от 03.02.2022 за исх.№ 498/03-04) хозяйствующим субъектам, оказывающим услуги кассово-диспетчерского обслуживания перевозчиков.

Анализ полученных сведений приведен антимонопольным органом в таблице № 1 решения.

Количество реализованных билетов ГБУ ЯО «Яроблтранском» приведено в таблице №2.

Из сведений, представленных в таблице №1 и таблице №2 следует, что показатели по критерию «количество проданных билетов» за 2020 год у ГУП Владимирской области «Владимирский автовокзал» и у ГБУ ЯО «Яроблтранском» схожи.

Вместе с тем, из сведений, представленных Владимирским УФАС России, следует, что на территории Владимирской области деятельность осуществляет ГУП Владимирской области «Владимирский автовокзал».

Пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, поскольку на территории Владимирской области услуги кассово-диспетчерского обслуживания перевозчиков оказывает один хозяйствующий субъект (ГУП Владимирской области «Владимирский автовокзал»), сопоставимый конкурентный рынок отсутствует.

Согласно разъяснениям № 1 Президиума ФАС России «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 10.02.2016 № 2) установление монопольно высокой (низкой) цены с использованием одного затратного метода возможно при условии отсутствия сопоставимого товарного рынка, на котором цена товара формируется в условиях конкуренции.

При использовании затратного метода анализу подлежат:

- расходы, необходимые для производства и реализации товара;

- прибыль хозяйствующего субъекта от реализации товара;

- цена товара;

- данные о превышении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности (в случае рассмотрения цены в качестве монопольно низкой цены - данные о занижении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности) для тех рынков, где уровень рентабельности установлен нормативно.

Исходя из определения Верховного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2019 года № 307-ЭС19-23457 по делу № А44-7207/2018, по результатам применения затратного метода при определении монопольно высокой цены товара антимонопольному органу необходимо установить наличие либо отсутствие документального экономического обоснования установленной цены. Экономическая необоснованность затрат на производство и реализацию товара может служить основанием для признания цены товара монопольно высокой. Антимонопольный орган при применении затратного метода также даёт оценку обоснованности отнесения затрат на себестоимость товара (услуги).

В ходе рассмотрения дела Комиссией Ярославского УФАС России был произведен анализ всех статей затрат, входящих в стоимость услуги автовокзалов (автостанций), в том числе по кассово-диспетчерскому обслуживанию, осуществлению текущей и предварительной продажи билетов на проезд и провоз багажа, осуществлению диспетчерского сопровождения автобусов, обеспечению режима работы автовокзала в соответствии с расписанием движения автобусов и другие услуги, входящие в комплекс услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа, установленной приказом ГБУ ЯО «Яроблтранском» от 15.05.2020 №15-А, а именно:

1. Прямые расходы:

1.1. Трудовые затраты;

1.2. Страховые взносы;

1.3. Услуги связи;

1.4. Коммунальные расходы;

1.5. Арендная плата;

1.6. Работы, услуги по содержанию имущества;

1.7. Прочие работы. Услуги;

1.8. Прочие расходы на уплату налогов;

1.9. Поступление нефинансовых активов;

1.10 Амортизация.

1.11 Прочие расходы (страхование, доставка грузов).

При проверке обоснованности включения данных затрат Комиссией Ярославского УФАС России были изучены следующие документы, предоставленные ГБУ ЯО «Яроблтранском»: сводные ведомости по автостанциям; учетная политика; баланс Учреждения за 2019-2021 годы; взаиморасчеты с перевозчиками; оборотно-сальдовые ведомости по счету 109.61 за 2018, 2019 гг., по счету 109.71 за 2018, 2019 гг., по счету 401.20 за 2018, 2019 гг., 109.81 за 2018, 2019 гг.; экспертное заключение ООО «Иваудит» экономического обоснования платы за кассово-диспетчерское обслуживание физических и юридических лиц, на объектах транспортной инфраструктуры ГБУ ЯО «Яроблтранском» за период 01.01.2018-31.12.2021.

Единая методика расчёта стоимости услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию на законодательном уровне в настоящее время не утверждена. Комиссией Ярославского УФАС России установлено, что при расчете цен на услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию ГБУ ЯО «Яроблтранском» использовался затратный подход.

Стоимость оказываемых услуг устанавливалась локальными нормативными актами. Комиссией антимонопольного органа была проанализированы Калькуляции стоимости услуг в различные периоды времени.

I. Приказом от 05 апреля 2019 года № 14-А было установлено, что стоимость услуги по обслуживанию 1 рейса составляет 104 рубля с НДС, стоимость услуги по кассовому обслуживанию пассажира (оформление билета и/или багажной квитанции) — 19 рублей с НДС. Прейскурант вступил в силу с 01 мая 2019 года.

Таким образом, приказом от 05 апреля 2019 года ГБУ ЯО «Яроблтранском» установлена единая стоимость на оказание кассово-дипетчерского обслуживания вне зависимости от вида маршрута перевозчика.

В отношении стоимости, установленной приказом от 05 апреля 2019 года № 14-А сведения приведены в таблице.

Исходя из представленной ГБУ ЯО «Яроблтранском» калькуляции, Комиссией Ярославского УФАС России установлено, что распределение расходов, направленных на обеспечение обслуживание рейса и кассовое обслуживание 1 пассажира произведено пропорционально заработной плате работников, занятые обслуживанием рейса и пассажиров на основании штатного расписания в размере 38,10 % - на обслуживание рейса и 61,90% на кассовое обслуживание 1 пассажира соответственно.

Расчет отпускной цены на указанные услуги производился путем деления разделенных пропорционально расходов на количество рейсов для услуги обслуживание рейса, и для кассового обслуживания 1 пассажира – количество реализованных билетов в 2018 году. С учетом уровня рентабельности 11% и налога на добавленную стоимость 20% конечная отпускная цена на услугу Обслуживание рейса составила 104 руб, за услугу Кассовое обслуживание 1 пассажира (оформление 1 билета и/или багажной квитанции) – 19 руб.


II. Приказом от 21 ноября 2019 года №60-А «О внесении изменений в приказ ГБУ ЯО «Яроблтранском» от 24.12.2018 №68-А «Об утверждении Прейскуранта» с 01 декабря 2019 года установлены новые цены на услуги (приведено в таблице).



Услуги, предоставляемые перевозчикам

1
Услуга по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок на муниципальных и (или) межмуниципальных маршрутах пригородного сообщения

0,17 руб./ с 1 руб. денежных средств от реализации билетов на проезд и провоз багажа

2
Услуга по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок и контролю за посадкой пассажиров на межмуниципальных маршрутах междугороднего сообщения

0,19 руб. /с 1 руб. денежных средств от реализации билетов на проезд и провоз багажа

3
Услуга по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок на маршрутах межрегионального и (или) международного сообщения, контролю наличия и проверке у пассажиров удостоверений личности, перевозочных документов (билетов, багажных квитанций на провоз ручной клади) (в случае осуществления) и передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о персонале (экипаже) транспортных средств, в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и приказа Минтранса России от 19.07.2012 №243 «Об утверждении порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных без персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) содержащих в них данных»

0,25 руб./ с 1 руб. денежных средств от реализации билетов на проезд и провоз багажа

ГБУ ЯО «Яроблтранском» была предоставлена калькуляция установления стоимости на услуги, предоставляемые перевозчикам.

Затратный подход определения стоимости основан на фактических затратах за 9 месяцев 2019 года. Фактические затраты распределены между видами сообщения в процентном соотношении к общей сумме денежных средств, полученных в кассу Учреждения, в том числе 19,7% - доля выручки по межрегиональному сообщению; 52,5 % - по междугороднему сообщению; 27,8 % - по пригородному сообщению.


III. Приказом от 18 мая 2020 года №15-А «О внесении изменений в приказ ГБУ ЯО «Яроблтранском» от 12.12.2019 №66-А «Об утверждении Прейскуранта» с 01 июня 2020 года установлены следующие цены на услуги, предоставляемые перевозчикам:


Услуги предоставляемые перевозчикам

1
Услуга по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок на муниципальных и (или) межмуниципальных маршрутах пригородного сообщения

17,00 руб / с 1 билета

2
Услуга по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок и контролю за посадкой пассажиров на межмуниципальных маршрутах междугородного сообщения

41,00 руб / с 1 билета

3
Услуга по кассово-диспетчерскому обслуживанию регулярных перевозок на маршрутах межрегионального сообщения, контролю наличия и проверке у пассажиров удостоверений личности,перевозочных документов (билетов) и передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о персонале (экипаже) транспортных средств, в соответствии с требованиями Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и приказа Минтранса России от 19.07.2012 №243 «Об утверждении порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) содержащихся в них данных»

99 руб / с 1 билета

4
Услуга по продаже билетов на провоз багажа, провоз ручной клади, количество или размер которой превышает установленную норму бесплатного провоза

10,00 руб. / с 1 билета

В период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года действовала стоимость услуг по кассово-диспетчерскому обслуживанию, утверждённая приказом от 18.05.2020 № 15-А.

Распределение услуг автовокзала по статьям затрат Учреждения при применении стоимости, установленной приказом от 18 мая 2020 года №. 15-А, приведено в таблице в решении УФАС.

Из представленных доказательств установлено следующее.

Согласно документам бухгалтерского учета ГБУ ЯО «Яроблтранском» затратный подход основан на фактических затратах за 12 месяцев 2019 года. Заработная плата кассира билетного рассчитана исходя из фактически начисленной заработной платы и нормы времени на обслуживание 1 пассажира (0,8 мин, 2,0 мин, 2,5 мин - обслуживание 1 пассажира на пригородном, междугородном, межрегиональном сообщениях соответственно), заработная плата контролёра по посадке рассчитана из фактической заработной платы и нормы времени 1 мин. обслуживания пассажира на междугородном сообщении, 2 мин. - на межрегиональном сообщении, заработная плата диспетчера рассчитана из фактической заработной платы и нормывремени в размере 0,328 мин. вне зависимости от видов перевозок. Прочие фактическиезатраты разделены по видам сообщения (пригородное, междугородное, межрегиональное) по денежным средствам, поступившим в кассу учреждения и отнесены к количествупроданных билетов, прибыль принята 5 % к затратам.

Как указано выше, в период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года действовала стоимость услуг по кассово-диспетчерскому обслуживанию, утверждённая приказом от 18.05.2020 № 15-А.

Из представленных сведений усматривается, что Учреждение взимало одинаковую плату за оказание услуг по кассово-диспетчерскому обслуживанию вне зависимости от вида маршрута, осуществляемого перевозчиком. Вместе с тем, услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию на пригородных, межмуниципальных и на межрегиональных маршрутах отличаются составом оказываемых услуг (осуществляемых процессов), о чем подробно указано в оспариваемом акте.

В указанный период стоимость кассово-диспетчерских услуг, начисляемая ГБУ ЯО «Яроблтранском» перевозчикам, осуществляющим оказание услуг по муниципальным и межмуниципальным маршрутам, превышала сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, то есть фактически являлась монопольно высокой ценой, поскольку перевозчики несли расходы, которые не могут входить в состав предоставляемой ГБУ ЯО «Яроблтранском» для них услуги.

Как установлено Комиссией Ярославского УФАС России распределение затрат между видами сообщений произведено пропорционально количеству проданных билетов на каждом сообщении по приказу от 18 мая 2020 года № 15-А и пропорционально полученным денежным средствам по приказу от 21 ноября 2019 года №60-А «О внесении изменений в приказ ГБУ ЯО «Яроблтранском» от 24.12.2018 №68-А «Об утверждении Прейскуранта», при этом, распределение прочих фактических затрат осуществляется по видам сообщения по денежным средствам, поступившим в кассу учреждения и отнесены к количеству проданных билетов.

Вместе с тем, распределение расходов Учреждения пропорционально полученным денежным средствам по видам перевозчиков (межрегиональное, междугороднее, пригородное сообщение), по мнению антимонопольного органа, не является правомерным, поскольку стоимость услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию, осуществлению текущей и предварительной продажи билетов на проезд и провоз багажа, осуществлению диспетчерского сопровождения автобусов, обеспечение режима работы автовокзала в соответствии с расписанием движения автобусов и другие услуги, входящие в комплекс услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа взимается с перевозчиков с каждого проданного билета.

Так УФАС установило, что указанный метод распределения расходов приводит к увеличению стоимости услуги для перевозчиков межрегионального сообщения, в связи с тем, что цена за билеты данных перевозчиков значительно выше, чем у перевозчиков пригородного сообщения.

Кроме того, Комиссией Ярославского УФАС России установлено, что распределение расходов пропорционально полученным денежным средствам и количествам проданных билетов осуществляется по таким статьям затрат как «заработная плата», «страховые взносы» и др., вместе с тем, ГБУ ЯО «Яроблтранском» не учитывает, что реализация билетов осуществляется не только через кассу автовокзала, но и дистанционно, через сервис продажи билетов, и при этом Учреждение не несет в полном объеме те же затраты, что и при покупке пассажиром билетов в кассах автовокзала.

При этом стоимость билета (то есть стоимость перевозки пассажира), установленная Перевозчиком, не может оказывать влияние на качественные и количественные характеристики услуг, оказываемых Автовокзалом Перевозчику (работу касс и иных служб автовокзалов, информирование пассажиров, диспетчерское обслуживание транспортных средств).

Также методикой расчета стоимости услуги Учреждением не учитывается, что некоторые затраты ГБУ ЯО «Яроблтранском» несет исключительно на рейсы межрегиональных, междугородних и пригородных сообщений, а не на реализацию билетов. Так, например, затрата «Диктор оповещения», куда входит объявление о прибытии, посадке, продолжении и окончании посадки, и отбытии автобуса, о маршруте движения с объявлением остановок должна рассчитываться ГБУ ЯО «Яроблтранском» в целом на каждый рейс. Данная услуга оказывается не исходя из реализованных Учреждением билетов, в связи с чем Комиссия не находит оснований для распределения между перевозчиками данной статьи затрат пропорционально количеству реализованных билетов либо полученным денежным средствам по видам перевозчиков.

Указанные выводы поддержаны представителем и специалистом антимонопольного органа при рассмотрении спора судом.

УФАС полагает, что указанные действия ГБУ ЯО «Яроблтранском» нарушают пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку методики расчета стоимости услуг по кассово-диспетчерскому обслуживанию, осуществлению текущей и предварительной продажи билетов на проезд и провоз багажа, осуществлению диспетчерского сопровождения автобусов, обеспечение режима работы автовокзала в соответствии с расписанием движения автобусов и другие услуги, входящие в комплекс услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа, в рассматриваемый период не отражают фактические затраты которые несет ГБУ ЯО «Яроблтранском» для каждого вида перевозчиков, то данные методики ущемляют интересы хозяйствующих субъектов - перевозчиков, создают дискриминационные условия приобретения услуг автовокзала разными хозяйствующими субъектами, ведут к ограничению конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, действующих на рынке перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам пригородного и междугородного и межрегионального сообщения.

На основании изложенного, Комиссия Ярославского УФАС России пришла к выводу о том, что ГБУ ЯО «Яроблтранском», занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа на территории Ярославской области, установило монопольно высокую цену для перевозчиков в связи с неправильным распределением и учетом статей затрат, входящих в стоимость услуги автовокзалов (автостанций), в том числе по кассово-диспетчерскому обслуживанию, осуществлению текущей и предварительной продажи билетов на проезд и провоз багажа, осуществлению диспетчерского сопровождения автобусов, обеспечение режима работы автовокзала в соответствии с расписанием движения автобусов и другие услуги, входящие в комплекс услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа в период с 10.08.2019 по 10.08.2022.

Из пояснений представителя УФАС и специалиста антимонопольного органа следует, что монопольно высокая стоимость для контрагентов ГБУ ЯО «Яроблтранском» на услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию не может быть для них экономически выгодной ввиду самого понятия экономической выгоды, которая подразумевает получение дохода либо сокращение расходов.

Проанализировав указанные выше обстоятельства, комиссия УФАС пришла к выводу о наличии в вышеописанных действиях ГБУ ЯО «Яроблтранском» нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что отражено в решении от 24.08.2022 по делу № 076/01/10-1351/2021.

Комиссия УФАС выдала ГБУ ЯО "Яроблтранском" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и устранении последствий указанного нарушения.

Согласно предписанию от 24.08.2022 по делу № 076/01/10-1351/2021 ГБУ ЯО "Яроблтранском" в срок до 03 октября 2022 необходимо разработать новую методику расчета стоимости услуг по кассово-диспетчерскому обслуживанию перевозчиков с учетом выводов, изложенных в решении; произвести перерасчет стоимости услуг по кассово-диспетчерскому обслуживанию перевозчиков за период с 10 августа 2019 года по дату принятия решения антимонопольным органом по делу № 076/01/10-1351/2021; направить хозяйствующим субъектам, которым данная стоимость в указанный период была начислена, уведомлений о том, что начисляемая ранее плата за кассово-диспетчерское обслуживание не соответствует положениям антимонопольного законодательства.


Оспаривая указанные решение и предписание ответчика, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

В результате мониторинга цен на сопоставимых рынках на услуги автовокзалов и автостанций, проведенного Учреждением в 2019 году, установлено, что вознаграждение в виде процента от суммы реализации билетов применяется по ДКП г. Галич, а/в г. Владимир, а/в г. Кострома, а/в г. Иваново, а/с г. Шуя, а/в г. Череповец и др., Учреждение сообщает, что в соответствии с анализом финансово-хозяйственной деятельности за длительный период от оказания услуг по кассово - диспетчерскому обслуживанию учреждение получает убыток.

В связи с отсутствием рынка сопоставимых услуг в Ярославской области и методики формирования цены на услуги, учреждение при расчёте цен на услуги по кассово - диспетчерскому обслуживанию перевозчика использует затратный метод, на основании фактических данных за предыдущий период.

Приказом от 05.04.2019 № 14-А была установлена стоимость услуги по обслуживанию 1 рейса в размере 104 руб. с НДС, стоимость услуги по кассовому обслуживанию пассажира - 19 руб. с НДС.

Как указало Учреждение, стоимость услуги рассчитана во исполнение решения УФАС (выданного ранее контролирующим органом) в целом на все учреждение вне зависимости от вида сообщения.

В связи с тем, что разделить затраты по видам сообщения не предоставлялось возможным, учреждение установило единую цену по всем видам сообщений.

При расчёте цен использовалась методика деления затрат на рейсы и обслуживание пассажира.

Приказом от 18.05.2020 № 15-а установлены цены по кассово - диспетчерскому обслуживанию объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) по пригородному сообщению - 17 руб., по междугородному сообщению — 41 руб., по межрегиональному сообщению - 99 руб.

Учреждение приняло решение установить цену на услуги по кассово -диспетчерскому обслуживанию по видам сообщений с использованием другой методики распределения затрат: согласно денежных средств по видам сообщений.

Реализация билетов осуществляется не только через кассу ОТИ, но и дистанционно, учреждение при расчёте цены затраты отнесены в полном объеме, анализ продажи билетов за 8 месяцев 2022 года, процент билетов через онлайн продажи составил 3,4 %. При снятии количества билетов из общего количества проданных билетов количество билетов проданных дистанционно цена услуг увеличится.

Надо отметить, что пассажир пользуется инфраструктурой ОТИ.

Учреждением не установлены цены на обслуживание на услуги, связанные с обслуживанием отправляемых пассажиров и транспортных средств и их экипажей в расчете на один заезд транспортного средства на территорию автовокзала или автостанции в зависимости от вида сообщения при перевозках между начальным остановочным пунктом и конечным остановочным пунктом, класса транспортного средства, а также от того, пунктом является остановочный пункт, расположенный на территории автовокзала или автостанции (начальным остановочным пунктом, конечным остановочным пунктом или промежуточным остановочным пунктом).

ГБУ ЯО «Яроблтранском» указало, что стоимость услуг по кассово - диспетчерскому обслуживанию формируется на основании экономически обоснованных затрат и нормы времени, затраченного на оказание услуг.

Услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию на пригородных, межмуниципальных и на межрегиональных маршрутах отличаются технологически именно каждая из трех услуг вышеперечисленных на которые и установлены различная стоимость в зависимости от направления.

При оформлении билетов на межмуниципальных и на межрегиональных маршрутах в кассах учреждения кассиры заносят персональные данные пассажиров в соответствии с текущим законодательством, а также при посадке пассажиров в автобусы на межмуниципальных и на межрегиональных маршрутах на объекте транспортной инфраструктуры учреждения осуществляется контроль за посадкой и проверка паспортных данных пассажира.

При оформлении билетов на межрегиональных маршрутах также производится передача в автоматизированные базы данных о пассажирах и экипаже перевозчика в соответствии с текущим законодательством РФ.

Учитывая различия в технологии оказания услуг при оформлении, реализации билетов и посадке пассажиров, которые приводят к увеличению времени на оказание услуг (трудозатрат), и, соответственно, экономически обоснованных расходов и стоимости услуг согласно направлению их оказания (пригородные, межмуниципальные и на межрегиональные).

Факторы влияющие на различия в стоимости услуг по кассово -диспетчерскому обслуживанию: норма времени потраченная на обслуживание одного пассажира, на межрегиональных рейсах кассиры забивают паспортные данные пассажира, осуществляются работниками ГБУ ЯО «Яроблтранском» контроль за посадкой и проверка паспортных данных пассажира, в связи с чем увеличивается время обслуживания клиента и трудозатраты.

Как указало Учреждение, расчёты произведены на основании фактических затрат на долю проданных билетов по маршрутам.

ГБУ «Яроблтранском» был заключён договор № 20-Э/67/223-р с ООО «Иваудит» на проведение экспертизы тарифа автовокзала по кассово-диспетчерскому обслуживанию перевозчиков, а также экономического обоснования расходов на услуги ГБУ «Яроблтранском» за период с 2018 года по 2021 год.

Заключением установлено, что нарушений, в том числе федерального законодательства, при формировании ценообразования за период с 2018 по 2021 у ГБУ ЯО «Яроблтранском» не выявлено.

Также Учреждение указало, что в соответствии с п. 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» пассажир имеет право на бесплатное пользование залами ожидания и туалетами, размещенными в зданиях автовокзала автостанции. Расходы на оказание бесплатных услуг пассажирам являются обоснованными и учитываются в затратах.

Размер платы на услуги ГБУ ЯО «Яроблтранском» в соответствии с приказом Агентства транспорта Ярославской области от 15.10.2014 № 105/од «Об утверждении Порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги(работы), относящиеся к основным видам деятельности бюджетного учреждения Ярославской области «Яроблтранском» устанавливается Учреждением самостоятельно.

Заявитель считает решение и предписание антимонопольного органа нарушающими его права и подлежащими признанию недействительными. Указанное явилось основанием для его обращения в суд с рассматриваемым заявлением.


ООО «Костромское ПАТП №2» (третье лицо) считает требования ГБУ ЯО «Яроблтранском» необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно реестру остановочных пунктов на территории Ярославской области расположено семь остановочных пунктов, принадлежащих ГБУ ЯО «Яроблтранском»:

1. Автовокзал г. Ярославль, адрес: 150048, <...>

2. Остановочный пункт Ярославль-Главный, адрес: 150054, <...>

3. Кассово-диспетчерский пункт г. Ростов, адрес: 152151, <...>

4. Автостанция Большое Село, адрес: 152360, <...>

5. Автостанция Некрасовское, адрес: 152260, <...>

6. Кассово-диспетчерский пункт г. Рыбинск, адрес: 152935, <...> Автовокзал г. Гаврилов-Ям, адрес: 152240, <...>

7. Автовокзал г. Переславль-Залесский, адрес: 152024, <...>.

Как указал представитель этого третьего лица, по условиям заключенных договоров каждый из остановочных пунктов на территории Ярославской области, принадлежащих ГБУ ЯО «Яроблтранском», является объектом транспортной инфраструктуры (ОТИ).

ООО «Костромское ПАТП №2» на территории Ярославской области пользуется только Автовокзалом г.Ярославля по адресу 150048, <...>.

По имеющимся сведениям из вышеперечисленных объектов транспортной инфраструктуры только указанный Автовокзал является прибыльным (с самым большим пассажиропотоком и высокими ценами на услуги), а Автостанции и ОП Некрасовское являются убыточными. Таким образом, полагает третье лицо, выручка предприятий, осуществляющих межрегиональные перевозки пассажиров с Автовокзала г.Ярославля по адресу 150048, <...> по монопольно высоким ценам перекрывают убытки ГБУ ЯО «Яроблтранском», полученные от осуществления деятельности на Автостанциях и ОП Некрасовское.

Представленное Учреждением экспертное заключение ООО «Костромское ПАТП №2» в отзыве оценило как ненадлежащее доказательство.

Также третье лицо указало, что на дату получения заключения имеется два решения Арбитражного суда Ярославской Области (А82-8909/2020, А82-21719/2020) по которым изменена стоимость услуг для перевозчиков по межрегиональным маршрутам.

По мнению ООО «Костромское ПАТП №2», примененный Учреждением метод распределения расходов не является правомерным, т.к. приводит к увеличению стоимости услуг для перевозчиков по межрегиональным маршрутам, в связи с тем, что стоимость билета значительно выше, чем у перевозчиков по внутриобластным маршрутам. ООО «Костромское ПАТП №2» считает, что затраты по данным статьям должны распределяться по количеству проданных билетов.


АО «Ярославская транспортная компания» (третье лицо) считает предъявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Это третье лицо полагает, что ГБУ ЯО «Яроблтранском» не привело правовых оснований для признания решения и предписания УФАС по Ярославской области от 24.08.2022 по делу № 076/01/10-1351/2021 незаконными и нарушающими права заявителя, в связи с чем отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых актов незаконными. Представитель АО «Ярославская транспортная компания» дал пояснения, поддерживает доводы других третьих лиц и считает правовую позицию антимонопольного органа обоснованной.


ООО «Ярославская транспортная компания-2» (далее - ООО «ЯТК-2») (третье лицо) указало, что не согласно с установлением цены на отдельные услуги. Доводы сводятся к следующему.

Согласно разъяснениям № 1 от 10.02.2016 Президиума Федеральной антимонопольной службы «Определение монопольно высокой и монопольно низкой цены товара» в антимонопольном законодательстве применяются два метода определения монопольно высокой или монопольно низкой цены товара:

- затратный метод;

- метод сопоставимых рынков.

При использовании затратного метода анализу подлежат: расходы, необходимые для производства и реализации товара; прибыль хозяйствующего субъекта от реализации товара; цена товара; данные о превышении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности (в случае рассмотрения цены в качестве монопольно низкой цены - данные о занижении фактической рентабельности над нормативными показателями рентабельности) для тех рынков, где уровень рентабельности установлен нормативно.

Исходя из положений статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, под расходами следует понимать обоснованные и документально подтвержденные затраты.

Экономически обоснованными считаются любые расходы, которые связаны с предпринимательской деятельностью, то есть понесены для получения дохода (письмо Минфина России от 08.07.2019 N 03-03-06/1/50124).

02.03.2022 в ответ на запрос УФАС по Ярославской области ГБУ ЯО «Яроблтранском» в материалы дела № 076/01/10-1351/2021 представлены калькуляции стоимости оказываемых перевозчикам услуг за период с 2018 года по настоящее время (далее - калькуляции).

Согласно калькуляциям при расчёте стоимости оказываемых перевозчикам услуг в период с 01.12.2019 по настоящее время, расходы Учреждения распределялись пропорционально его доходам от оказанных услуг по кассово-диспетчерскому обслуживанию перевозчиков по межрегиональным, межмуниципальным и муниципальным маршрутам.

Такой подход привёл к кратной разнице в стоимости услуг ГБУ ЯО «Яроблтранском» для перевозчиков, осуществляющих перевозку пассажиров по разным видам маршрутов, несмотря на то обстоятельство, что услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию перевозчиков на муниципальных и (или) межмуниципальных маршрутах пригородного сообщения, межмуниципальных маршрутах междугородного сообщения и межрегиональных маршрутах отличаются незначительно.

При этом перевозчики, осуществляющие перевозку пассажиров по межрегиональным маршрутам, вынуждены компенсировать затраты ГБУ ЯО «Яроблтранском» по содержанию объектов транспортной инфраструктуры, которыми пользуются только пригородные и межмуниципалые перевозчики. Для перевозчиков по межрегиональным маршрутам установлена монопольно высокая цена услуг.

В отзыве от 09.11.2022 ООО «ЯТК-2» подробно изложило мотивированные возражения по представленному экспертному заключению. Также Общество указало, что разработка и утверждение методики расчёта стоимости услуг по кассово-диспетчерскому обслуживанию перевозчиков относится к компетенции Учреждения и не требует согласования с Департаментом транспорта Ярославской области, отклонило доводы ГБУ ЯО «Яроблтранском» об обратном.

По мнению ООО «ЯТК-2», ГБУ ЯО «Яроблтранском», занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа на территории Ярославской области, установило монопольно высокую цену для перевозчиков в связи с неправильным распределением и учётом статей затрат, входящих в стоимость услуги автовокзалов (автостанций), в том числе по кассово-диспетчерскому обслуживанию, осуществлению текущей и предварительной продажи билетов на проезд и провоз багажа, осуществлению диспетчерского сопровождения автобусов, обеспечению режима работы автовокзала в соответствии с расписанием движения автобусов и по другим услугам, входящим в комплекс услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа, что обоснованно установил УФАС по Ярославской области в Решении.


Оценив доводы сторон, третьих лиц и специалистов и представленные доказательства, в том числе поступившие в электронное дело, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Для выявления в действиях хозяйствующего субъекта состава данного правонарушения необходимо, чтобы на соответствующем товарном рынке он занимал доминирующее положение и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Ответчиком установлено и лицами, участвующими в деле, не оспорено, что ГБУ ЯО «Яроблтранском» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа на территории Ярославской области.

При таких обстоятельствах ГБУ «Яроблтранском» при оказании услуг автовокзала обязано соблюдать запреты, предусмотренные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

Продуктовые границами и географические границы рынка определены антимонопольным органом верно, результаты отражены в решении УФАС.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещается установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Согласно статье 6 Закона № 135-Ф3 монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее -сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1) путем повышения ранее установленной цены товара, если при этомвыполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара, осталисьнеизменными или их изменение не соответствует изменению цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара остался неизменным либоизменение состава продавцов или покупателей товара является незначительным;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числеобусловленные мерами государственного регулирования, включаяналогообложение, тарифное регулирование, остались неизменными или ихизменение несоразмерно изменению цены товара;

2) путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара,если при этом выполняются в совокупности следующие условия:

а) расходы, необходимые для производства и реализации товара,существенно снизились;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможностьизменения цены товара в сторону уменьшения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, в том числеобусловленные мерами государственного регулирования, включаяналогообложение, тарифное регулирование, обеспечивают возможностьизменения цены товара в сторону уменьшения.

Цена товара не признается монопольно высокой в случае непревышения цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке (часть 4 статьи 6 Закона № 135-Ф3).

Исходя из требований части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции, для -определения монопольно высокой цены товара используются два метода: затратный метод и метод сопоставимых рынков.

Единая методика расчёта стоимости услуги по кассово-диспетчерскому обслуживанию на законодательном уровне в настоящее время не утверждена. Комиссией Ярославского УФАС России установлено, что при расчете цен на услуги по кассово- диспетчерскому обслуживанию ГБУ ЯО «Яроблтранском» использовался затратный подход.

Из пояснений специалистов, являющихся работниками Учреждения, суд установил, что учет затрат ведется «котловым» методом сбора расходов. Поэтому при калькуляции услуг учитываются затраты Учреждения не только на содержание конкретного автовокзала, где останавливается перевозчик, но и других автовокзалов.

Стоимость оказываемых услуг устанавливалась локальными актами Учреждения. Комиссией антимонопольного органа была проанализированы Калькуляции стоимости услуг в различные периоды времени, о чем подробно указано в оспариваемом решении.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается с правовой оценкой Комиссии УФАС о наличии в действиях ГБУ ЯО «Яроблтранском» нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. По этому основанию антимонопольным органом правомерно сделан вывод, что поскольку методики расчетастоимости услуг по кассово-диспетчерскому обслуживанию, осуществлению текущей ипредварительной продажи билетов на проезд и провоз багажа, осуществлениюдиспетчерского сопровождения автобусов, обеспечение режима работы автовокзала всоответствии с расписанием движения автобусов и другие услуги, входящие в комплексуслуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа, в рассматриваемыйпериод не отражают фактические затраты, которые несет ГБУ ЯО «Яроблтранском» для каждого вида перевозчиков, то данные методики ущемляют интересы хозяйствующих субъектов - перевозчиков, создают дискриминационные условия приобретения услуг автовокзала разными хозяйствующими субъектами, ведут к ограничению конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, действующих на рынке перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам пригородного и междугородного и межрегионального сообщения.

Оценивая обстоятельства, изложенные в оспариваемом акте, и выводы ответчика, суд признает объективным, что ГБУ ЯО «Яроблтранском», занимая доминирующее положение на рынке оказания услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа на территории Ярославской области, установило монопольно высокую цену для перевозчиков в связи с неправильным распределением и учетом статей затрат, входящих в стоимость услуги автовокзалов (автостанций), в том числе по кассово-диспетчерскому обслуживанию, осуществлению текущей и предварительной продажи билетов на проезд и провоз багажа, осуществлению диспетчерского сопровождения автобусов, обеспечение режима работы автовокзала в соответствии с расписанием движения автобусов и другие услуги, входящие в комплекс услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа в период с 10.08.2019 по 10.08.2022.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда от 04 марта 2021 года № 2 при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка). Если доминирующему на рынке субъекту вменяется злоупотребление, направленное на причинение вреда или иное ущемление прав других участников рынка, то указанный субъект вправе доказывать, что его поведение экономически выгодно для контрагентов в результате взаимодействия с ним.

В рассматриваемом случае монопольно высокая стоимость для контрагентов ГБУ ЯО «Яроблтранском», которыми являются перевозчики, на услуги по кассово- диспетчерскому обслуживанию не может быть для них экономически выгодной по причине отсутствия у них дополнительного дохода, а также отсутствия и сокращения расходов.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что ГБУ «Яроблтранском» был заключён договор № 20-Э/67/223-р с ООО «Иваудит» на проведение экспертизы тарифа автовокзала по кассово-диспетчерскому обслуживанию перевозчиков, а также экономического обоснования расходов на услуги ГБУ «Яроблтранском» за период с 2018 года по 2021 год.

На разрешение эксперта поставлен вопрос определения экономической обоснованности расходов на услуги ГБУ Яроблтранском (платы за кассово-диспетчерское обслуживание физических и юридических лиц, на объектах транспортной инфраструктуры ГБУ Яроблтранском) за период с 01.01.2018- 31.12.2021.

Заключением установлено, что нарушений при формировании ценообразования за период с 2018 по 2021 у ГБУ ЯО «Яроблтранском» не выявлено.

Однако суд полагает, что направленность исследования была иная, чем те вопросы, которые поставило УФАС перед Учреждением. Поэтому выводы эксперта не касаются распределения расходов Учреждения по видам перевозок и не опровергают выводов антимонопольного органа.

Доводы заявителя о том, что по статье 421 ГК РФ договоры с перевозчиками заключены на условиях добровольно принятых ими обязательств судом исследованы. Также как и доводы Учреждения, основанные на Приказе Минтранса России от 10.11.2015 № 333 «Об утверждении формы заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок» в контексте того, что перевозчик самостоятельно определяет маршрут регулярных перевозок, остановочные пункты и объекты транспортной инфраструктуры для посадки и высадки пассажиров. Суд полагает, что исходя из необходимости остановок на оборудованных местах, а также по иным объективным причинным перевозчики вынуждены оплачивать услуги автовокзала по установленным им ценам. Это подтверждается самим доминирующим положением Учреждения. Доводы ГБУ ЯО «Яроблтранском» на осуществление им работы по линии транспортной безопасности и несению расходы на реализацию превентивных мероприятий, а также оказание необходимых бесплатных услуг не касаются перевозчиков применительно к рассматриваемому в данном деле вопросу.

Приведенные Учреждением доводы отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в их взаимосвязи с обстоятельствами настоящего дела.

В результате рассмотрения дела судом установлено, что в указанный период стоимость кассово-диспетчерских услуг, начисляемая ГБУ ЯО «Яроблтранском» перевозчикам, осуществляющим оказание услуг по муниципальным и межмуниципальным маршрутам, превышала сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли, то есть фактически являлась монопольно высокой ценой, поскольку перевозчики вынуждены были оплачивать расходы, которые не могут входить в состав предоставляемой ГБУ ЯО «Яроблтранском» для них услуги.

Довод заявителя об обратном, основанный на применяемом методе распределения затрат, с учетом представленных доказательств и доводов участников арбитражного процесса подлежит отклонению как не соответствующий положениям, целям и смыслу антимонопольного законодательства.

Позиция Учреждения, занимающего доминирующее положение на соответствующем рынке, приводит к возможности манипулирования ценами на определенный период, получать доход в ущемление прав контрагентов, что не соответствует смыслу и целям антимонопольного законодательства.

Выводы антимонопольного органа являются верными. Доводы третьих лиц суд признает обоснованными.

Выданное Учреждению предписание о нарушении антимонопольного законодательства соответствует существу выявленного нарушения закона, направлено на его устранение. Предмет предписания не выходит за рамки предмета рассмотренного дела. Из текста предписания не следует, что на Учреждение возложена обязанность пересмотреть цены на услуги, которые не являлись предметом рассмотрения в деле № 076/01/10-1351/2021.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с изложенным решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 24.08.2022 по делу № 076/01/10-1351/2021 являются законными и обоснованными. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Распределение госпошлины производится по ст.110 АПК РФ и, учитывая результат рассмотрения дела, госпошлина остается на стороне заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина