Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № А73-15251/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-2278/2024
04 июля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2024 года.            Полный текст  постановления изготовлен 04 июля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

при участии  в заседании:

от ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности №27 АА 2160042 от  05.12.2023;

от ФИО3 - ФИО3 лично по паспорту;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

на решение от 14.03.2024

по делу №А73-15251/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ-Сервис»

к некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

о взыскании 6 637 875 руб. 22 коп.

третьи лица: ФИО1, ФИО3, ООО «РЭП»  



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДВ-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, ООО «ДВ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к некоммерческой организации «Региональный оператор-Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»  (ОГРН <***>, ИНН <***>,  далее - ответчик, Фонд капремонта)  о взыскании основного долга в размере 6 637 875 руб. 22 коп.

         Определениями  суда от 13.11.2023, от 06.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО4, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «РЭП».

         Решением суда от 14.03.2024 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере                          6 637 875 руб. 22 коп. и судебные расходы  в виде уплаченной государственной пошлины в размере 56 189 руб.

         Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в иске.

         В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что требования истца удовлетворены преждевременно, поскольку сроки оплаты выполненных работ не наступили.

         Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал,  в отзыве на жалобу указывал, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате работ, принятых  без возражений по объёму, качеству, стоимости работ  по комиссионному акту №2 от 28.07.2022  в течение 300 дней с момента получения пакета документов.

         Истец и ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечили, третьи лица  просили решение суда отменить.

         Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

         Как следует из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора №202250000012200249 от 23.12.2022, заключенного между ответчиком (заказчик)  и  истцом (подрядчик), по условиям которого  заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, техническими заданиями (приложения №1.1-1.2), локальными сметными расчетами (приложения №4.1-4.2), дефектными ведомостями (приложение №6) или проектной документацией, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, и условиями настоявшего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы по капитальному ремонту крыши в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>

         Основание для проведения работ - решение общих собраний собственников (пункт 1.3 договора).

         В соответствии с пунктом 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2023 №2 цена договора определена по итогам электронного аукциона и составляет 12 565 220 руб. 34 коп. (подрядчик находится на упрощенной системе налогообложения).

         В соответствии с пунктом 2.1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 17.07.2023 №2 цена выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>  по итогам электронного аукциона составляет          6 637 875 руб. 22 коп.

         Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что оплата работ по капитальному ремонту общего имущества производится заказчиком на основании подписанных присутствующими членами Комиссий и согласованных органом местного самоуправления, а также лицами, которые уполномочены действовать от имени собственников помещений в соответствующих многоквартирных домах (в случае, если работы проводятся на основании решений собственников помещений) комиссионных актов о приемке работ по капитальному ремонту общего имущества, актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по соответствующему многоквартирному дому, входящим в предмет настоящего договора, счета-фактуры (в случае, если подрядчик является плательщиком НДС), а также представления иных документов, в случаях, установленных в настоящем договоре, в течение 300 календарных дней с даты получения данных документов по соответствующему многоквартирному дому и/или виду работ по соответствующему многоквартирному дому, путем внесения суммы оплаты на расчетный счет подрядчика.

         При рассмотрении спора по существу  судом установлено, что  в качестве доказательств выполненных работ по договору истцом в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 28.07.2023 №2 на сумму             4 431 845 руб. 89 коп., от 28.07.2023 №2.1 на сумму 2 206 029 руб. 33 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.07.2023 №2 на сумму                  6 637 875 руб. 22 коп., подписанные ответчиком без замечаний и заверенные оттиском печати.

         В ответ на уведомление о принятии и оплате работ письмом от 12.09.2023 №03-10/5531 ответчик отказал в оплате выполненных работ, поскольку комиссионный акт не подписан лицами, уполномоченными действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

         В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

         Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

         Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

         Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

         Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51).

         Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

         На основании пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

         Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, суд рассматривает доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

         В силу пункта 2 статьи 190 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи).

         Удовлетворяя требования истца, суд, исходя из содержания условий договора и оценки представленных доказательств, пришёл к выводу о том, что факт выполнения работ на сумму 6 637 875 руб. 22 коп. подтвержден материалами дела, тогда как доказательств оплаты выполненных работ заказчиком не представлено.

         По условиям пунктов 6.7.2, 6.7.3, 6.7.4 договора  комиссионный акт о приемке работ подписывается уполномоченными лицами органа исполнительной власти Хабаровского края,  организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, представителями собственников помещений в многоквартирном доме путем проставления подписи данных лиц на комиссионном акте о приемке работ.

         То обстоятельство, что комиссионный акт о приемке работ по многоквартирному дому не подписан ФИО4 и ФИО3,      уполномоченных  участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту и подписывать соответствующие акты решением общего собрания собственников (протокол от 20.09.2022 б/н), а также организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, ООО «РЭП», судом не расценено в качестве  препятствия  для оплаты выполненных и принятых без замечаний работ по договору.

         Так, в результате сопоставления информации об обращениях  собственников  помещений в МКД с требованиями об устранении  протекания кровли с информацией Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 05.10.2023 №2.4-49-15694 суд установил отсутствие заявленных  дефектов в  квартирах, указанных ООО «РЭП».

         Изучив техническое заключение по результатам обследования крыши многоквартирного дома, расположенного в г. Хабаровск по адресу:                          ул. Серышева, дом 8, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО5, содержащее 32 пункта замечаний,  представленные на него ответчиком  пояснения, данные в письме  от 13.10.2023 №09-02/6181, в совокупности с результатами выездной внеплановой проверки, проведенной по инициативе представителей собственников Главным управлением регионального отдела государственного контроля и лицензирования при Правительстве Хабаровского края (акт от 25.12.2023 №П2023-02.3-0041), суд пришёл к выводу о том, что работы, предусмотренные договором, подрядчиком выполнены в соответствии с условиями договора, имеющиеся недостатки своевременно устранены.

         Довод апелляционной  жалобы о том, что требования истца об оплате работ заявлены преждевременно, поскольку срок оплаты работ, предусмотренный пунктом 2.6 договора, не наступил, подлежит отклонению, во-первых: потому, что спор возник в связи с отказом от оплаты выполненных работ, а во-вторых: проанализировав содержание пункта 2.6 договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условие об оплате работ в течение 300 календарных дней указывает на длительность периода, в течение которого может быть произведена оплата работ и не ограничивает заказчика в перечислении денежных средств до истечения указанного срока.

         Оснований для иного толкования условий договора, в том числе   касающихся порядка расчетов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

         Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

         Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  14.03.2024 по делу №А73-15251/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

       Т.Г. Брагина


Судьи

       М.О. Волкова



А.И. Воронцов