Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А67-4075/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А67-4075/2020
г. Томск
14 июля 2020 года
- дата объявления резолютивной части

21 июля 2020 года – дата изготовления полного текста решения

Судья Арбитражного суда Томской области А.Н.Гапон, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (ИНН <***> ОГРН <***>, 634006 <...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>, 121096 <...> оф. Д13) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший – ФИО1,

при участии в заседании: без участия

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путилиной Н.Н.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, в арбитражный суд своих представителей не направили, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Требование УФССП по Томской области обосновано тем, что общество при взаимодействии с должником по вопросу возврата просроченной задолженности, допустило нарушение требований Федерального закона N 230-ФЗ от 03.07.2016 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ), что является административным правонарушением, предусмотренным части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

ООО «АйДи Коллект» в представленных возражениях на заявление указало, что положения ч.5 ст.4, п.6 ч.2 ст.6, пп. а, б, в п.3 ч.3 ст.7, ст.17 Закона N 230-ФЗ ООО "АйДи Коллект" не нарушены. Общество полагает, что действовало в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, выявленное правонарушение считает малозначительным.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, возражениях на заявление.

ФИО1 отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, номер регистрационной записи - от 12.10.2017 N 45/17/77000-КЛ.

В УФССП России по Томской области 26.12.2019 г. поступило обращение гр. ФИО1 о нарушении ООО «АйДи Коллект» в отношении него положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ), что выразилось в звонках на номер его телефона, а также на номер телефона третьего лица – его матери ФИО2 по вопросу его просроченной задолженности, звонки поступали более двух раз в неделю.

Согласно обращению и объяснению ФИО1 на его телефонный номер 8-952-ххх-хх-82, а также на телефонный номер 8-903-ххх-хх-22 его матери ФИО2 поступают звонки от сотрудников ООО «АйДи Коллект», по вопросу его просроченной задолженности, звонки поступали более двух раз в неделю.

Управлением в адрес ООО МФК «Веритас» направлен запрос о предоставлении информации об осуществленном взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности ФИО1

Согласно информации, предоставленной ООО МФК «Веритас» (ОГРН <***>) между ФИО1 и ООО МФК «Веритас» был заключен договор займа от 13.05.2019 № 2795536011 .

ФИО1 14.02.2018 осуществлена процедура регистрации на сайте ООО МФК «Веритас» в сети интернет по электронному адресу – www.ezaem.ru.

При прохождении регистрации ФИО1 ознакомлен с Общими условиями договора займа. Правилами представления микрозаймов ФИО1 дано согласие на заключение договоров микрозайма на указанных условиях, а также дано согласие на обработку и передачу персональных данных.

С целью получении займа ФИО1 13.05.2019 посредством личного кабинета в ООО МФК «Веритас» (электронный адрес – www.ezaem.ru.) была подана заявка на получение микрозайма в размере 15000 рублей сроком на 30 дней. Также ФИО1 были поданы заявки на получение дополнительных сумм в размере 10000 рублей сроком на 14 дней. 5000 рублей сроком на 14 дней. Заявки в форме отдельных документов ООО МФК «Веритас» не формировались.

ООО МФК «Веритас» на адрес электронной почты ФИО1 были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа от 13.05.2019 Na 2795536011 и Дополнительные индивидуальные условия.

Факт ознакомления и полного согласия с условиями договора займа подтвержден акцептом ФИО1, совершенным путем ввода в специальном поле на сайте ООО МФК «Веритас» одноразового пароля, направленного на мобильный телефон ФИО1, после чего 13.05.2019 ООО МФК «Веритас» перечислило ФИО1 микрозаем.

В связи с неисполнением обязательств по договору микрозайма №2795536011 от 13.05.2019 данные ФИО1 переданы ООО МФК «Веритас» по договору уступки прав требования (цессии) № ЕА02/12/2019 от 02.12.2019. заключенному между ООО МФК «Веритас» и OОО «АйДи Коллект».

Управлением в адрес ООО «АйДи Коллект» направлен запрос о предоставлении информации об осуществленном взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности ФИО1

Согласно ответу ООО «АйДи Коллект» от 17.01.2020 № АК-496/1 на основании заключенного договора переуступки прав требования №ЕА02/I2/2019 от 02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности по договору займа № 2795536011 от 13.05.2019, заключенному с ФИО1 на сумму 30 000 рублей. Взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, возникшей по договору займа № 2795536011 с третьими лицами ООО «АйДи Коллект»» не осуществляло.

В целях возврата просроченной задолженности ООО «АйДи Коллект» осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров на телефонный номер 8-903-ххх-хх-22.

Телефонные номера 8-952-ххх-хх-82, 8-903-ххх-хх-22 переданы ООО «АйДи Коллект» ООО МФК «Веритас» при заключении договора цессии (как предполагает ООО «АйДи Коллект»» данные телефонные номера ФИО1 указал как контактные при заключении договора займа). Сведений о том, что указанные телефонные номера принадлежат третьим лицам, в адрес ООО «АйДи Коллект» не поступали. При получении запроса Управления телефонный номер 8-903-ххх-хх-22 ФИО2 исключен из взаимодействия.

Телефонный номер 8-986-726-16-02 принадлежит ООО «АйДи Коллект».

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Федеральный закон N 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.

Из содержания статьи 4 Закона №230-ФЗ следует, что согласие, указанное выше может быть дано только должником, которым, согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Применение ООО «АйДи Коллект» согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом при взыскании просроченной задолженности от 13.05.2019 года не имеет иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и является способом обхода Федерального закона № 230-ФЗ с противоправной целью.

Выдача указанного согласия ООО МФК «Веритас» Заемщиком до возникновения просроченной задолженности не соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

В статье 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ установлены ограничения определяющие условия осуществления отдельных способов взаимодействия кредитора с должником.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N» 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывают должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно предоставленному ООО «АйДи Коллект» перечню произведенных взаимодействий в виде телефонных переговоров по договору микрозайма №2795536011 от 13.05.2019 в период с 11.12.2019 по 13.01.2020 ООО «АйДи Коллект» было осуществлено 8 (восемь) телефонных переговоров на абонентский номер ФИО2 - 8-903-ххх-хх- 22 по вопросу просроченной задолженности ФИО1, а именно:

- 11.12.2019 в 14:18 на телефонный номер 8-903-ххх-хх-22 (здесь и далее время московское);

-24.12.2019 в 11:25 на телефонный помер 8-903-ххх-хх-22;

-26.12.2019 в 11:39 на телефонный номер 8-903-ххх-хх-22;

-30.12.2019 в 11:19 на телефонный номер 8-903-ххх-хх-22;

-31.12.2019 в 11:31 на телефонный номер 8-903-ххх-хх-22;

-09.01.2020 в 15:59 на телефонный номер 8-903-ххх-хх-22;

-10.01.2020 в 14:44 на телефонный номер 8-903-ххх-хх-22;

-13.01.2020 в 11:01 на телефонный номер 8-903-ххх-хх-22.

Согласно предоставленной детализации расходов для номера 8-903-ххх-хх-22, принадлежащего ФИО2, за периоды с 21.11.2019 по 21.12.2019; с 22.12.2019 по 07.01.2020., с 08.01.2020 по 14.01.2020 с абонентских номеров принадлежащих ООО «АйДи Коллект», (что подтверждается ответом оператора связи ПАО «МТС» от 31.01.2020 №3833-СИБ-2020 на запрос Управления о принадлежности абонентского номера от 06.01.2020, а также ответом ООО «АйДи Коллект» на запрос Управления от 06.01.2020 №70906/20/39605 были осуществлены следующие телефонные переговоры с ФИО2 по вопросу просроченной задолженности ФИО1:

-11.12.2019 в 18:16 длительностью 03:57 мин.(здесь и далее время томское);

-16.12.2019 в 14:20 длительностью 00:21 мин.;

-16.12.2019 в 17:14 длительностью 00:26 мин.;

-16.12.2019 в 20:34 длительностью 00:19 мин.;

-19.12.2019 в 17:23 длительностью 00:25 мин.;

-19.12.2019 в 17:26 длительностью 01:17 мин.;

-24.12.2019 в 15:24 длительностью 01:24 мин.;

-25.12.2019 в 15:56 длительностью 00:15 мни.;

-25.12.2019 в 19:41 длительностью 00:09 мин.;

-26.12.2019 в 15:38 длительностью 00:58 мни.;

-29.12.2019 в 19:29 длительностью 00:21 мин.;

-30.12.2019 в 15:18 длительностью 00:28 мин.;

-03.01.2020 в 18:52 длительностью 00:46 мин.;

-04.01.2020 в 17:44 длительностью 00:21 мин.;

-09.01.2020 в 14:58 длительностью 00:40 мин.;

-10.01.2020 в 18:43 длительностью 01:26 мин.;

-13.01.2020 в 15:01 длительностью 00:35 мин.

Кроме того, согласно предоставленной детализации входящих вызовов по абонентскому номеру 8-952-ххх-хх-82, принадлежащему ФИО3, за период с 30.11.2019 по 31.12.2019 с абонентских номеров, принадлежащих ООО «АйДиКоллект», что подтверждается ответом оператора связи ПАО «МТС» от 31.01.2020 №3833-СИБ-2020 на запрос Управления о принадлежности абонентского номера от06.01.2020, а также ответом ООО «АйДи Коллект» на запрос Управления от 06.01.2020 №70906/20/39605) были осуществлены следующие телефонныепереговоры с ФИО1 по вопросу его просроченной задолженности:

-16.12.2019 в 18:16 длительностью 01:00 мин. (здесь и далее время томское);

-16.12.2019 в 21:45 длительностью 01:00 мин.;

-18.12.2019а 14:03ддителытстъю01:00 мни.;

-18.12.2019 в 16:39 длительностью 01:00 мин.:

-18.12.2019 в 18:52 длительностью 01:00 мин.;

-19.12.2019 b 14:10 длительностью 01:00 мин.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» в нарушение положений а,б,в п. 3 ч. 3 ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 №230-ФЗ осуществило направленное на возврат просроченной задолженности ФИО1 взаимодействие с ФИО2 посредством телефонных переговоров на телефонный номер 8-903-ххх-хх-22 в течение одних суток 16.12.2019 – 3 раза. 19.12.2019 - 2 раза, 25.12.2019 - 2 раза, т.е. более 1 раза в сутки.

Посредством телефонных переговоров на телефонный номер 8-903-ххх-хх-22 ФИО2 в течение одной недели в период с 16.12.2019 по 22.12.2019 - 5 раз, с 23.12.2019 по 29.12.2019 - 5 раз, с 30.12.2019 по 05.01.2020 - 3 раза, т.е. болеедвух раз в неделю.

Посредством телефонных переговоров на телефонный номер 8-903-ххх-хх-22 ФИО2 в течение одного месяца в периоде 01.12.2019 по 31.12.2019 - 12 раз, т.е. более восьми раз в месяц.

Посредством телефонных переговоров на телефонный номер 8-952-ххх-хх-82 ФИО1 в течение одних суток 16.12.2019 - 2 раза, 18.12.2019 - 3 раза, т.е. более 1 раза в сутки.

Посредством телефонных переговоров на телефонный номер 8-952-ххх-хх-82 ФИО1 в течение одной недели в период с 16.12.2019 по 22.12.2019 - 6 раз, т.е. более двух раз в неделю.

Указанные нарушения повлекли нарушение ч.1 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно положениям пункта 3 статьи 17 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Согласно предоставленным в ответе ООО «АйДи Коллект» №AK-496/l от 17.01.2020 данным, ООО «АйДи Коллект» представлено только восемь аудиозаписейтелефонных разговоров по телефонному номеру ФИО2 8-903-ххх-хх-22, тогдакак согласно предоставленным ФИО2 детализациям расходов для номера 8-903-ххх-хх-22. в периоды с 21.11.2019 по 21.12.2019, с 22.12.2019 по 07.01.2020, с08.01.2020 по 14.01.2020 Общество осуществило 17 (семнадцать) непосредственныхвзаимодействий посредством телефонных переговоров, что опровергает доводы общества, изложенные в возражениях на заявление.

Кроме того, ООО «АйДи Коллект» не представлено аудиозаписей телефонных разговоров по телефонному номеру ФИО1 8-952-ххх-хх-82, вместе с тем, согласно предоставленной ФИО1 детализации услуг связи на телефонный номер 8-952-ххх-хх-82 в период с 30.11.2019 по 31.12.2019 ООО «АйДи Коллект» осуществило 6 (шесть) непосредственных взаимодействий посредством телефонных переговоров.

Таким образом. ООО «АйДи Коллект» допустило нарушение пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, выразившееся в не обеспечении хранения на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

На основании указанных обстоятельств должностным лицом УФССП России по Томской области сделан вывод о нарушении ООО «АйДи Коллект» требований Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся в нарушении следующих норм вышеуказанного Закона: - ч. 5 ст. 4; ч.1 ст. 6; п.6 ч. 2 ст. 6; пп. а, б, в п. 3 ч. 3 ст. 7; ч.3 ст. 17.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом УФССП России по Томской области в отношении ООО «АйДи Коллект» 27.05.2020 г. составлен протокол об административном правонарушении №10/20/70000-АП, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены УФССП России по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «АйДи Коллект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Закона N 230-ФЗ, регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что факт несоблюдения вышеназванных требований Закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ в рамках действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1 подтвержден материалами дела, в т.ч. протоколом об административном правонарушении №10/20/70000-АП от 27.05.2020 г., объяснениями ФИО1, детализацией телефонных звонков, запросами, ответами на запросы сотовых операторов и иными материалами административного дела.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Вина Общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства. Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов. Между тем такие условия обществом не соблюдены.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «АйДи Коллект» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ООО «АйДи Коллект» к административной ответственности судом не установлено. Содержание протокола об административном правонарушении от 27.05.2020 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом УФССП России по Томской области в отсутствие представителя ООО «АйДи Коллект», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АйДи Коллект», носящих существенный характер, не установлено.

Доводы общества относительно признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом отклоняются ввиду следующего.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

С учетом объекта посягательства и отсутствия исключительности оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, заявителем не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «АйДи Коллект» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области) л/сч <***>; ИНН <***>; КПП 701701001; код ОКТМО 69701000; расчетный счет <***>, БИК 046902001; УИН 32270000200000010018; КБК 322 1 16 01141019000140 (поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы).

Руководствуясь статьями 167 - 170, 205- 206 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***> ОГРН <***>, 121096 <...> оф. Д13) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления полного текста решения) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья А.Н.Гапон