Решение от 19 марта 2019 г. по делу № А47-10654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10654/2018
г. Оренбург
19 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Министерства сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Оренбургская государственная лизинговая компания» (г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>),

с привлечением к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора:

-Общества с ограниченной ответственностью «Целинное» (462841, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>),

-Общества с ограниченной ответственностью «Заря» (461889, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 5 007 934 руб. 13 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2;

от ответчика: ФИО3;

от третьих лиц: явки нет.

Министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области (далее по тексту – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Оренбургская государственная лизинговая компания» (далее по тексту – ответчик, АО «Оренбургская государственная лизинговая компания») о взыскании задолженности в размере 5 007 934 руб. 13 коп. (требование с учетом принятого судом уточнения)

В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражала, по доводам, изложенным в отзыве и дополнение к отзыву, а также заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Третьи лица письменные отзывы по исковым требованиям не представили.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

17.11.2000 между финансовым управлением администрации Оренбургской области и государственным предприятием «Оренбургагроснабтехсервис» заключен договор № 2-2000Б о предоставлении денежных средств областного бюджета на возвратной беспроцентной основе с целью приобретения зерноуборочных комбайнов производства ОАО «Ростсельмаш» для передачи их в лизинг предприятиям и организациям АПК Оренбургской области.

В соответствии с разделом 2 договора финансовое управление администрации области перечисляет на бюджетный счет 40202810900000310236, открытый в РКЦ <...> 922 888 руб., а ГП «Оренбургагроснабтехсервис» на полученные средства приобретает зерноуборочные комбайны производства ОАО «Ростсельмаш» в количестве 400 штук и передает их в лизинг лизингополучателям на основе договоров лизинга с переходом права собственности после полного внесения лизинговых платежей.

Возврат средств по договору осуществляется на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда ГП «Оренбургагроснабтехсервис» ежегодно до 1 декабря в течение 3 лет, начиная с 2001 года и не позднее 1 декабря 2004 года, в размере платежей лизингополучателей по возмещению стоимости зерноуборочных комбайнов по оптовой цене завода-изготовителя с учетом ж/д тарифа.

Согласно пункту 3.4 договора возврат средств областного бюджета по договору лизингодателем и лизингополучателем приравнивается к платежам в бюджет.

27.07.2005 между финансовым управлением администрации Оренбургской области (цедент) и департаментом агропромышленного комплекса Оренбургской области (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2747, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» по договору № 2-2000Б от 17.11.2000 на сумму 120 140 559 руб. 09 коп.

В целях упорядочения в использовании средств областного бюджета, направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга, постановлением Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п был утвержден Порядок использования и возврата средств областного бюджета (далее по тексту - Порядок), направленных на обеспечение агропромышленного комплекса сельскохозяйственной техникой на основе договоров лизинга.

Исходя из раздела 1 Порядка, для осуществления лизинговых операций за счет средств областного бюджета Законом Оренбургской области № 765/230-ОЗ от 09.01.2001 «О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области «Об областном бюджете на 2000 год» были увеличены расходы на сельскохозяйственное производство и создан областной лизинговый фонд для обеспечения агропромышленного комплекса области на возвратной, беспроцентной основах сельскохозяйственной техникой по договорам лизинга.

Средства областного лизингового фонда являются областной собственностью и передаются в управление уполномоченным организациям ГП «Оренбургагроснабтехсервис» и ОАО «Агролизинг», имеющим лицензии на право проведения лизинговых операций и заключившим с финансовым управлением администрации Оренбургской области соответствующие договоры об использовании средств областного бюджета.

В соответствии с договором № 2-2000Б от 17.11.2000 ГП «Оренбургагроснабтехсервис» в период 2000 – 2001 гг. на полученные денежные средства приобрело зерноуборочные комбайны производства «Ростсельмаш» и передало их на основании договоров лизинга предприятиям и организациям АПК Оренбургской области.

15.05.2001 ГП «Оренбургагроснабтехсервис» было реорганизовано в ГУП Оренбургагроснабтехсервис». На основании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 20.04.2015 № 1026-р приватизировано ГУП «Оренбургагроснабтехсервис» путем преобразования в ПАО «Оренбургагроснабтехсервис». 07.04.2017 ПАО «Оренбургагроснабтехсервис» прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме слияния. В единый государственный реестр юридических лиц внесена запись регистрации за номером <***> о создании нового юридического лица - Акционерного общества «Оренбургская государственная лизинговая компания» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/561001001) образованного путем реорганизации в форме слияния Акционерного общества «Агролизинг» с Публичным акционерным обществом «Оренбургагроснабтехсервис». На основании п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса РФ АО «Оренбургская государственная лизинговая компания» является универсальным правопреемником ПАО «Оренбургагроснабтехсервис».

В соответствии с пунктом 5 указа Губернатора Оренбургской области от 16.12.2005 № 130-ук правопреемником департамента агропромышленного комплекса Оренбургской области стало министерство сельского хозяйства Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 5 указа Губернатора Оренбургской области от 19.01.2011 № 19-ук (в редакции от 04.06.2014) правопреемником министерства сельского хозяйства Оренбургской области стало министерство сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской.

Во исполнение требований пункта 3 постановления Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п (в редакции от 25.05.2009) составлен акт сверки между министерством и ответчиком за период 01.01.2017 по 31.12.2017, по состоянию на 01.01.2018 размер задолженности уполномоченной по лизингу организации по договору № 2-2000Б от 17.11.2000 составила 6 118 436 руб. 77 коп.

Срок действия договора № 2-2000Б от 17.11.2000 истек, сумма задолженности ответчиком не возвращена, 11.05.2018 министерство направило ответчику претензионное письмо с предложением о возврате задолженности по договору № 2-2000Б от 17.11.2000, которая оставлена без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела министерство уточнило исковые требования в части размера взыскания образовавшейся задолженности по договору № 2-2000Б от 17.11.2000 до 5 007 934 руб. 13 коп.

Поскольку требуемая сумма ответчиком в добровольном порядке не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

В абзацах 5, 6 постановления от 20.07.2011 № 20-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведении в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации» и статьи 116 Федерального закона «О Федеральном бюджете на 2007год» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Конституционный суд РФ указал, что предоставлении бюджетных кредитов для разрешения социально-экономических затрат, связанных с поддержкой той или иной о отрасли оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством РФ с учетом особенностей, установленных данным Кодексом и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства РФ, на условиях и в пределах бюджетных ассигнований, которые предусмотрены соответствующими законами (решениями) о бюджете; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

С учетом вышеизложенного, а также сложившиеся между истцом и ответчиком отношения носят признаки агентского договора, к которым применимы положения главы 52 Гражданского кодекса РФ с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом РФ, постановлением Администрации Оренбургской области от 11.03.2001 № 26-п «О порядке использования и возврата средств областного бюджета», Законом Оренбургской области № 765/230-ОЗ от 09.01.2001 «О внесении изменений и дополнений в Закон Оренбургской области «Об областном бюджете на 2000 год», а также иными нормативно-правовыми актами (постановлениями, распоряжениями) органов государственной власти Оренбургской области.

В силу п.1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Исходя из определения договора агентирования, данного в ст. 1005 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора являются юридические и иные действия, которые правомочен совершать агент от своего имени или от имени принципала (и всегда за счет принципала).

Действия ГП «Оренбургагроснабтехсервис» как агента по осуществлению лизинговых операций за счет средств областного бюджета были строго регламентированы положениями договора № 2-2000Б от 17.11.2.000, которым, в частности, определено, что ГП «Оренбургагроснабтехсервис» обязано на средства областного бюджета приобрести конкретный вид техники указанного производителя в определенном количестве зерноуборочные комбайны производства ОАО «Ростсельмаш» в количестве 400 штук и заключить от своего имени сделки - договоры финансовой аренды (лизинга) с предприятиями и организациями АПК Оренбургской области на передачу данных комбайнов в лизинг.

Сроки договоров лизинга, параметры графиков оплаты лизинговых платежей, объем обеспечения исполнения обязательств лизингополучателей по договорам лизинга, а также иные обязательства сторон по договорам лизинга определены пунктами 2.2, 2.3, 2.6 договора.

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 2.8. договора предусмотрено, что ГП «Оренбургагроснабтехсервис» ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, предоставляет финансовому управлению администрации области отчет об использовании средств, выделенных на приобретение зерноуборочных комбайнов, переданных в лизинг, и другую необходимую информацию.

Статьей 1011 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ установлено, что поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В силу п. 1 ст. 993 Гражданского кодекса РФ комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

Согласно п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно п. 2.4. договора № 2-2000Б от 17.11.2000, возврат средств осуществляется ГП «Оренбургагроснабтехсервис» на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда ежегодно до 1 декабря в течение 3 лет, начиная с 2001 года, и не позднее 1 декабря 2004 года, в размере платежей лизингополучателей по возмещению стоимости зерноуборочных комбайнов по оптовой цене завода - изготовителя с учетом ж/д тарифа, согласно п. 2.3. договора.

Исходя из раздела 5 договора, сроки уплаты лизинговых платежей лизингополучателей и возврата средств по настоящему договору переносятся на срок действия форс-мажорных обстоятельств, которыми признаются стихийные бедствия (в том числе засуха, град, наводнение, ураган, пожар, нашествие насекомых вредителей и другие обстоятельства, официально подтвержденные Главным управлением по делам ГО И ЧС Оренбургской области), приведшие к невозможности уплаты лизинговых платежей лизингополучателями сельхозтехники, предусмотренной настоящим договором.

Материалами дела установлено, что администрация (Правительство) Оренбургской области неоднократно предоставляла сельхозтоваропроизводителям области, пострадавшим от аномальных гидрометеорологических условий (засухи) отсрочки по уплате лизинговых платежей, обязывая уполномоченные организации вносить изменения в заключенные договоры финансовой аренды (лизинга) об увеличении сроков лизинга и отсрочках уплаты лизинговых платежей: постановления № 19-ц от 28.01.2003, № 6-п от 13.01.2006, № 118-п от 26.03.2007, № 514-п от 30.09.2009, № 707-гш от 30.09.2010, № 855-п от 03.10.2012.

Ответчик представил доказательства тому, что в период срока действия представленной администрацией Оренбургской области отсрочки по уплате лизинговых платежей сельскохозяйственные организации, которым была предоставлена в рамках договора № 2-2000 от 17.11.2000 сельскохозяйственная техника были ликвидированы, при этом задолженность по уплате лизинговых платежей ими не была погашена: СПК «Камсак» Домбаровского района – 136 000 руб. (ликвидирован - 21.03.2013), ОАО «Плодародие» Бугурусланского района – 515 578 руб. (ликвидировано - 03.06.2008), СХА «Куйбышевское « Бузулукского района – 378 911 руб. 99 коп. (ликвидирован - 17.02.2012), ООО «Целинное» Адамовского района - 637 238 руб. 56 коп. (введено конкурсное производство, задолженность включена в реестр требований кредиторов), колхоз им. Ворошилова Акбулакского района – 431 639 руб. 50 коп., МУП МТС «Курманаевская» - 542 588 руб. (ликвидирован 3012.2012)., СХА «Родина» Бузулукского района - 434 795 руб. (ликвидирован - 07.08.2007), ОАО МТС «Ташлинская» - 173 770 руб. (ликвидировано - 30.03.2009), ООО МТС «Соколовская» Оренбургского района – 1 737 408 руб. 08 коп. (ликвидировано - 15.05.2008).

Истец представленные истцом доказательства о ликвидации вышеназванных хозяйств-лизингополучателей не оспаривал.

Исходя из положений п. 2.4 раздела 5 договора № 2-2000Б от 17.11.2000, п.1 ст. 416 ГК РФ, ст. 974 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 993 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства Оренбургской области № 26-п от 11.03.2001 суд приходит к выводу, что АО «Оренбургская государственная лизинговая компания» как уполномоченная лизинговая компания имеет обязанность по перечислению в бюджет денежных средств, полученных от лизингополучателей по договорам лизинга в возмещение стоимости зерноуборочных комбайнов. Ответственности за неисполнение обязательств по возврату денежных средств по заключенным договорам лизинга за счет бюджетных средств сельхозтоваропроизводителями ответчик не несет. Лизинговая компания как уполномоченная организация по сбору лизинговых платежей не может отвечать за ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами (п. 1 ст. 993 Гражданского кодекса РФ).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая указанный вопрос, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п. 11 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В данном случае, заявление о пропуске срока исковой давности содержится в заявлении ответчика от 11.03.2019, что соответствует приведенным выше разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

Согласно п. 2.4 договора № 2-2000Б от 17.11.2000 возврат средств по настоящему договору на специальный счет областного бюджета по учету средств лизингового фонда ГП «Оренбургагроснабтехсервис» осуществляет ежегодно до 01 декабря в течение 3 лет начиная с 2001 года и не позднее 1 декабря 2004 года в размере платежей лизингополучателей по возмещению стоимости зерноуборочных комбайнов по оптовой цене завода - изготовителя с учетом ж/д тарифа, согласно п. 2.3 договора.

Пунктом 2.3 договора № 2-2000Б от 17.11.2000 предусмотрено, что ГП «Оренбургагроснабтехсервис» в 2001 году передает зерноуборочные комбайны в лизинг на 3 года с уплатой лизинговых платежей по графику, установленному договором лизинга, в следующих размерах:

- в 2001 году - в сумме не менее авансовых платежей;

- в последующие годы - оставшуюся сумму равными долями.

Из системного анализа п.п. 2.3-2.4 договора № 2-2000Б от 17.11.2000 следует, что срок возврата средств по данному договору установлен не позднее 01 декабря 2004 года.

Истец указывает в уточненном исковом заявлении от 18.01.2019, что срок действия договора № 2-2000Б от 17.11.2000 продлен до 2005 года.

Суд установил, что ООО «Монолит» Матвеевского района имеет задолженность в размере 1 054 660 руб. 64 коп., 27.06.2018 обществу ранее изъятая техника была передана повторно и в настоящее время он вносит лизинговые платежи в срок, установленный графиком платежей. Таким образом, принимая во внимание то, что ответчиком совершаются действия по перечислению в адрес истца спорных денежных средств (поступающих от ООО «Монолит»), суд полагает, что указанные действия в силу ст. 203 Гражданского кодекса РФ прерывают течение срока исковой, ввиду чего оснований для вывода о его истечении у суда не имеется.

Соответственно, исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Следовательно, довод ответчика о том, что срок исковой давности был пропущен истцом, является ошибочным.

Иных доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчика истцу причинен вред, в виде невозможности взыскания задолженности в материалы дела не представлен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо принимающее участие в деле должно доказать обстоятельства в обоснование своих доводов, данное условие не выполнено истцом им не доказано правовое основание требований, следовательно, оценив в соответствии с нормой ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и по делу она не уплачена, вопрос о ее взыскании судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья В.В. Юдин