Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А13-10154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10154/2019
город Вологда
19 сентября 2019 года


Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Ленинградская-36» об оспаривании постановления Административной комиссии в городе Череповце от 30.04.2019 № 1195 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области»,

при участии: от Административной комиссии в городе Череповце – ФИО2 по доверенности от 14.01.2019,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников жилья «Ленинградская-36» (далее - ТСЖ «Ленинградская-36», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области (далее – административная комиссия) от 30.04.2019 № 1195 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» (далее – Закона № 2429-ОЗ).

В обоснование предъявленных требований заявитель указывает, что контейнер дома № 36 по улице Ленинградская в городе Череповце расположен на хозяйственной площадке во дворе домов 32, 34, 36 и 38 по улице Ленинградская в городе Череповце, место размещения указанного контейнера не относится к проезжей части, тротуару, газону, проходным аркам и отмосткам домов, вследствие чего в действиях товарищества отсутствуют признаки состава административного правонарушения.

Товарищество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 205 при имеющейся явке.

Административная комиссия в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, считая оспариваемый акт законным и обоснованным.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя административной комиссии, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части назначения наказания.

Как следует из материалов дела, должностными лицами Центра профилактики правонарушений муниципального казенного учреждения «Центр по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций» (далее - Центр профилактики правонарушений) в ходе осмотра городских территорий 13.03.2019 в 13 час. 50 мин. выявлен факт административного правонарушения, а имен: контейнер расположен на тротуаре на придомовой территории многоквартирного дома № 36 по улице Ленинградская в городе Череповце.

Результаты обследования отражены в акте от 13.03.2019, произведена фотофиксация, 14.03.2019 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, главным специалистом отдела административной практики управления административных отношений мэрии города Череповца ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 08.04.2019 № 1048, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

В протоколе отражено, что 13.03.2019 в 13 час. 50 мин. товариществом допущено нарушение требований пункта 2.2.15 «Правил благоустройства территории города Череповца», утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185, а именно: контейнер расположен на тротуаре на придомовой территории многоквартирного дома № 36 по улице Ленинградская в городе Череповце.

Административная комиссия, рассмотрев дело об административном правонарушении с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторного привлечения к административной ответственности, вынесла постановление от 30.04.2019 № 1195 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Товарищество, считая постановление административной комиссии от 30.04.2019 № 1195 незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

В соответствии со статьями 8.3, 9.1 Закона № 2429-ОЗ, постановлением мэрии города Череповца от 08.02.2011 № 405 «О применении Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», решением Череповецкой городской Думы от 28.03.2006 № 51, постановлением мэрии города Череповца от 08.02.2011 № 405 протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, а дело рассмотрено административной комиссией в пределах предоставленных им полномочий.

Согласно статье 3.1 Закона № 2429-ОЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства и озеленения территории поселения, городского округа влечет предупреждение или назначение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Решением Череповецкой городской Думы от 31.10.2017 № 185 утверждены Правила благоустройства территории города Череповца (далее – Правила благоустройства).

В пункте 1.2 Правил благоустройства определено, что главными задачами являются:

создание благоприятных условий жизни для населения на территории города;

обеспечение доступности городской среды;

улучшение внешнего облика города, который определяется технически исправным состоянием зданий, элементов благоустройства, содержанием зеленых насаждений и поддержанием их уровня;

предоставление гражданам города возможности активного участия в оценке состояния благоустройства территории города, внесения предложений в Правила благоустройства.

Пунктом 1.6 Правил благоустройства установлено, что требования Правил распространяются на всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и обязательны для применения в пределах утвержденных границ городского округа.

Пунктом 2.2.15 Правил благоустройства установлено, что на территории города запрещаются размещение контейнеров и бункеров для ТКО на проезжей части, тротуарах, газонах, в проходных арках и на отмостках домов

Из материалов дела следует, что товарищество является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома № 36 по улице Ленинградская в городе Череповце, что подтверждается информацией с сайта «ГИС ЖКХ».

В силу части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, при выборе способа управления товариществом собственников жилья, ответственность за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме несет товарищество, независимо от способа выполнения необходимого перечня работ и услуг - самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц на договорной основе.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу N А13-5798/2017.

В ходе осмотра, проведенного 13.03.2019 зафиксировано, что на придомовой территории многоквартирного дома № 36 по улице Ленинградская в городе Череповце на тротуаре расположен контейнер, что свидетельствует о нарушении требований пункта 2.2.15 Правил благоустройства и наличии объективной стороны вмененного правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ТСЖ «Ленинградская-36», как лицо, ответственное за надлежащее содержание придомовой территории, обязано производить работы по благоустройству с целью соблюдения Правил благоустройства.

Поскольку каких-либо доказательств принятия мер по своевременному проведению вышеуказанных работ в материалы дела не представлено, арбитражный суд считает ТСЖ «Ленинградская-36», виновным в нарушении Правил благоустройства.

Представленными в материалы дела фотоматериалами, проектом 152-ГП, схемой земельного участка по адресу <...>, 36, 38 подтверждается, что по состоянию на 13.03.2019 в 13 час 50 мин. на придомовой территории многоквартирного дома № 36 по улице Ленинградская в городе Череповце на тротуаре перед хозяйственной площадкой расположен контейнер.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, не позволивших всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам в силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Вместе с тем совершенное правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере порядка по содержанию территорий города.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения товариществом возложенных на него обязанностей, не усматривается.

Доказательств принятия ТСЖ «Ленинградская-36» исчерпывающих мер к своевременному выполнению указанных требований и недопущению их в будущем не имеется.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ТСЖ «Ленинградская-36» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемым постановлением ТСЖ «Ленинградская-36» назначен штраф в размере 10 000 рублей в пределах санкции статьи 3.1 Закона № 2429-ОЗ.

При назначении административного наказания юридическому лицу в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность административным органом в порядке статьи 4.2 КоАП РФ не установлено.

На основании статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность административной комиссией признано повторное совершение товариществом однородного административного правонарушения в течение года, со ссылкой на постановления № 361 от 05.03.2019 (вступило в законную силу 25.03.2019), № 598 от 26.03.2019 (вступило в законную силу 15.04.2019), № 599 от 26.03.2019 (вступило в законную силу 15.04.2019), которыми товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона № 2429-ОЗ, в виде предупреждения.

Вместе с тем, вмененное ТСЖ «Ленинградская-36» в рамках оспариваемого постановления административное правонарушение совершено 13.03.2019, что исключает установленный административным органом признак повторности совершения правонарушения.

Иных отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, административный орган на них не ссылается.

На основании изложенного, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, совершение правонарушения впервые. Доказательств обратного в материалах дела представлено.

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства вмененного правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным постановление административной комиссии от 30.04.2019 № 1195 признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, заменив его на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Административной комиссии в городе Череповце от 30.04.2019 № 1195 о привлечении товарищества собственников жилья «Ленинградская 36» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначить товариществу собственников жилья «Ленинградская 36» (место нахождения: <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) административное наказание по статье 3.1 Закона Вологодской области от 08.12.2010 № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области» в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк