Постановление от 25 ноября 2019 г. по делу № А21-6723/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-6723/2016
25 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:

от ГК «АСВ»: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21670/2019) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2019 по делу № А21-6723/2016 (судья Лузанова З.Б.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройинвест»,

установил:

АО «Банк «Советский» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании ООО «Стройинвест» (ОГРН 1143926004485, ИНН 3918505272) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.09.2016 заявление кредитора принято к производству.

Определением суда от 13.10.2015 в отношении ООО «Стройинвест» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Решением суда от 04.04.2017 ООО «Стройинвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Сибгатов Динар Рауфович.

Конкурсный управляющий Сибгатов Д.Р. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 27.06.2019 суд производство по делу о банкротстве ООО «Стройинвест» прекратил.

На определение суда подана апелляционная жалоба, в которой государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» просит определение от 27.06.2019 отменить, указав, что прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройинвест», суд первой инстанции не принял во внимание, что у должника имеются имущественные права к бывшим руководителям – Бубнову А.Н. и Больбот С.В., которые привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 81 161 254, 23 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройинвест» конкурсный управляющий Сибгатов Д.Р. указал, что по результатам сбора информации о деятельности должника и анализа его финансового состояния имущества, дебиторской задолженности у должника не выявлено.

Меры, предпринятые по поиску имущества, оспариванию сделок должника результатов не принесли; единственным активом должника является дебиторская задолженность бывших руководителей – Бубнова А.Н. и Больбот С.В., которые привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 81 161 254,23 руб., однако от кредиторов в установленный законом срок не поступили заявления о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее – Постановление № 91).

В пункте 14 Постановления № 91 разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При этом только при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

В данном случае, прекращая производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройинвест», суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника денежных средств, имущества, имущественных прав, которые возможно было бы включить в конкурсную массу для погашения расходов и вознаграждения арбитражного управляющего в процедуре банкротства, а также из отсутствия в материалах дела согласия заявителя, кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

Вместе с тем, суд первой инстанции не принял во внимание, что определением от 09.07.2018 (резолютивная часть) по обособленному спору № А21-6723/2016-5 Бубнов А.Н., Больбот С.В. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Стройинвест» в сумме 81 161 254, 23 руб.; с Бубнова А.Н., Больбот С.В. в пользу ООО «Стройинвест» солидарно в порядке субсидиарной ответственности взыскан 81 161 254, 23 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

По истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Поскольку кредиторы не выбрали способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, то конкурсный управляющий распоряжается правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Не выбор кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, на что в своем отчете указал конкурсный управляющий Сибгатов Д.Р., как полагает суд апелляционной инстанции, не является основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника при наличии возможности пополнения конкурсной массы должника

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления N 91, при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Таким образом, основания для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Стройинвест» по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, ходатайство конкурсного управляющего ООО «Стройинвест» Сибгатова Д.Р. о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для финансирования расходов и выплаты вознаграждения, не подлежит удовлетворению. Обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2019 по делу № А21-6723/2016 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Сибгатова Динара Рауфовича о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «Стройинвест» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


Н.В. Аносова


А.Ю. Слоневская