Постановление от 23 апреля 2021 г. по делу № А07-17166/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-882/2021
г. Челябинск
23 апреля 2021 года
Дело № А07-17166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матвеева Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 по делу № А07-17166/2020 о прекращении производства о признании несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принят участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Фреон» - ФИО3 (паспорт, доверенность от 24.11.2020).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель, податель жалобы) о признании общества с ограниченной ответственностью «Фреон» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 производство по делу № А07-17166/2020 по заявлению ФИО2 о признании должника несостоятельным (банкротом) – прекращено.

Не согласившись с принятым судом определением, ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт, рассмотреть заявленные требования по правилам первой инстанции, ссылаясь на то, что им инициирована новая процедура банкротства ООО «Фреон». При этом, заявителем представлены доказательства наличия имущества как для ведения процедуры банкротства, так и для обеспечения частичного погашения требований кредиторов. ФИО2 выразил согласие на финансирование процедур банкротства должника. Производство по первому делу (№А07-1117/2016) было прекращено по совокупности обстоятельств.

От «Фреон» поступили дополнения к отзыву на жалобу, в приобщении которых отказано, поскольку не исполнена обязанность по их заблаговременному направлению в адрес участвующих в деле лиц.

Во исполнение определения суда от 09.03.2021 от ФИО2 поступило согласие на финансирование, которое приобщено к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; от ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО «Фреон» с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А07-1117/2016 решением от 29.03.2016 ликвидируемый должник ООО «Фреон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявитель по делу о банкротстве № А07-1117/2016 было общество с ограниченной ответственностью «Связьстройинтелсервис».

ООО «Связьстройинтелсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества «Фреон».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2020 в удовлетворении данного заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 определение суда первой инстанции отменено, производство по делу о банкротстве общества «Фреон» прекращено.

Постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 29.09.2020 года постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А07-1117/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения.

В ходе рассмотрения дела № А07-1117/2016 суды пришел к выводу оботсутствии средств (имущества) должника, за счет которых возможноудовлетворениетребованийкредиторов,выплатавознаграждения

конкурсному управляющему и возмещение иных судебных расходов,признал недоказанной вероятность соответствующих поступлений в размере,достаточном для осуществления указанных расходов и расчетов скредиторами. Суды при этом принялы во внимание, что какого-либоимущества (движимого и недвижимого) у должника не имеется, дебиторскаязадолженность в размере более 82 млн руб. не реализована ввиду отсутствиязаявок, несмотря на предложение конкурсного управляющего кредиторами всчет погашения задолженности данные права (требования) не приняты,намерениефинансироватьдальнейшиемероприятияконкурсного

производства конкурсными кредиторами не выражено. В силу указанногосуды заключили, что имеются основания для прекращения производства поделуобанкротстве,посколькувышеуказанныеобстоятельства

свидетельствуют о невозможности проведения требуемых в силу закона мероприятий, поскольку не имеется средств для их финансирования, в том числе для выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Прекращая производство по делу, применительно к п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), суд первой инстанции исходил из того, что указанный вопрос уже рассмотрен в рамках дела № А07-1117/2016, ФИО2 включен в число кредиторов по делу № А07-1117/2016.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Абзацем 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Вместе с тем, суд первой инстанции в рамках настоящего дела ошибочно сделал вывод о том, что в рамках этого дела о банкротстве также имеются аналогичные обстоятельства, установленные в рамках дела №А07-1117/2016 при прекращении производства по делу и аналогичный вопрос уже был предметом рассмотрения в рамках дела № А07-1117/2016.

Из материалов дела № А07-1117/2016 следует, что производство по делу было прекращено по совокупности следующих обстоятельств:

- ООО «Связьстройинтелсервис» как заявитель по делу отказался от финансирования процедуры банкротства,

- конкурсный управляющий ФИО4 констатировал отсутствие у должника имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также отметил отсутствие реальной возможности пополнения конкурсной массы,

- иные конкурсные кредиторы на финансирование процедуры банкротства не дали.

В рамках настоящего дела о банкротстве имеются отличные основания для возможности прекращения производства по делу как по первому делу о банкротстве, поскольку ФИО2 является новым заявителем по делу о банкротстве должника.

Особый статус ФИО2 как заявителя по делу о банкротстве подтверждается и абзацем 18 п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, которым указано, что заявитель по делу о банкротстве имеет особый статус, предполагающий иной объем прав и обязанностей по сравнению с обычными кредиторами должника (обязанность возместить расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг привлекаемых ими лиц в случае отсутствия средств у должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве), право самостоятельно выдвинуть дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего (п. 3 ст. 20.2 Закона о банкротстве) и др.).

ФИО2 представлены сведения о наличии имущества какдля ведения процедуры банкротства, так и для обеспечения частичного погашения требований конкурсных кредиторов.

На основании изложенного, согласно п. 3 ст. 59 и абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, с учетом того, что ФИО2, как заявитель по настоящему делу о банкротстве должника заявил о согласии финансирования процедур банкротства ООО «Фреон» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения таких расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Фреон».

Доводы апелляционной жалобы учтены при вынесении настоящего постановления.

Из вышеизложенного следует, что оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве не имеется.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 удовлетворить, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.12.2020 по делу № А07-17166/2020 о прекращении производства о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФРЕОН» - отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяА.А. Румянцев

Судьи:С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова