Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А56-92087/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92087/2020
24 марта 2021 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.,

при участии от ответчика – Матяш Е.А. (доверенность от 11.09.2020)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7153/2021) Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу № А56-92087/2020, принятое


по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»


о взыскании,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 58 064 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 05.06.2020 по 01.10.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на положения статей 242.1, 243.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также отсутствие у ответчика как казенного учреждения полномочий по добровольному исполнению решения суда, полагает законным начисление процентов не ранее даты поступления исполнительного листа на исполнение в орган федерального казначейства.

Соответствующий требованиям части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 30.08.2019 по делу №А56-59711/2019, вступившем в законную силу 04.06.2020 (с учетом принятия постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020) с ответчика в пользу истца взыскано 4 202 024 рубля 67 копеек задолженности (л.д. 39).

Оплата указанной задолженности произведена ответчиком на основании платежного поручения № 617360 от 02.10.2020 (л.д. 5).

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства, присужденного решением суда, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по делу №А56-59711/2019, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на начисление

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении решения суда в отсутствие у ответчика как казенного учреждения в соответствии с положениями статьи 242.2 БК РФ полномочий по добровольному исполнению решения суда, отклоняются как противоречащие правовой позиции, сформированной в Определениях Верховного Суда РФ от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045, от 30.06.2017 № 309-ЭС17-2504, по смыслу которых предусмотренный бюджетным законодательством иммунитет исполнения судебных актов не распространяется на правоотношения, в которых публично-правовое образование не выступает в качестве субъекта деликтных правоотношений.

При изложенных обстоятельствах расчет процентов обоснованно произведен истцом и признан обоснованным судом первой инстанции за период с 05.06.2020 (дате, следующая за днем принятия постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2020 по делу №А56-59711/2019) по 01.10.2020 (с учетом оплаты долга на основании платежного поручения № 617360 от 02.10.2020).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2021 по делу № А56-92087/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Г.Н. Богдановская


Судьи


Н.А. Мельникова


Е.В. Савина