Постановление от 25 июня 2025 г. по делу № А28-2992/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-2992/2024
г. Киров
26 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.      

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2025 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Овечкиной Е.А., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,


при участии в судебном заседании:

представителей истца по веб-конференции – ФИО1 (доверенность от 22.05.2025); ФИО2 (доверенность от 18.02.2025);

представителей ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2025); ФИО4 (доверенность от 09.01.2025);


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройКазань"на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2025 по делу № А28-2992/2024


по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройКазань" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Кировской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Технический заказчик Фонда развития территорий" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (ИНН: <***>, ОГРН:<***>), Государственная инспекция строительного надзора Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 20 863 891 руб. 77 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройКазань" (далее – истец, ООО СК "ТСК") обратилось в Арбитражный суд Кировской области к унитарной некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Кировской области" (далее – ответчик, фонд субъекта) о взыскании 16 945 941 руб. 64 коп. задолженности за работы, выполненные по договору от 01.11.2022 №32211733038 на выполнение комплекса работ по строительству (завершению строительства) объектов: "Группа многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения (I этап строительства - многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения), расположенных по адресу: <...>" и "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (2 этап строительства), расположенный по адресу: <...>", а также 3 917 950 руб. 13 коп. в возмещение затрат по страхованию строительных рисков и предоставлению банковской гарантии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Технический заказчик Фонда развития территорий» (далее – технический заказчик); публично-правовая компания "Фонд развития территорий" (далее также – фонд развития территорий), Государственная инспекция строительного надзора Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО СК "ТСК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит

По мнению заявителя жалобы, исходя из условий договора от 01.11.2022 на стороне заказчика выступал фонд субъекта в лице технического заказчика. Истец ссылается на отсутствие подписания отдельного соглашения о замене стороны в договоре от 01.11.2022 между фондом субъекта и фондом развития территорий; полагает, что фонд субъекта является надлежащим ответчиком по делу.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.05.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Фонд развития территорий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что фонд субъекта является надлежащим ответчиком по спору.

Другие третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании, проводимом посредством веб-конференции, представители сторон поддержали занимаемые позиции по делу.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.02.2019) по делу № А28-10410/2017 общество с ограниченной ответственностью "ТЕКТОН" (далее – ООО "ТЕКТОН", застройщик) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

26.11.2020 фондом развития территорий принято решение о финансировании мероприятий, осуществляемых фондом субъекта в соответствии с пунктом 3.2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в отношении объектов незавершенного строительства застройщика  – ООО "ТЕКТОН".

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 29.04.2021) по делу №А28- 10410/2017-198, с учетом определения суда от 12.05.2021 об исправлении опечатки, удовлетворено заявление фонда субъекта о намерении приобрести права ООО "ТЕКТОН" на земельный участок, назначение объекта недвижимости: группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и здания гаражей (боксового типа) для хранения автотранспорта, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, адрес: <...> площадью 17 941 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000059:25, принадлежащий ООО "ТЕКТОН" на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №№ 38, 40), прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения и исполнить обязательства ООО "ТЕКТОН" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.05.2021 (резолютивная часть определения объявлена 14.05.2021) по делу №А28- 10410/2017-198 признаны обоснованными требование фонда субъекта о передаче принадлежащего ООО "ТЕКТОН" на праве собственности на земельный участок, назначение объекта недвижимости: группа многоквартирных жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и здания гаражей (боксового типа) для хранения автотранспорта, виды разрешенного использования объекта недвижимости: земли населенных пунктов, адрес: <...> площадью 17 941 кв.м. с кадастровым номером 43:40:000059:25, принадлежащий ООО "Тектон" на праве собственности, со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами №№ 38, 40); требование фонда субъекта о передаче прав ООО "ТЕКТОН" на имеющуюся проектную документацию; требование фонда субъекта о передаче имеющихся прав и обязанностей ООО "ТЕКТОН" по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемых земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями; требование фонда субъекта о передаче обязательства ООО "ТЕКТОН" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А28-10410/2017 по передаче жилых помещений, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в следующих случаях: при условии полной оплаты цены договора, предусматривающего передачу жилого помещения, при исполнении участником строительства обязательства по оплате жилого помещения не в полном объеме – с переходом к фонду субъекта имевшегося у застройщика ООО "ТЕКТОН" права требования по исполнению обязательства в оставшейся части.

01.11.2022 между истцом (генподрядчик) и ответчиком в лице технического заказчика (заказчик) заключен договор № 32211733038 на выполнение комплекса работ по строительству (завершению строительства) объектов: "Группа многоквартирных жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения (I этап строительства – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения), расположенных по адресу: <...>" и "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения (2 этап строительства), расположенный по адресу: <...>" (далее – договор от 01.11.2022), по условиями которого генподрядчик обязался выполнить работы по завершению строительства объектов на земельном участке с кадастровым номером: 43:40:000059:25 (далее – земельный участок), в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием (приложение №1 к договору), а также сметой, за цену и в сроки, установленные договором, соблюдая промежуточные сроки выполнения работ, установленные графиком производства работ, а заказчик – принять и оплатить работы, выполненные генеральным подрядчиком в соответствии с требованиями договора.

Генеральный подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами (иждивением генерального подрядчика) весь комплекс работ, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию согласно проектной и рабочей документации, техническому заданию, и передачи его совместно с заказчиком в государственную или муниципальную собственность (пункт 2.3 договора от 01.11.2022).

На основании пункта 4.1 договора от 01.11.2022 его цена  является твердой, определена на основании смет договора (приложение № 15 к договору) и составляет 1 062 757 501 рубль 66 копеек, определяется как сумма стоимости работ, предусмотренных сметами договора (приложение № 15 к договору), в том числе компенсации затрат генподрядчика за размещение отходов, страхование строительных рисков и компенсацию затрат на банковскую гарантию.

Затраты на банковскую гарантию для осуществления обеспечения обязательств генподрядчика по договору, компенсационные выплаты за негативное воздействие на окружающую среду, затраты на страхование объекта включаются в цену договора, но не участвовали в расчете суммы авансирования. Указанные затраты возмещаются генподрядчику в соответствии с актом о компенсации затрат (по форме приложения № 12 к договору) в полном объеме при соблюдении следующих условий: банковская гарантия должна быть оплачена генподрядчиком банку за весь период действия гарантии; акт о компенсации может быть  предоставлен генподрядчиком заказчику не ранее подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 (пункты 4.1.3, 4.1.4 договора от 01.11.2022).

В силу пункта 4.3.1 договора от 01.11.2022 оплата выполненных и принятых без замечаний объемов работ осуществляется заказчиком в течение 35 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за отчетный месяц при условии предоставления документов, предусмотренных пунктом 5.1.1 договора. Оплата производится за вычетом авансового платежа, перечисленного генеральному подрядчику, пропорционально выполненным и принятым объемам работ и гарантийного удержания.

При оплате принятого объема работ Заказчик удерживает из суммы, подлежащей оплате 2% (два процента) от принятого объема работ в качестве гарантийного удержания на время гарантийного периода в соответствии с пунктом 16.2 договора. В случае, если при выявлении в гарантийный период недостатков выполненных работ/материалов, они не исправляются генеральным подрядчиком в установленный договором срок, заказчик имеет право исправить недостатки своими или привлеченными силами с покрытием таких затрат из гарантийного удержания, а в случае нехватки гарантийного удержания – предъявить стоимость затрат генеральному подрядчику (пункт 4.3.4 договора от 01.11.2022)

Порядок сдачи-приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 5 договора от 01.11.2022.

В соответствии с пунктом 8.1 договора от 01.11.2022 генеральный подрядчик одновременно с договором обязан предоставить заказчику обеспечение исполнения договора в размере 5% – 53 404 899 рублей 58 копеек. Для получения авансовых платежей по договору в соответствии с п. 4.3.7 и п .4.3.7.1 договора генподрядчиком предоставляются банковские гарантии, предусмотренные пунктом 8.1.1 договора.

Согласно пункту 8.1.1 договора от 01.11.2022 в случае направления генеральным подрядчиком заказчику заявки на предоставление дополнительной суммы аванса (авансового платежа), указанного в п. 4.3.7.1 договора, генеральный подрядчик одновременно с заявкой на аванс предоставляет заказчику банковскую гарантию, обеспечивающую возврат авансового платежа с гарантийной суммой, соответствующей сумме запрашиваемого аванса и сроком действия не менее чем 1 месяц по истечении даты окончания выполнения работ, установленной в пункте 3.1 договора. Способы обеспечения исполнения договора установлены в пунктах 8.2., 8.3 договора и являются альтернативными (по выбору генерального подрядчика).

Внесение денежных средств на счет Заказчика (обеспечительный платеж) в размере 5% (пяти процентов) от начальной максимальной цены Договора согласно материалам открытого конкурса, в электронной форме с номером извещения 32211733038 (пункт 8.2 договора от 01.11.2022).

Пунктами 8.3-8.3.6 договора  от 01.11.2022 предусмотрен альтернативный способ обеспечения исполнения обязательств генерального подрядчика по договору – банковская (независимая) гарантия в размере 5% от начальной максимальной цены договора согласно материалам открытого конкурса, в электронной форме с номером извещения 32211733038, со сроком действия – не менее чем 1 месяц с даты исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора от 01.11.2022 генподрядчик в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора заключает в установленном порядке договор комплексного страхования рисков, связанных:

 - со случайной гибелью или случайного повреждения объекта и(или) результата выполненных работ, материалов, изделий, конструкций, оборудования и другого имущества, используемого при выполнении работ на сумму, равной цене договора, определенной в соответствии с пунктом 4.1 Договора;

- с ответственностью за причинение вреда третьим лицам при проведении работ на объекте (далее – Договор страхования).

При этом такое страхование также должно покрывать ответственность субподрядчиков, производящих работы. В качестве подтверждения страхования указанных рисков генподрядчик обязан предоставить заказчику не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения договора копии договора страхования и документа (ов), подтверждающего оплату страховых платежей. при невыполнении данного условия заказчик вправе не допускать генподрядчика на объект.

В подтверждение факта выполнения работ, а также частичной оплаты выполненных работ по договору от 01.11.2022 ООО СК "ТСК" в материалы дела вместе с иском представлены следующие документы (приложения № 7-45 к иску):

- в отношении дома 38 (идентификатор объекта: р-11377) – двусторонние справка по форме КС-3 № 1 от 20.01.2023, акты по форме КС-2 № 1 от 20.01.2023, № 2 от 20.01.2023 на общую сумму 3 106 873 руб. 76 коп. справка по форме КС-3 № 2 от 01.07.2023, акты по форме КС-2 № 3 от 01.07.2023, № 4 от 01.07.2023 на общую сумму 3 344 802 руб. 92 коп., справка по форме КС-3 № 3 от 31.07.2023, акты по форме КС-2 № 5 от 31.07.2023, № 6 от 31.07.2023; односторонние справка по форме КС-3 № 5 от 31.10.2023, акт по форме КС-2 № 8 от 31.10.2023 на общую сумму 5 387 954 руб. 84 коп., справка по форме КС-3 № 4 от 31.10.2023, акт по форме КС-2 № 7 от 31.10.2023 на общую сумму 1 634 252 руб. 87 коп.; платежные поручения № 51 от 23.08.2023, № 57 от 27.09.2023, № 17 от 31.03.2023, № 23 от 24.05.2023 на общую сумму 6 570 804 руб. 76 коп.

- в отношении дома 40 (идентификатор объекта: р-9610): двусторонние справка по форме КС-3 № 1 от 20.01.2023, акты по форме КС-2 № 1 от 20.01.2023, № 2 от 20.01.2023 на общую сумму 1 070 125 руб. 61 коп., справка по форме КС-3 № 2 от 25.02.2023, акт по форме КС-2 № 2 от 25.02.2023 на общую сумму 486 768 руб. 72 коп., справка по форме КС-3 № 3 от 15.05.2023, акт по форме КС-2 № 4 от 15.05.2023 на общую сумму 1 997 711 руб. 20 коп., справка по форме КС-3 № 4 от 01.07.2023, акт по форме КС-2 № 5 от 01.07.2023 на общую сумму 2 323 107 руб. 67 коп., справка по форме КС-3 № 5 от 25.07.2023, акт по форме КС-2 № 6 от 26.07.2023 на общую сумму 14 467 709 руб. 87 коп.; односторонние справка по форме КС-3 № 7 от 31.10.2023, акт по форме КС-2 № 8 от 31.10.2023 на общую сумму 7 181 167 руб. 33 коп., справка по форме КС-3 № 6 от 31.10.2023, акт по форме КС-2 № 7 от 31.10.2023 на общую сумму 3 088 402 руб. 15 коп.; платежные поручения № 20 от 24.04.2023, № 21 от 15.05.2023, № 27 от 29.05.2023, № 39 от 23.06.2023, № 40 от 26.06.2023, № 45 от 24.07.2023, № 18 от 17.04.2023, №46 от 22.08.2023 на общую сумму 21 896 356 руб. 45 коп.

Кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение № 618 от 22.08.2023, согласно которому истец возвратил ответчику 1 957 841 руб. 83 коп. неотработанного аванса по договору №32211733038 (приложение № 49 к иску).

В обоснование размера и факта несения заявленных к возмещению расходов по оформлению банковской гарантии в материалы дела истцом  представлены:

- соглашение о предоставлении банковской гарантии №М18-22-14166/BDG от 26.10.2022, подписанное между истцом (принципал) и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (гарант) (приложение № 50  киску);

- безотзывная банковская гарантия № М18-22-14166/BG, согласно которой гарант обязуется уплатить фонду субъекта денежную сумму, не превышающую 53 404 899 руб. 58 коп., в случае невыполнения обществом своих обязательств по договору по итогам проведенного ответчиком конкурса на выполнение комплекса работ по строительству (завершению строительства) объектов, заключенному между бенефициаром и принципалом (приложение № 50 к иску);

- платежное поручение № 853 от 26.10.2022, согласно которому истец оплатил гаранту 1 354 627 руб. 13 коп. за выдачу указанной банковской гарантии (приложение № 51 к иску).

В обоснование несения затрат по страхованию ответственности по договору от 01.11.2022, истцом в материалы дела представлены:

- договор № СМР-0011648926 комбинированного страхования строительно-монтажных работ, подписанный между истцом (страхователь) и обществом с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (страховщик) (приложение № 52 к иску);

- платежное поручение № 964 от 30.11.2022, которым ООО СК "ТСК" перечислило страховщику 2 563 323 руб. 00 коп. в счет оплаты страховой премии по договору страхования № СМР-0011648926 (приложение № 53 к иску).

ООО СК "ТСК" направило фонду субъекта претензию от 14.02.2024 с требованием об оплате стоимости выполненных работ в размер 17 291 777 руб. 19 коп., компенсации стоимости понесенных расходов в размере 6 356 906 руб. 72 коп.

Невыполнение требований указанной претензии послужило основанием для обращения ООО СК "ТСК" в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), приняв во внимание заключенное между фондом субъекта и фондом развития территорий соглашение от 05.03.2024 № ФРТ-ЗПГ/РФ-38/24 о передаче имущества (в том числе имущественных прав), руководствовался частями 1, 3.10, 3.12 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее – Закон № 218-ФЗ), пришел к выводу, что фонд развития территорий обязан был заключить договор, предусматривающий передачу спорных обязанностей от фонда субъекта фонду развития территорий не позднее 16.01.2024.

Установив, что в рамках заключенного фондом субъекта и фондом развития территорий соглашения от 05.03.2024 обязанности перед истцом подлежали передаче фонду развития территорий не позднее 90 рабочих дней с даты заключения соглашения от 05.03.2024, суд первой инстанции констатировал существенное нарушение фондом развития территорий сроков о передаче спорных обязательств к последнему от фонда субъекта.

Судом первой инстанции не установлено, а фондом развития территорий не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для заключения вышеназванного соглашения о передаче прав и обязанностей.

Вместе с тем, фонд развития территорий уже получил земельный участок и дома № 38 и № 40 по акту от 11.06.2024 (приобщен к ходатайству фонда субъекта от 19.07.2024, материалы электронного дела), зарегистрировал право собственности на земельный участок 14.08.2024, чем нарушил требования Закона № 218-ФЗ в части одновременной передачи как прав, так и обязательств.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьей 10 ГК РФ, пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", верно заключил о наличии в действиях фонда развития территорий признаков злоупотребления правом, выразившегося в уклонении последнего от заключения соответствующего соглашения по переходу прав и обязанностей от фонда субъекта к фонду развития территорий, и направленного на недобросовестное возложение на фонд субъекта обязательств по несению расходов на мероприятия по завершению строительства после передачи прав на соответствующие объекты фонду развития территорий.

Заявляя о том, что фонд субъекта является надлежащим ответчиком по делу, податель жалобы не учитывает, что фонд субъекта не выступал в спорных правоотношениях субъектом с самостоятельным имущественным интересом, не приобретал в свою пользу результат работ по договору от 01.11.2022; что результат работ по спорному договору неотделим от имущества, переданного фонду развития территорий.

Ссылка истца на отказ ответчику в процессуальном правопреемстве (определение от 04.12.2024) отклоняется, поскольку окончательные выводы о надлежащем ответчике по делу суд мог сделать только при принятии решения (статья 167 АПК РФ).

Таким образом, в иске отказано правомерно в связи с его подачей к ненадлежащему ответчику. В рассматриваемом случае именно фонд развития территорий должен быть признан должником в спорных обязательствах перед истцом, однако ООО СК "ТСК" отказалось от привлечения фонда развития территорий в качестве соответчика.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска является верным по существу и по приведенным в апелляционной жалобе мотивам не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем с ООО СК "ТСК" надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.03.2025 по делу № А28-2992/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройКазань"– без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТехСтройКазань" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                               


Судьи


Е.Г. Малых


Е.А. Овечкина


А.Б. Савельев