Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А17-892/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-892/2023

11 июля 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Башевой Н.Ю.,


при участии представителя

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.11.2023)


рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дормостсервис»


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024

по делу № А17-892/2023,


по иску общества с ограниченной ответственностью «Дормостсервис»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному казенному учреждению городского округа Кинешма «Городское управление строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью СК «Олимп» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройНадзор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Дормостсервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к муниципальному казенному учреждению городского округа Кинешма «Городское управление строительства» (далее – Учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.04.2022 № 3/810.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «Олимп», общество с ограниченной ответственностью «Ивановодорпроект», общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройНадзор».

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2024 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению истца, ответчиком неоднократно были нарушены сроки исполнения обязательств. Истец нарушил срок выполнения работ в связи с невыполнением ответчиком обязательств по передаче необходимой и предусмотренной контрактом документации, и по выплате аванса. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Учреждение в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт от 29.04.2022 № 3/810 на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Казоха по улице Василевского-Советская в городе Кинешма Ивановской области.

В соответствии с пунктами 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнить работы согласно проектной документации (приложение 1 к контракту) и графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение 4 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в пределах цены контракта в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта является твердой и составляет 67 589 696 рублей 82 копейки, в том числе НДС (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта выполнение работ осуществляется силами и за счет средств подрядчика.

На основании пункта 2.5 контракта заказчик перечисляет авансовый платёж в размере 30% от цены контракта в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 5), что составляет 20 276 909 рублей 05 копеек в течение 15 дней с даты начала выполнения работ.

Дополнительным соглашением от 26.12.2022 № 2 размер аванса увеличен до 49% от цены контракта – до 33 118 951 рубля 44 копеек. Сумма выданного аванса учитывается при промежуточных расчётах за выполненные и принятые объёмы работ путём вычета из общей стоимости работ по соответствующему акту сдачи-приёмки выполненных работ пропорционально сумме, равной не менее 30% (дополнительное соглашение от 11.01.2023 № 3).

В пункте 3.2 контракта согласованы сроки выполнения работ: начало – с даты заключения контракта; окончание – 15.12.2022 (включительно).

В соответствии с пунктами 4.1.5, 11.4 контракта заказчик имеет право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случаях нарушения подрядчиком условий муниципального контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 11.8 контракта).

Контракта вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 11.1 контракта).

Учреждение направило Обществу решение от 20.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указало, что в соответствии с частью 1 статьи 41, частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с целью проведения проверки соблюдения сроков, технологии проведения работ, и графиков выполнения работ, для последующего принятия объективного решения об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, заказчик обратился в БГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» за выдачей экспертного заключения. В результате проведенного экспертной организацией исследования было установлено, что объем невыполненных работ по контракту составил не менее 30 процентов от общего объема, прогнозируемый срок окончания работ: последняя неделя мая 2023 года – начало июня 2023 года (экспертное заключение от 20.01.2023 № 102).

Письмом от 27.01.2023 № 63 Общество направило Учреждению возражения на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в которых сослалось на несвоевременную выплату аванса, нарушение сроков предоставления исходной документации и заключения заказчиком договора об осуществлении строительного контроля на объекте.

Посчитав, что решение Учреждения об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ), Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу частей 8, 9, 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Суды установили, что сторонами заключен контракт, предметом которого являлось выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Казоха по улице Василевского-Советская в городе Кинешма Ивановской области.

Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение БГУ «Агентство капитального строительства Ивановской области» от 20.01.2023 № 102, согласно которому подрядчик не выполнил работы в полном объеме, суды пришли к верному выводу о правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Отказ заказчика от контракта являлся мотивированным и соответствующим положениям ГК РФ, а также Закону № 44-ФЗ.

Приняв во внимание условия контракта, а также поведение сторон, суды обоснованно отметили, что незначительное нарушение срока выплаты аванса не является обстоятельством, которое бы исключило выполнение работ в установленные сроки или в совокупности с иными обстоятельствами затруднило исполнение обязательства надлежащим образом.

Подрядчик, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заказчика, не воспользовался правами, предоставленными ему положениями статей 716, 719 ГК РФ. Напротив, ответчик обратил внимание на то, что журналом производства работ подтверждается фактическое выполнение работ истцом.

Доказательств того, что в отсутствие проектных решений подрядчик не имел возможность выполнять иные виды работ, не представлено. При этом проектная документация предоставлена истцу в целом 13.05.2022.

Информации, содержащейся в проектной документации в разделе ПОС (ПД 11/092) по конструкции опускных колодцев, достаточно для их изготовления (письмо от 30.08.2022 № 32/848 на письмо от 27.07.2022 № 422); возможность проведения работ в соответствии с проектной документацией возможно при расположении линии наружного освещения в непосредственной близи от опор моста (письмо от 30.08.2022 № 32/847 на письмо от 04.08.2022 № 453). При этом подрядчик имел возможность напрямую без обращения к заказчику получать приложения к ответам проектной организации.

Уточненные акты геодезической разбивочной основы представлены заказчиком 30.09.2022. Необходимые действия по передаче и уточнению геодезической разбивочной основы были совершены заказчиком по мере обращения подрядчика.

При этом суды учли возражения ответчика о том, что в период исполнения контракта фиксировалось отставание от графика выполнения работ, недостаточное количество рабочих, отсутствие работников истца на объекте, в подтверждение чего представлены отчеты ООО «ДорСтройНадзор», дневник службы строительного контроля.

Кроме того, согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2023 по делу № А40-5285/23, вынесенному по иску Общества к ООО СК «ОЛИМП» (единственный субподрядчик истца, привлеченный для выполнения работ по спорному контракту), работы на спорном объекте были остановлены 25.10.2022; непосредственно истец указывал, что с учетом темпов выполненных работ, недостатка рабочей силы, последующей остановкой ООО «СК «ОЛИМП» работ на объекте и ненадлежащего отношения к исполнению своих обязательств в целом стало очевидным, что в установленный договором субподряда срок работы окончены не будут.

Как обоснованно указали суды, заказчик имел разумные и достаточные основания полагать, что работы по контракту не будут завершены в установленный срок, в связи с чем ответчик вправе был принять решение об отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Судом кассационной инстанции не установлены нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 31.01.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А17-892/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дормостсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Н.Ш. Радченкова




Судьи


О.В. Александрова

Н.Ю. Башева