Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А57-13928/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-13928/2021
21 декабря 2021 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 14 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «ХимМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании убытков в размере 661 614 рублей 10 копеек, платы за ответственное хранение невостребованного товара в размере 19 744 рубля 80 копеек и неустойки за период с 20 января 2019 года по 17 февраля 2021 года в размере 14 902 рубля 06 копеек,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 12 марта 2021 года,

ответчик не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ХимМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 661 614 рублей 10 копеек, платы за ответственное хранение невостребованного товара в размере 19 744 рубля 80 копеек и неустойки за период с 20 января 2019 года по 17 февраля 2021 года в размере 14 902 рубля 06 копеек.

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания платы за ответственное хранение невостребованного товара в размере 19 744 рубля 80 копеек, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «ХимМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части взыскания платы за ответственное хранение невостребованного товара в размере 19 744 рубля 80 копеек, данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным принять отказ истца от иска в указанной части и производство по делу в указанной части прекратить. Полномочия представителя истца на совершение данного процессуального действия специально оговорены в доверенности от 12 марта 2021 года.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 661 614 рублей 10 копеек и неустойки за период с 20 января 2019 года по 17 февраля 2021 года в размере 14 902 рубля 06 копеек поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 8 декабря 2021 года до 14 часов 45 минут 14 декабря 2021 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика убытков в размере 661 614 рублей 10 копеек и неустойки за период с 20 января 2019 года по 17 февраля 2021 года в размере 14 902 рубля 06 копеек поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт» (далее - истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор № 18_1784/д (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель - принять и оплатить оконные изделия и комплектующие (далее - товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Поставщик также обязался выполнить по заданию покупателя монтажные работы по установке товара и сдать результат, а покупатель - принять результат работ и оплатить его.

В пункте 2.2. договора определена общая стоимость договора в размере 745 103 рубля, включающая в себя стоимость товара с учетом доставки в размере 692 923 рубля, и стоимость монтажных работ по установке товара в размере 52 180 рублей.

Пунктом 2.3. договора предусмотрена оплата авансом в следующем порядке: 298 041 рубль 20 копеек в течение 2-х дней с момента подписания договора; 298 041 рубль 20 копеек оплачивается до 18 января 2019 года; 149 020 рублей 60 копеек в течение 3-х дней с момента получения уведомления покупателем от поставщика о готовности товара к поставке.

В пункте 3.1. договора согласованы сроки поставки товара и монтажа: 30 рабочих дней на изготовление и поставку товара с момента поступления первого авансового платежа на счет поставщика от покупателя; 5 рабочих дней на монтаж с момента приема товара покупателем. В случае нарушения покупателем пункта 2.3. договора срок поставки продлевается поставщиком в одностороннем порядке на соответствующее количество календарных дней.

Платежным поручением от 24 января 2019 года № 87 ответчик произвел первый авансовый платеж в размере 298 041 рубль 20 копеек. Второй авансовый платеж в срок, предусмотренный договором, ответчик не произвел.

Невыполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором, способствовало возникновению у истца убытков в размере 447 061 рубль 80 копеек, в связи с чем истец направил ответчику претензию об оплате образовавшихся убытков и готовности товара, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора от 24 декабря 2018 года №18_1784/д, платежного поручения от 24 января 2019 года № 87, счетов-фактур, товарных накладных, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что исполнил обязательства по перечислению первого авансового платежа в размере 298 041 рубль 20 копеек 24 января 2019 года, тогда как истец в установленный договором срок товар не поставил, работы не выполнил, передачу результата работ не произвел, претензию о возврате денежных средств оставил без удовлетворения, уведомление о расторжении договора с требованием о возврате полученного аванса оставил без ответа.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Лицо, заявляющее требование о взыскании убытков, обязано доказать (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) наличие в совокупности следующих условий: факт несения им убытков и их размер, противоправное неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств причинителем вреда, его вину, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя убытков и наступившими последствиями. Недоказанность одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требований.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания условий договора от 24 декабря 2018 года № 18_1784/д следует, что этот договор по своей правовой природе является смешанным договором, который содержит элементы как договора подряда в части монтажа окон, так и договора поставки в части их изготовления и поставки.

Следовательно, к отношениям, возникшим из указанного договора, подлежат применению солидарно нормы §3 главы 30 «Поставка» и §1 главы 37 «Общие положения о подряде» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Исходя из пункта 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К случаям одностороннего расторжения договора, прямо предусмотренным законом, следует отнести положения статей 328, 405, 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года по делу № А57-3032/2021 с поставщика (истца по настоящему делу) в пользу покупателя (ответчика по настоящему делу) взыскан неотработанный аванс в размере 298 041 рубль 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 марта 2019 года по 3 февраля 2021 года в размере 33 600 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 633 рубля. В части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2021 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2021 года по делу № А57-3032/2021 отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года по тому же делу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 апреля 2021 года по делу № А57-3032/2021 установлено отсутствие доказательств своевременного исполнения поставщиком (истцом по настоящему делу) обязательств по договору, расторжением договора покупателем (ответчиком по настоящему делу) в одностороннем порядке, отсутствием у поставщика (истца по настоящему делу) оснований для удержания аванса.

Указанным судебным актом установлено, что расторжение договора в одностороннем порядке вызвано нарушением договорных обязательств поставщиком (истцом по настоящему делу) и правомерным поведением покупателя (ответчика по настоящему делу).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между его действиями и наступившими убытками.

Кроме того, оценив представленные истцом доказательства по приобретению материалов, необходимых для изготовления товара, арбитражный суд считает, что указанные действия не свидетельствуют о совершении данной сделки взамен неисполненного ответчиком обязательства, а осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков и неустойки удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Бизнес Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, от исковых требований о взыскании платы за ответственное хранение невостребованного товара в размере 19 744 рубля 80 копеек, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «ХимМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, и производство по делу № А57-13928/2021 в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан