Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А50-25266/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25266/2018
г. Пермь
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304590428200110, ИНН <***>) к администрации Мотовилихинского района г. Перми (ОГРН <***>; ИНН <***>), третьи лица: администрация города Перми и Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми, об оспаривании распоряжения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, паспорт, ФИО3, доверенность от 31.10.2017,

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 23.08.2019,

от третьего лица – ФИО5, доверенность от 29.05.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Мотовилихинского района г. Перми (далее – Администрация) с заявлением о признании недействительным распоряжения от 25.07.2018 № СЭД-059-36-01-05-162 в части включения в приложение к оспариваемому распоряжению (перечень самовольно установленных (незаконно размещенных) движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению) пункта № 17.

В обоснование заявленных требований Предприниматель указал на нарушение оспариваемым распоряжением его прав, в случае внесения в схему нестационарного торгового объекта (далее – НТО) и заключения с ним договора на право размещения НТО, действия Администрации будут носить явно противоправный характер, так как в случае сноса торгового объекта необходимость на заключение вышеуказанного договора отпадет и он не получит той выгоды, которую планирует получить при законном и обоснованном размещении торгового объекта (л.д. 5-8 т. 1).

Определением суда от 16.08.2018 по заявлению Предпринимателя приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации и иным лицам осуществлять демонтаж павильона, расположенного по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по делу (л.д. 78-80 т. 1).

От заявителя в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступили письменные пояснения по делу (л.д. 54-56, 63-64 т. 2).

Заявитель и его представитель в судебном заседании требование заявления поддержали в полном объеме.

Администрация с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого распоряжения указала на то, что при осуществлении мероприятий по выявлению и демонтажу самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов действовала в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством (л.д. 130-134 т. 1).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы отзыва на заявление поддержал, ссылаясь на соблюдение Администрацией порядка выявления и демонтажа нестационарного торгового объекта заявителя, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Департамент экономики и промышленной политики администрации города Перми (далее – Департамент) с заявленными требованиями не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление (л.д. 104-105 т. 1).

Представитель Департамента в судебном заседании доводы отзыва поддержал, указывая на недоказанность заявителем несоответствия оспариваемого распоряжения положениям действующего законодательства, просил в удовлетворении заявленных требований отказать и отменить принятые судом обеспечительные меры.

Администрация города Перми отзыв на заявление не представила, в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещена, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 03.12.2019 был объявлен перерыв до 09.12.2019.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

18.01.2013 между управлением по развитию потребительского рынка администрации города Перми и индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор № 30-13 на размещение нестационарного торгового объекта (далее - Договор), по условиям которого последней предоставлено право на размещение павильона по адресным ориентирам: <...>, площадью 8 кв.м. Место размещения объекта предусмотрено в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Перми (далее – Схема) под учетным номером М-КП-25. Период размещения установлен с 01.12.2013 по 01.01.2018. Срок действия Договора установлен до 01.01.2018 (п. 2.1 Договора) (л.д. 14-18 т. 1).

В соответствии с соглашением от 10.05.2017 о замене стороны по Договору все права и обязанности по указанному Договору переданы заявителю (л.д. 19-20 т. 1).

06.07.2018 уполномоченным должностным лицом Администрации в ходе проверки территории выявлен НТО - киоск, расположенный по адресу: <...>. Также должностным лицом установлено, что эксплуатируемый объект исключен из схемы размещения нестационарных торговых объектов, правовые основания размещения объекта отсутствуют.

По итогам проверки составлен акт проверки территории от 06.07.2018 № М-НТО-654К (л.д. 84-86 т. 1).

Данный торговый объект (киоск) включен в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми (далее – Реестр) под учетным номером 170.

Требованием от 16.07.2018 заявителю было предложено в добровольном порядке демонтировать объект в течение 10 дней с момента опубликования объявления на официальном сайте администрации города Перми (л.д. 88-89 т. 1).

25.07.2018 главой Администрации издано распоряжение № СЭД-059-36-01-05-162 "О принудительном демонтаже самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов", в приложении к которому содержится перечень самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, подлежащих принудительному демонтажу и перемещению. В п. 17 данного перечня поименован киоск по адресу: ул. Тургенева, 27, номер объекта в Реестре (по состоянию на дату издания настоящего распоряжения) – 170 (л.д. 90-93 т. 1).

Актом проверки исполнения требования о добровольном демонтаже от 27.07.2018 № М-НТО-654/1К, составленным должностными лицами Администрации, установлено, что вышеуказанный объект не демонтирован (л.д. 94-95 т. 1).

Не согласившись с указанным распоряжением Администрации, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями участвующих в деле лиц, данными суду в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с положениями абзацев десятого и одиннадцатого п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) решение вопросов местного значения городского округа в соответствии с Конституцией Российской Федерации и названным Законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. К органам местного самоуправления относятся избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пп. 15 п. 1 ст. 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Решением Пермской городской Думы от 29.01.2013 № 7 утверждено Типовое положение о территориальном органе администрации города Перми, в п. 3.2.8.8 которого указано, что территориальный орган в соответствии с возложенными на него задачами в сфере потребительского рынка организует принудительный демонтаж, перемещение и хранение, транспортирование и захоронение либо утилизацию самовольно установленных и незаконно размещенных рекламных конструкций на территории района (поселка Новые Ляды) и выступает в судах общей юрисдикции, арбитражных судах в качестве истца, ответчика и третьего лица по искам, связанным с взысканием расходов на осуществление мероприятий по демонтажу, перемещению и хранению таких объектов.

Осуществление администрацией указанной функции регламентируется Положением о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми утвержденным решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192. (далее - Положение), которое регламентирует порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, либо на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности.

Незаконно размещенный движимый объект - это движимое имущество, расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в п. 1.3 настоящего Положения, право на размещение которого прекратилось (п.п. 1.4-1.5 Положения).

Разделом вторым Положения определена процедура выявления и учета самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов.

В силу п.п. 2.2, 2.3, 2.4 Положения (в редакции от 26.01.2016) по результатам проверки наличия объекта и правовых оснований его размещения составляется акт, в котором отражается факт выявления самовольного (незаконного) объекта или сведения о законности размещения объекта на соответствующей территории. Самовольные (незаконные) объекты в течение трех рабочих дней после дня составления акта проверки, устанавливающего факт выявления самовольного (незаконного) объекта, подлежат постановке на учет для организации их демонтажа и освобождения территории, занятой такими объектами. Учет выявленных самовольных (незаконных) объектов осуществляется администрацией города Перми посредством включения сведений о данных объектах в Единый реестр самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, выявленных на территории города Перми (далее - Реестр).

Порядок ведения Единого реестра самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории г. Перми утвержден постановлением администрации города Перми от 09.06.2012 № 279.

Формирование и ведение Реестра осуществляет Департамент на основании сведений, сформированных самостоятельно и представляемых территориальными органами администрации города Перми, в рамках полномочий, осуществляемых в соответствии с Положением.

Согласно п. 2.5 Положения в течение 5 рабочих дней после дня постановки на учет самовольного (незаконного) объекта территориальный орган (Служба организации дорожного движения) размещает на объекте и Официальном сайте объявление с требованием о добровольном демонтаже объекта в срок, установленный п. 2.7 настоящего Положения

Срок для добровольного демонтажа самовольного (незаконного) объекта (кроме рекламной конструкции, объектов, указанных в абзаце третьем п. 2.1 настоящего Положения) составляет 10 рабочих дней после дня размещения на Официальном сайте объявления с требованием о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта (п. 2.7 Положения).

Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней после дня окончания срока, отведенного на добровольный демонтаж самовольного (незаконного) объекта, проверяет исполнение требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта. По результатам данной проверки составляет акт, в котором отражается факт демонтажа самовольного (незаконного) объекта или неисполнения требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта, а также факт устранения/неустранения обстоятельств, послуживших основанием для инициирования процедуры принудительного демонтажа самовольного (незаконного) объекта. В случае устранения владельцем данных обстоятельств принудительный демонтаж объекта не производится (п. 2.8 Положения).

При неисполнении требования о добровольном демонтаже самовольного (незаконного) объекта потребительского рынка функциональный орган, осуществляющий функции управления в сфере потребительского рынка, в течение трех рабочих дней после дня составления акта, указанного в п. 2.8 Положения, предоставляет информацию о данном объекте в территориальный орган по месту нахождения объекта для издания распоряжения, предусмотренного пунктом 2.10 Положения, и организации принудительного демонтажа данного объекта (п. 2.9 Положения).

В соответствии с п. 2.10 Положения территориальный орган наделен полномочиями по изданию распоряжения о принудительном демонтаже самовольных (незаконных) объектов, которое публикуется в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов города Перми.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что киоск заявителя по адресу: <...>, включен в Реестр (учетный номер объекта – 170).

В Схему, утвержденную постановлением администрации города Перми от 20.06.2018 № 408, и действовавшую на момент проведения обследования территории Администрацией (06.07.2018) место размещения НТО пол адресу: <...>, не было включено.

Поскольку на момент издания оспариваемого распоряжения место под размещение спорного объекта уже не было включено в Схему и киоск заявителем не был демонтирован, срок действия Договора истек 01.01.2018, торговый объект заявителя был включен в Реестр, у заинтересованного лица имелись основания для включения его в перечень объектов, подлежащих демонтажу и перемещению.

Заключая Договор стороны по Договору предусмотрели срок его действия – до 01.01.2018 (п. 2.1), обязанность Предпринимателя демонтировать (переместить) объект и восстановить нарушенное благоустройство территории в месячный срок по окончании срока действия Договора, а также при досрочном его прекращении (п. 4.2.6).

В соответствии с п. 1.9 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28.11.2017 № 966-п размещение НТО, место которого не предусмотрено в Схеме или в отношении которого не установлены правовые основания для его размещения, не допускается.

Принадлежащий Предпринимателю объект, как указывалось выше, в Схеме на момент обследования территории, включения объекта в Реестр и издания оспариваемого распоряжения отсутствовал, срок действия Договора истек 01.01.2018. Другие договоры, в том числе, на размещение НТО с Предпринимателем не заключались. Обратное суду не доказано.

Признание вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.03.2019 по делу № 2а-278/2019 недействующим со дня вступления решения суда в законную силу постановления администрации города Перми от 02.08.2018 № 521 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Перми" в части невключения в схему размещения мест НТО (текстовая и графическая части) мест размещения НТО со специализацией "Печать", в том числе по адресу: ул. Тургенева, 27 (ранее действовавший учетный номер М-КП-25) правового значения для рассматриваемого спора не имеет, поскольку на момент издания оспариваемого распоряжения Администрации правовых оснований у заявителя размещать киоск по адресу: <...>, не имелось в связи с истечением срока действия Договора.

Остальные доводы заявителя судом отклоняется как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора, заявлены в обоснование позиции о наличии у него права и дальше размещать объект по вышеуказанному адресу до проведения аукциона на право заключения договора на размещение НТО.

Довод заявителя о незаконности оспариваемого распоряжения по той причине, что оно издано заинтересованным лицом с нарушением срока, установленного п. 3 постановления администрации города Перми от 20.06.2017 № 467 "О реализации решения Пермской городской Думы от 24.01.2017 № 11 "О внесении изменений в Положение о порядке выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории города Перми, утвержденное решением Пермской городской Думы от 08.11.2005 № 192" с учетом нарушения предельного срока заключения муниципального контракта на принудительный демонтаж самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов, установленного п. 2 названного постановления, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемой ситуации при наличии оснований для демонтажа объекта заявителя, размещаемого без соответствующих правовых оснований по адресу: <...>, само по себе нарушение предельных сроков заключения муниципального контракта и сроков издания распоряжения, установленных вышеназванным постановлением администрации города Перми, если таковые имеются, в отсутствие иных причин не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого распоряжения.

При указанных обстоятельствах распоряжение Администрации в оспариваемой части соответствует Положению, нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности суд не установил.

На основании вышеизложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер по настоящему делу в виде запрета Администрации и иным лицам осуществлять демонтаж павильона, расположенного по адресу: <...>, до вступления в законную силу судебного акта по делу, принятые по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу относится на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная по чеку-ордеру от 10.08.2018 (операция 69).

Руководствуясь ст.ст. 96, 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые арбитражным судом определением от 16.08.2018.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304590428200110, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей 00 копеек, излишне уплаченную в составе чека-ордера от 10.08.2018 (операция 69).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова