Постановление от 5 августа 2020 г. по делу № А56-106156/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106156/2019
05 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13590/2020) общества с ограниченной ответственностью "НеваЭлит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу № А56-106156/2019(судья Карманова Е.О.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб"

к обществу с ограниченной ответственностью "НеваЭлит"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб" (далее – истец, ООО "ТрансАвтоСнаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НеваЭлит" (далее – ответчик, ООО "НеваЭлит") 299 706 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг № У01 05/19 от 08.05.2019, 2 559 руб. 51 коп. пеней. 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Решением суда от 19.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "НеваЭлит" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что истцом суду представлены акты, счета и счета-фактуры, содержащие расценки, не соответствующие установленным Договором. Ссылается на то, что часть задолженности была оплачена. Кроме того указывает, что истец представил дополнительные доказательства с нарушением установленного судом 15-тидневного срока.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы, не представлявшиеся в суд первой инстанции, не могут быть приняты апелляционным судом в силу положений статьи 272.1 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг № У01 05/19 от 08.05.2019 г. (далее - Договор), в соответствии с которым истец взял на себя обязательство по предоставлению дорожно-строительной техники и автотранспорта с экипажем на объект ответчика, а ответчик - принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказанных услуг в соответствии с Договором составляет 2 776 168 руб. 75 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что осуществил услуги, которые приняты ответчиком без замечаний.

Однако свою обязанность по оплате оказанных услуг ответчик в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг истцом и наличия на стороне ответчика задолженности в размере заявленных требований, истцом представлены подписанные сторонами без замечаний акты оказанных услуг.

Таки же 26.06.2019 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым ответчик признал задолженность в размере 344 706,61 руб.

Оценив указанные документы по правилам статьи 71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно посчитал, что спорные услуги оказаны истцом и приняты ответчиком, в связи с чем подлежат оплате.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик в настоящем споре должен доказать факт выполненных обязательств по договору. Вместе с тем, таких доказательств в суд первой инстанции представлено не было.

Поскольку доказательств полной оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не было представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Ссылки ответчика на частичную оплату задолженности не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку документы, подтверждающие оплату, в суд первой инстанции приставлены не были, что исключает их принятие на стадии апелляции.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,01% от размера платежа, причитающегося исполнителю за оказанные услуги за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом, исходя из пункта 6.2 Договора за период с 19.06.2019 по 09.09.2019, составила 2 559 руб. 51 коп.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требовании в части взыскании задолженности неустойки.

Так же истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что доказательств несения судебных расходов в заявленной сумме истцом не представлено. В материалах дела отсутствуют договор на оказание юридических услуг, подтверждение оплаты на заявленную сумму, а так же другие документы, подтверждающие несение истцом данных расходов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, что влечет отмену решения суд в указанной части и отказ истцу в удовлетворении данных требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2019 года по делу № А56-106156/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "НеваЭлит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб" 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ТрансАвтоСнаб" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НеваЭлит" расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


Н.И. Протас