Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А02-1988/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1988/2021
05 марта 2022 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Турочакская, д. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 25540 рублей 17 копеек,

без участия представителей сторон, не явились, уведомлены,

установил:

Исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью "Домострой" (далее – ООО "Домострой") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 2595 от 09.08.2013 по основному обязательству за период с 01.04.2016 по 30.09.2021 в размере 16634 руб. 43 коп., пени за период с 01.01.2016 по 07.10.2021 в размере 8905 руб. 74 коп.

Основанием иска указаны обстоятельства правоотношений сторон по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 2595 от 09.08.2013 и неисполнение ответчиком, как арендатором, обязательств по арендной плате.

Иск обоснован ссылками на статьи 610, 614, 621, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства определением суда от 25.10.2021.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом было установлено, что направленная ответчику по известному суду адресу копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства возвращена почтовым отделением с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствовало об отсутствии у ответчика возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Иными доказательствами получения ответчиком информации о начавшемся судебном процессе суд не располагал. Суд, руководствуясь положениями статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства определением от 15.12.2021.

Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступал.

Определение суда от 15.12.2021, направленное по юридическому адресу ответчика, вернулось Почтой России с отметкой «За истечением сроков хранения».

В предварительное судебное заседание 27.01.2022 представитель ответчика не явился. Руководствуясь статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

С согласия представителя истца, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению иска по существу в судебном заседании по первой инстанции.

Определение суда от 27.01.2022, направленное по юридическому адресу ответчика, вернулось Почтой России с отметкой «Иные обстоятельства».

28.02.2022 в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца с приложением пояснений к расчету пени.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание по первой инстанции 03.03.2022 без участия представителей сторон.

Сбор и исследование доказательств окончены судом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует:

09.08.2013 между Администрацией и ООО "Домострой" был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, № 2595 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчик, как арендатор, обязан производить арендные платежи в размере и в срок, установленный Договором.

Предметом договора является земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, общей площадью 120 кв. м., расположенный по адресу: Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, напротив жилого дома по пер. Совхозная № 1, для размещения и обслуживания сборно-разборного торгового павильона, совмещенного с остановкой (далее - Участок).

Срок аренды Участка в соответствии с Договором устанавливается с 08.07.2013 по 08.06.2014.

Договор, заключенный на срок менее чем один год, вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Стороны в Договоре установили размер и порядок внесения арендной платы, в соответствии с которым арендная плата за 2013 год была установлена в сумме 5272 руб. 02 коп.

Арендная плата вносится юридическими лицами ежеквартально равными частями не позднее 25 числа последнего месяца квартала.

После истечения срока аренды земельного участка арендатор продолжил пользоваться данным земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Как известно из материалов дела, ответчик свои обязательства по арендной плате не выполнял.

18.08.2021 в адрес Должника была направлена претензия № 732/3 с требованием, внести арендную плату за земельный участок в течение 30 календарных дней со дня получения требования. Уведомление было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

По истечении указанного в уведомлении срока и до настоящего времени, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендной плате за земельный участок. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые главой 34 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.02.2016 по делу № А02-587/2016 с ООО "Домострой" в доход бюджета муниципального образования «город Горно-Алтайск» в лице муниципального учреждения "Управление по имуществу и земельным отношениям города ГорноАлтайска" взыскана арендная плата, в том числе за земельные участки по договорам аренды № 2595 от 09.08.2013 и № 2618 от 03.10.2013 по состоянию на 31.12.2015 в общей сумме 23892 руб. 41 коп.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поэтому суд считает установленными возникшие между сторонами правоотношения по договорам аренды № 2595 от 09.08.2013 и № 2618 от 03.10.2013.

Частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения в соответствующий бюджет устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В пункте 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Разделом 3 договора определен размер арендной платы, способ ее расчета и оплаты, который не противоречит пункту 2.2 Постановления Правительства Республики Алтай от 18.11.2008 № 261 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Республики Алтай, государственная собственность на которые не разграничена».

По утверждению истца, не оспоренному ответчиком, перечисление арендных платежей за период с 01.04.2016 по 30.09.2021 не производилось.

Согласно расчету задолженности сумма арендной платы за указанный период составила 16634 руб. 43 коп. Ответчик расчет не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Суд считает факт и размер задолженности по арендной плате подтвержденным, а иск в указанной части подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. За нарушение исполнения обязательств пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, истец взыскивал по решению суда по делу № А02-587/2016 задолженность с ответчика на 31.03.2016, пеню за просрочку до 31.12.2015.

По расчетам истца ответчик за период с 01.01.2016 по 07.10.2021 должен уплатить пеню в общей сумме 8905 руб. 74 коп. по договору № 2595 от 09.08.2013, в том числе и по просроченной задолженности на 31.03.2016.

Расчет пени ответчиком не оспорен, доказательства ее оплаты в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

Иск в части взыскания пени суд считает обоснованным, доказанным и поэтому подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации статьям 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Турочакская, д. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления - администрация города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт. Коммунистический, д. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 16634 руб. 43 коп. задолженность по основному обязательству за период с 01.04 2016 по 30.09.2021, 8905 руб. 74 коп. сумму пени за период с 01.01.2016 по 07.10.2021.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Домострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Турочакская, д. 13, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 2000 руб. в уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Ф.Ю. Якшимаева