Определение от 19 января 2026 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о приостановлении производства по делу

Дело №А83-12044/2023
20 января 2026 года
город Симферополь



Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фандиковой А.Н., рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2014, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия связи» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2009, ИНН: <***>, КПП: 231101001)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора:

- федерального Автономного учреждения «Российского классификационного общества»,

- акционерного общества "Севастопольский морской завод имени Серго Орджоникидзе",

и по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Индустрия связи»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Черноморнефтегаз»

о взыскании,

в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – истец, ГУП РК «Черноморнефтегаз») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия связи» (далее – ответчик, ООО «ИС») о взыскании пени в размере 4 078 680,00 руб., продолжив начисление пени с 24.01.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением от 10.05.2023 суд исковое заявление ГУП РК «Черноморнефтегаз» принял к производству, возбудил производство по делу № А83-12048/2023.

Определением от 18.03.2024 суд произвел замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Гаврилюк М.П. на судью Можарову М.Е. по делу № А83-12044/2023.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.07.2025 встречное исковое заявление принято к производству к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Впоследствии судебные заседания неоднократно откладывались. Очередное судебное заседание назначено на 20.01.2026.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Также суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сервисе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по следующему адресу: http://crimea.arbitr.ru.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым приостановить производство по делу по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что в рамках дела №А83-12046/2023 по исковому заявлению ГУП РК «Черноморнефтегаз» к ООО «ИС» рассматривались требования о взыскании неустойки в размере 4 127 880,00 руб. за период с 07.10.2020 по 23.01.2023 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 664 от 07.09.2020 на «Оказание услуги по дооснащению эксплуатируемой системы газоанализа на СПБУ «КРЫМ-2» системой газового анализа по оксиду серы и парам топлива».

По состоянию на текущую дату дело № А83-12046/2023 находится на рассмотрении в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде. В рамках дела назначена судебная экспертиза.

Тогда как в настоящем деле предметом спора является требование ГУП РК «Черноморнефтегаз» о взыскании с ООО «ИС» о взыскании неустойки в размере 4 078 680,00 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору № 667 от 07.09.2020 на «Оказание услуги по дооснащению эксплуатируемой системы газоанализа на СПБУ «КРЫМ-2» системой автоматизации и газового анализа по сероводороду».

В соответствии с частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может 4 приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. В частности, такая связь имеет место в случае, когда обстоятельства, установленные во вступившем в законную силу судебном акте по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом, либо результат рассмотрения другого дела имеет существенное правовое значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Производство по делу в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда (пункт 1 статьи 145 АПК РФ).

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, Верховным судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, предписывающий арбитражному суду приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции или арбитражным судом выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения арбитражным судом дел, относящихся к его компетенции, а также законности выносимых арбитражным судом актов (определение Конституционного суда Российской Федерации от 29.10.2020 №2382-О, определение Конституционного суда Российской Федерации от 30.11.2021 №2491-О).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу по существу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Судом учтен различный предмет указанных договоров. Вместе с тем, суд отмечает схожесть предмета, в связи с чем считает возможным применение единообразного подхода к разрешению данных дел.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что дело № А83-12046/2023 и настоящее дело имеют связь правового характера, так как результат рассмотрения дела № А83-12046/2023 будет иметь значение по вопросам, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Также судом принимается во внимание необходимость соблюдения принципа единообразия судебной практики при разрешении данных споров, вытекающих из общих обстоятельств дела, что требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит приостановлению.

Ввиду чего, во избежание рисков возникновения недопустимой конкуренции между судебными актами, в целях формирования единой судебной практики, усматриваются основания для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А83-12046/2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 143 - 147, 184 - 186137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А83-12046/2023.

Сторонам уведомить суд о результатах рассмотрения вышеперечисленного арбитражного дела и вступлении в законную силу итогового судебного акта.

Определение о приостановлении производства по делу может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Крым в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения (изготовления в полном порядке).

Полную информацию по делу, включая время и место рассмотрения дела, можно получить посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» https://kad.arbitr.ru, указав номер дела, а также на официальном сайте суда http://crimea.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова