Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № А26-10726/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10726/2018
27 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 24.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10279/2019) ООО «Загорская&К» (ранее ООО «Юридическая компания «Хорс») на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2019 по делу № А26-10726/2018 (судья Михайлова А.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Хорс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория юридического маркетинга ФИО3»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «ХОРС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория юридического маркетинга Дмитрия Засухина» (далее – ответчик) о взыскании 98000 руб. уплаченного аванса. В обоснование иска истец ссылался на положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на отсутствие договорных отношений между сторонами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на составление протокола осмотра доказательств в размере 9590 руб.

Решением от 27.02.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает, что ООО «ЮК «Хорс» сменило наименование на ООО «ЗАГОРСКАЯ&К»; истец не направлял ответчику письма с данными для создания сайта, не согласовывал промежуточные варианты работ; промежуточные варианты в адрес ООО «ЮК «Хорс» ответчиком не направлялись; денежные средства были ошибочно перечислены бухгалтером истца ответчику.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение наименования истца.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.06.2018 на электронную почту истца от ответчика направлен договор от 20.06.2018 года № 30/14 авторского заказа (далее – договор) с оттиском печати ответчика и подписью директора, по которому ответчик (автор) обязуется по заказу истца (заказчик) создать коммерческий сайт, рекламирующий услуги заказчика, согласно спецификации и шаблону прототипа (приложения № 1, № 2 к договору).

Указанный договор, представленный в материалы дела, со стороны истца не подписан.

После создания сайта автор отчуждает заказчику исключительное право на сайт, подписывая договор отчуждения авторских прав; заказчику, в том числе, передается исключительное право на дизайн сайта, текстовые, графические и видеоматериалы (пункт 1.2 договора).

Заказчик обязуется предоставить необходимую для создания сайта информацию, указанную в приложении №1, не позднее 16.07.2018 (пункт 2.2.1).

Стоимость создания сайта и исключительного права на него составляет 98000 руб. (пункт 3.1).

Оплата производится по 100% предоплате: 98000 руб. до 25.06.2018 (пункт 3.3).

Все пароли и логины передаются заказчику в течение одних суток после полной оплаты договора (пункт 3.6).

Автор направляет заказчику акт, заполненный в соответствии с требованиями действующего законодательства, не позднее 5 рабочих дней с момента окончания расчетного периода. После получения акта, если в течение 5 дней заказчик не выразил письменных возражений по акту, работы считаются принятыми (пункт 3.8).

Автор обязуется создать сайт до 31.07.2018 (пункт 4.1).

Заказчик обязуется принять сайт в течение 1 календарной недели после информирования о готовности сайта; если в этот срок заказчик не направил свои замечания с адреса, указанного в пункте 8.2 договора, сайт автоматически считается принятым (пункт 4.5).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что подписи и печати, переданные с помощью факсимильной связи, электронной почты считаются сторонами как оригинальные.

Контактные электронные адреса оговорены в пункте 8.2 договора; письма, отправленные с указанных электронных адресов и доменов, считаются отправленными уполномоченными представителями сторон и могут служить доказательствами в судебном разбирательстве.

Заказчик в одностороннем порядке имеет право расторгнуть договор в случае неисполнения автором условий договора. При этом заказчик, не позднее, чем за 10 дней до планируемого расторжения договора направляет исполнителю мотивированное уведомление о расторжении договора с описанием причин расторжения (пункт 5.2).

В спецификации (приложение № 02) определен перечень работ, которые выполняет автор (13 позиций).

В обоснование исковых требований, истец указывает, что 21.06.2018 на электронную почту истца направлен счет от 20.06.2018 № 99 на сумму 98000 руб.

Указанный счет истцом оплачен, что подтверждается платежным поручением от 21.06.2018 № 74 с назначением платежа «предоплата по договору № 30/14 авторского заказа от 20.06.2018 года».

Полагая, что данный счет ошибочно оплачен бухгалтером, истец 16.07.2018 на электронную почту ответчика направил требование о возврате фактически оплаченной суммы, согласно которому договор со стороны ООО «Юридическая компания «ХОРС» подписан не был, условия договора не приняты; какого-либо исполнения осуществлено не было.

23.07.2018 ответчиком в адрес истца был направлен ответ на претензию, в котором ответчик указал на то, что денежные средства, уплаченные истцом, возвращены быть не могут, поскольку работы по спорному договору были исполнены; результат работ можно увидеть на сайте; готовы передать права на созданный сайт.

Этим же письмом в адрес истца направлен акт сдачи-приемки выполненных работ № 74 от 23.07.2018 на сумму 98000 руб.

Истец в ответ на письмо ответчика от 23.07.2018 отказался от приемки выполненных работ, изложив мотивы отказа.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму перечисленного аванса не возвратил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после направления ответчиком 20.06.2018 на электронный адрес истца договора от 20.06.2018 года № 30/14 авторского заказа в установленный договором срок истец платежным поручением от 21.06.2018 № 74 с назначением платежа «предоплата по договору № 30/14 авторского заказа от 20.06.2018 года» перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 98000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что поскольку все существенные условия договора соблюдены, истцом произведена оплата исходя из условий договора, суд первой инстанции правомерно признал спорный договор от 20.06.2018 года № 30/14 авторского заказа заключенным между сторонами.

Конкретный перечень видов работ, которые должен выполнить автор для создания сайта, перечислен в спецификации (приложение № 02 к договору).

Как установлено судом первой инстанции, ответчиком представлены доказательства подбора доменного имени и оплаты хостинга через электронный кошелек Яндекс Деньги на сумму 1908 руб. (пункты 1, 2 спецификации); осуществлена разработка дизайна шапки сайта, кнопок, иконок для обозначения услуг; программирование и верстка сайта на базе СМS Wordpress (представлен скриншот страницы сайта с указанием на доступ Wordpress 5.0.3, пункт 4 спецификации); представлены скриншоты страниц сайта, из которых усматривается интеграция с социальными сетями, настройка корпоративной почты, интеграция окна обратной связи; интеграция карты проезда в разделе контакты; разработка пользовательского интерфейса; первоначальное наполнение сайта материалами (создание до 5 продающих текстов) (пункты 5 – 11 спецификации).

Представитель ответчика в рамках судебного разбирательства в суде первой инстанции пояснял, что ответчиком не были выполнены пункты 12, 13 спецификации, поскольку предусмотрена дополнительная оплата, а также приемка выполненных работ, что стороной истца не исполнено.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные судом первой инстанции обстоятельства и представленные сторонами в материалы дела доказательства, полагает недоказанным факт получения ответчиком неосновательного обогащения, таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что истец конклюдентными действиями, оплатив счет с указанием в назначении платежа на спорный договор, подтвердил его заключение.

Кроме того, как указал суд первой инстанции в обжалуемом решении, все необходимые данные согласовывались сторонами устно и по скайпу, при этом, истец в апелляционной жалобе на указанное решение данный факт не опроверг, сайт согласно указанному договору создан.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.02.2019 по делу №А26-10726/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова

М.А. Ракчеева